"Empresas yankees piden pista en sectores clave" es el título de uno nota en la edición digital de Página/12 correspondiente al 18 de octubre del 2003. "Firmas made in USA piden pista en sectores clave" es el título en la página 16 del periódico del mismo día y correspondiente a la misma nota inserta en la sección Economía. Indudablemente que es una sencilla diferencia, aunque la misma nos produce otra duda más sobre el perfil editorial que "Página/K" ha está tomando desde hace medio año hasta la fecha.
Reuniones de alto nivel
La nota tiene una trascendencia muy interesante ya que da cuenta que el subsecretario de Comercio para Acceso a Mercado y Cumplimiento de Acuerdos Comerciales de los Estados Unidos de Norteamérica, William H. Lash III, anduvo por Argentina haciendo gala de sus métodos de presiones, amenazas, chantajes, advertencias y condicionamientos con los cuales ha recorrido gran parte de Latinoamérica. Las reuniones que mantuvo en Buenos Aires han sido nada menos que con el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio Miguel De Vido, y con los secretarios Relaciones Económicas Internacionales, Martín Redrado y de Comunicaciones, Guillermo Moreno.
Para Lash III los negocios son un tema de vital importancia "si se mantiene el clima de negocios favorable" siempre y cuando "las tarifas van a estar incluidas en el diálogo". Como es sabido las privatizaciones y concesiones perpetradas durante el gobierno de Carlos Saúl Menem y que contó con el visto bueno de toda la dirigencia justicialista -sin excepciones de legisladores y gobernadores- dejaron afuera del negocio a las corporaciones norteamericanas, desde ya que por propia decisión de ellas.
Según Lash III "se presentan grandes oportunidades" en los sectores de energía y telecomunicaciones y éstas serán las preferidas por "la comunidad de inversores y empresas norteamericanas" que serán asistidas por los "colegas de la embajada para promover mayores inversiones y comercio". Ambos sectores son aquellos que los países más desarrollados del mundo no han entregado a empresas extranjeras y que retienen bajo el control de empresas nacionales y solamente en muy pocos casos con alguna participación privada que no tienen ingerencia en sus políticas.
Desde ya que la "sustentabilidad de las inversiones" siempre tienen la mira puesta en la forma que se harán los acuerdos para que se garantice la rentabilidad, siempre muy abundante, del capital y las inversiones foráneas en países como los nuestros que otorgan tasas de ganancias inimaginables en "su" primer mundo desarrollado.
Debemos quedar muy preocupados de que sea verdad la formación de una "comisión conjunta del gobierno argentino, la embajada de los EE.UU. y las empresas de servicios públicos norteamericanas". Ésta decisión sería desconocer la opinión de todo un pueblo que hoy más que nunca tiene datos y está padeciendo las presiones que las privatizadas y concesionarias están ejerciendo sobre las decisiones que Argentina debe adoptar desde una posición de soberanía y autodeterminación a la que nunca debería haber abandonado.
Conforme a las declaraciones de Lash III "el gobierno argentino está en el camino de una economía ortodoxa muy conservadora" ha sido la opinión del secretario de Comunicaciones de Argentina, lo cual demuestra un evidente doble mensaje del Gobierno Nacional que intenta mostrarse en posturas progresistas y nacionales -las que muchos aplaudimos- pero que a puertas cerradas con los extranjeros pareciera tener otra decodificación. "Enviar señales adecuadas al mercado para atraer mayores inversiones" es para el subsecretario del Imperio la imposición en estos tiempos y que no podemos aceptar en la medida que sería volver al tenebroso pasado por todos conocido y por todos sufrido.
El enviado de George W. Bush dejó un fuerte mensaje: "Somos muy optimistas en que vamos a lograr un ALCA abarcativo y ambicioso", el cual solamente debe producir en muchos de nosotros estar en un estado de alerta y preocupación en la medida que aún desconocemos cuales serán los pasos que en el futuro dará nuestro gobierno en la integración comercial con los EE.UU. que es repudiada por las mayorías de los pueblos centro y sur americanos.
¿Quién es Lash III?
Ocupa su actual cargo desde mediados el año 2001 y sus antecedentes los encontramos en su carácter de analista legal de las diferentes cadenas de televisión norteamericanas como ABC, CBS, NBC, FOX NEWS, FOX, CNN, CNN/FN, PBS, MSNBC, CNBC y ESPN como también como catedrático en la Universidad George Mason en Virginia en áreas de transacciones de negocios internacionales, regulación del comercio internacional, fusiones, adquisiciones y finanzas corporativas; a la vez que era director de numerosas corporaciones públicas y privadas.
¿A qué se dedica Lash III?
Más allá del cargo oficial que detenta es un "apretador profesional" al servicio de las empresas e intereses norteamericanos, una cuestión que no es menor si consideramos que este país tiene una seria preocupación por acelerar los tiempos de los diferentes acuerdos que relacionarán, empobrecerán en nuestro convencimiento, al Imperio con los países latinoamericanos para llegar en las mejores condiciones a comienzos del año 2005 cuando exigirán la firma del ALCA a nuestras comunidades.
Durante el último año ha viajado constantemente por los países latinoamericanos, considerados por los EE.UU. como su patio trasero y en los cuales se siguen acumulando la pobreza, indigencia, exclusión y marginación de las mayorías de sus habitantes, presionando según la impronta capitalista de la siguiente forma en:
Brasil - Realizó denodados esfuerzos para desestimar la conveniencia del MERCOSUR a favor de "su" ALCA, prometiendo mejorar las políticas de aranceles en detrimento del acuerdo latinoamericano que todos deseamos sea ampliado y potenciado a la mayor brevedad posible. El interés en el sector energético fue terminante.
Uruguay - Presión sobre la aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual y la necesidad -su necesidad- de aumentar la liberalización del área de telecomunicaciones y las adquisiciones gubernamentales. La recomendación fue que los gobiernos no debían definir la naturaleza de los negocios, señalando que se debe dejar que las empresas tomen sus propias decisiones dentro de un clima favorable para las inversiones.
República Dominicana - Bajaba y establecía líneas sobre la protección de las patentes, la transferencia de las compras del gobierno, los impuestos selectivos al consumo y los derechos de autor. Además exigía que se resuelvan rápidamente las expropiaciones realizadas por el gobierno junto con la necesidad que se sancione la Ley de Protección a los Inversionistas. Todo eso como condición necesaria para realizar cuerdos con los EE.UU.
Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú - Establecía que la moneda de cambio era la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas y las Ampliadas (ATPA y ATPDEA) que es una legislación norteamericana que desde 1991 busca teóricamente luchar contra la droga, esa que es consumida mayor y preferentemente por los habitantes del Imperio, manejada por sus mismos empresarios y que las estadísticas, por ellos publicadas, establecen que en la última década se ha incrementado el consumo en su propio territorio. Esos países, los teóricamente beneficiados, deberían luchar contra las plantaciones y las exportaciones de éste flagelo mundial para considerarse incluidos en las ventajas otorgadas en el comercio exterior desde el paraíso capitalista. En cada país señalaba que el no encuadramiento jurídico suponía un riesgo para las comunidades de esa región andina. Exigía, asimismo, que éstos Estados paguen los juicios contra las empresas norteamericanas en momentos que aún éstos se estaban dirimiendo en diferentes estrados e instancias judiciales, también apretaba en el sentido que le reintegren los impuestos a las empresas petroleras del Norte. Les recriminaba, con excepción de Bolivia, que presentaban observaciones insalvables por problemas relacionados con la inversiones extranjeras. Afortunadamente el pueblo boliviano se encargó de establecer en estos días los límites al Imperio y a un asesino y prófugo ex presidente Sánchez de Lozada.
México - Negaba los graves efectos que causarían la apertura comercial para productos agropecuarios por la aplicación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Los efectos devastadores se aplican desde el año 1994, aplicándose en el presente la segunda de sus fases que culminarán en el año 2008 con la tercera y final. Las organizaciones de campesinos y productores que nuclean a más de medio millón de productores denunciaban que su aplicación generaría la pérdida de miles de puestos de trabajo al no poder competir con Canadá y EE.UU., no fueron oídos por el gobierno y un 75% de pobreza cae sobre las comunidades rurales, de donde han emigrado 15 millones de jóvenes ya que los sueldos son un 30% inferiores al de las ciudades y por haber perdido más de 10 millones de hectáreas de cultivos.
Panamá - Exigía el mejoramiento de las condiciones para el comercio e inversiones estadounidenses, el cumplimiento de los acuerdos arrancados a partir de la invasión del año 1989. La seguridad jurídica y el tema de los derechos de autor eran los desvelos que manifestaba tenían los EE.UU. que otrora había establecido la cuna de dictadores, represores y asesinos en su territorio en la Escuela de las Américas.
Paraguay - Sostenía que se debían aumentar las penas jurídicas sobre la piratería comercial de productos, marcas y software que perjudicaban las ventas e inversiones de las empresas por él oficialmente representadas. Las exportaciones de EE.UU. duplican las paraguayas al Imperio.
Nicaragua - El tema elegido para presionar fue exigirle a ese país que vote sobre la reducción de subsidios en la Organización Mundial de Comercio (OMC) en contra de Europa y Japón. De no hacerlo así amenazaba con romper con el Tratado de Libre Comercio entre Centro América y EE.UU. (CAFTA) y con la única intención que puedan competir solamente los productores agrícolas norteamericanos que gozan de 10 billones de dólares de subsidios agrícolas.
Malasia - Negociaba para que el gobierno no baje los precios regulados de los discos de música y películas ante la pérdida de rentabilidad que ello ocasionaría a las corporaciones norteamericanas en ese país. Exigía sanciones, castigos y condenas de cárcel más severos sobre los actos de piratería o que de lo contrario las inversiones de su país serían colocadas en otro país más conveniente. Las decisiones del gobierno malayo habían logrado bajar sensiblemente los precios para su consumo interno, una cuestión que en el ideario capitalista muy poco interesa.
Preocupación, planteo y denuncia
Ahora pareciera ser que un arrebato inversionista, en momentos que las tasas de interés internacionales se van desplomando, quiere desembarcar en nuestros países y la pregunta que nos hacemos es: ¿Qué conocen los EE.UU. sobre el futuro de las privatizaciones y concesiones que aún no sepamos los ciudadanos argentinos?. Solamente a modo de ser mal pensados, con la asistencia de la justificación histórica que así lo permite, podríamos esperar que ya se tiene una decisión tomada y que ésta, está muy alejada del camino hacia recuperar la renta de las empresas nacionales que jamás deberían haber desaparecido del patrimonio del Estado, o sea, de nuestro patrimonio.
Con los ejemplos dados anteriormente de sus visitas a países de nuestra Latina América, y de los que hay muchos más, queremos dejar establecida nuestra preocupación de que su reciente visita a la Argentina tenga los efectos no deseados, nocivos sin duda, en momentos que la cuestión energética pareciera estar puesta en la mira del Gobierno Nacional, como lo está el correo, el agua, el gas, etc.
Si la rescisión de los contratos de concesión con las empresas que generan, transportan y distribuyen la energía (EDESUR, EDENOR, EDELAP), las que manejan el Correo Argentino, Aguas Argentinas (ex Obras Sanitarias de la Nación), Metrogas, TGS, Camuzzi Gas del Sur y Pampeana, EcoGas, GasNor, Litoral Gas y GasNea (ex Gas del Estado) por el incumplimiento cierto de los contratos y sus inversiones que ponen en peligro los servicios tuviera la intención solapada de entregar el negocio a los inversionistas del Imperio, es un tema que aquí dejamos planteado y denunciado.
1 de noviembre del 2003