Martín Nicosia
Rebelión

"Es absolutamente justo evitar todo sacrificio inútil , por eso es tan importante el esclarecimiento de las posibilidades efectivas que tiene la América dependiente de liberarse en forma pacifica , para nosotros esta claro la solución de este interrogante , podrá ser el momento actual para iniciar la lucha o no ,pero no podemos hacernos ninguna ilusión , ni tenemos derecho a eso, de lograr la libertad sin combatir"

Ernesto "che" Guevara, "Crear dos, tres, muchos Vietnam es la consigna "

· Algunas consideraciones sobre el momento actual

El capitalismo se reacomoda a nivel nacional, esta para seguir asegurando la reproducción del capital, adoptara las formas mas validas para cada momento, con lo cual, decir que el gobierno actual (administración Kichner) es mas de lo mismo es una inexactitud, inclusive, muchas de las cosas que Kirchner plantea, debemos verlas en función del 19 y 20 de diciembre del 2001, ya que sin estas jornadas y las posteriores movilizaciones y construcciones políticas y organizativas, seguramente las politicas del gobierno hubieran sido otras, por que a pesar de que el grado de movilización disminuyó considerablemente desde esos días a esta parte, la significación de la importancia de la movilización que implicaron esos hechos, sigue vigente en el inconsciente colectivo de amplios sectores de nuestro pueblo. En función de eso, desde las clases dominantes harán los cambios necesarios, para seguir garantizando la reproducción del capital. de todas maneras, no podemos no reconocer que el actual gobierno ha ido acumulando una serie de expectativas. Grandes sectores de nuestro pueblo, han depositado en Kirchner las esperanzas de la posibilidad de salir de la crisis, este estancamiento en el que nos encontramos es propio de lo que Lenin denominaría como "fe irracional del pueblo" (1) , sin embargo, sabemos que kirchner sigue avanzando en una política gestual, que no es menor pero que de ninguna manera va a avanzar en cambios profundos, por que esos cambios profundos implican poner en jaque toda la estructura de poder de las clases dominantes. Pero no debemos negar tampoco que esa política gestual esta construyendo una subjetividad de expectación en grandes sectores del pueblo argentino, pero como es sabido, cuanto mas grande son la esperanza y la ilusión, tanto o mas grande serán la decepción y la desilusión.

La nueva situación en curso y el estancamiento en el que nos encontramos, reclaman un análisis de profundidad, la dinámica de la sociedad y de la lucha de clases, demuestra una y otra vez, que condiciones objetivas que generen el descontento en las masas, la irrupción de nuevos métodos de lucha, y la protesta en sus diversas formas y contenidos, se seguirán gestando, cada vez con mas profundidad y con menos distancia en el tiempo.

· Dispersión y fragmentacion: Signos de influencia pequeño-burguesa

Partiendo de la situación actual, debemos tener en cuenta, de que en el estado de fragmentación y dispersión en que se encuentra la izquierda Argentina (existe una proliferación cada vez mas grande, de organizaciones cada vez mas chicas) y que mientras siga con posiciones dogmáticas y sectarias, y empantanadas en su reformismo claudicante no podremos salir nunca de este estancamiento en el que nos encontramos. Ese reformismo pequeño-burgués impregna toda comunicación entre las distintas organizaciones y sepulta toda posibilidad de incidir políticamente en la situación actual.

Las discusiones y debates resultan entonces, estériles, difícilmente podría lograrse de ellos una síntesis dialéctica que permita superar las diferencias ,por el contrario, muchas de esas discusiones ideológicas terminan por desunir aun mas a las distintas fuerzas, esto conduce a 2 errores que en muchos casos se interrelacionan : por una parte se piensa que el camino de la unidad debe transitarse evitando las discusiones teóricas y políticas, por otra las discusiones se vuelven abstractas, no se debaten seriamente proyectos, ni estrategias de poder, no se debaten métodos de trabajo entre las masa, etc., sino que se discuten mezquindades e ideologicismos revelando de una forma clara, la influencia pequeño-burguesa de la que es victima la izquierda en Gral. El caso es que esta influencia se vuelve predominante respecto al trabajo politico de estos partidos u organizaciones y se refleja, en el objetivo "estratégico" de muchas de las fuerzas de izquierda (PC, PO, MST), las elecciones, todo o casi todo el trabajo político tiene un horizonte estratégico bastante bien delimitado, toda esa acumulación política en diversos frentes tiene un objetivo claro, desemboca cada dos años n ese espacio "democrático" que ha "cedido" la burguesía, que son las elecciones. Así esa influencia pequeño-burguesa, se expresa desde sus concepciones político-ideológicas, hasta sus metodologías de trabajo, reproduciéndose así, en todos los niveles de la organización ese espontaneismo, al que remite toda variante del economicismo, como es el reformismo o política tradeunionista.

· Un eje de discusión equivocado

Plantean en sus declaraciones cada vez que surge el debate en torno a este tema, ¡que es un frente mas para dar batalla!, ¡que es una táctica mas dentro de su estrategia! Pero, a que se refieren con "táctica", mas bien parece su estrategia, a que se refieren con una "una táctica mas", acaso tienen otra, acaso todas sus "tácticas" no son orientadas en ese sentido, tomemos el caso mas concreto, del partido comunista y su "táctica" del <<frente amplio antiimperialista y antineoliberal y hay quien diría por lo bajo y con un guiño de ojo ¡ah y anticapitalista!, para el secretario general del partido comunista (...)" el camino pasa por la construcción de una alternativa al modelo neoliberal (...) para ello hay que levantar propuestas que constituyan un programa de emergencia capaz de aglutinar a vastos sectores populares: (...) aumentos sustanciales de salario y jubilaciones, la recuperación del área estatal de la economía, (...) no pago de la deuda externa, nacionalización de las AFJP (...) el control de cambios y del comercio exterior, medidas enfiladas a generar consumo, ampliar el mercado interno, el crecimientote la economía, la redistribución hacia debajo de los ingresos". Además advierte al respecto el dirigente del PC, que "quienes alberguen dudas acerca del carácter revolucionario del programa mencionado deben considerar que el mismo exige afectar al núcleo central del capitalismo existente en nuestro país (...). (2) Sin embargo, lo que se trata de poner en debate no es la legitimidad de ese programa, ni la capacidad que tendría de poner en jaque toda la estructura del capitalismo Argentino dependiente, no se trata solo de debatir en torno a los programas en particular, de si "gobierno de los trabajadores y el pueblo" o "redistribucion de los ingresos hacia abajo", sino mas bien y en general de los métodos de trabajo entre las masas, de las reales tácticas y lineamientos, para que esas consignas sean realmente adoptadas por las mayorías, contribuyendo así a la formación
de una "voluntad colectiva, nacional y popular" (3) superando los residuos corporativos de la clase obrera y el pueblo, llegando a"un grado de conciencia capaz de permitir una iniciativa política que englobe la totalidad de los estratos sociales de una nación" (4) y para eso es necesario, mas que un conjunto de puntos programáticos, que objetivamente, no se diferencian mucho , mas que en algunas consignas y que son propios de una vocación de gobierno mas que de una vocación de poder. "El partido obrero plantea la nacionalización de la banca (...) establecer el salario mínimo al nivel de la canasta familiar (...) el reparto de las horas de trabajo (...) no pago de la deuda externa, etc." (5) En gral no existen diferencias tangibles, mas que en sus concepciones ideológicas y sus floridas consignas políticas, entonces seguimos girando en torno al mismo debate "frente opositor antineoliberal y antiimperialista" o "frente opositor por un gobierno de los trabajadores y olvidamos lo fundamental, ¿para qué? Para las elecciones, con ese objetivo, y en función de él, la izquierda elabora sus tácticas, sus consignas, sus principios organizativos, etc. esto revela el carácter reformista de sus proyectos políticos y el abismo que existe entre la izquierda argentina y una estrategia de poder revolucionaria.

Porque sobre esta ultima se sientan las bases para la construcción de un partido revolucionario, de nuevo tipo, capaz de organizar y llevar a la clase obrera y al conjunto de las clases subalternas al poder, instaurando así la dictadura del proletariado, pero el estado burgués no puede sustituirse, por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la extinción, sino por regla general, mediante la revolución violenta..." (...) la necesidad de educar sistemáticamente a las masas en esta idea, precisamente, sobre la revolución violenta, es algo básico en toda la doctrina de Marx y Engels, la sustitución del estado burgués por el estado proletario es imposible, sin una revolución violenta" (6)

· La insurrección como regla general del Marxismo

Esta regla general del marxismo, parece haber sido olvidada por amplios sectores de la izquierda Que se han acostumbrados en 20 años de régimen parlamentario , a las normas jurídicas -políticas que imponen la burguesía , y si bien quizás no la descartan a veces como posibilidad en el discurso , la descartan de hecho en la practica . Desde sus concepciones analíticas y sus posturas ideológicas hasta sus practicas políticas y sus principios organizativos, pasan por alto esta regla general ,mas allá de algunas excepciones escoláticas que tienen que ver mas con el subjetivismo de algunos dirigentes e intelectuales que con una pretensión real.

· La Situación Actual como producto de un proceso

El pacifismo, en algunos hasta conservador de la izquierda , de sus partidos y de sus dirigentes , es la clave , para entender una parte de la realidad argentina Y su falta de alternativa política , como así también esta ultima , es en parte , el producto de un proyecto de carácter contrarrevolucionario , una ofensiva estratégica ,que se trata de aplicar desde el golpe militar de septiembre de 1955 y mas precisamente a partir de Ezeiza 73 y del 24 de marzo de 1976 , esta campaña ofensivas se llevo mas de 30.000 compañeros , tienen una característica particular , en los métodos utilizados y en la magnitud y el calibre de la violencia ejercida que "nos conduciría a una reflexión acerca del carácter social ,de su particular situación de guerra Tradicionalmente la guerra fue un atributos de las clases dominantes y en esa medida -en la lucha por un territorio -de los estados, por supuesto que [represión]y [terrorismo] no tienen ,al menos instrumentalmente la capacidad para definir una situación de lucha armada como la guerra , pero cuando la política armada estatal reemplaza la [[represión ]] por la [[aniquilación]] como única relación con el adversario ,nos encontramos en un espacio que las leyes de guerra comienzan a hegemonizar las acciones y las relaciones entre fuerza sociales en pugna " (...) el secuestro , la desaparición , comenzaron siendo los dos instrumentos típicos que fueron desplazando y subvirtiendo las formas institucionales tradiciones de la represión policial legitima del sistema , se convirtió en una política sistemática de aniquilamiento de los cuadros mas combativos del movimientos popular cuales quieran fueran sus orientaciones políticas" (8)

Partimos de una serie de supuestos para analizar y desentrañar el complejos conjuntos de características de esa situación de guerra y la magnitud de la ofensiva contrarrevolucionarias que logro abortar un proceso revolucionario en gestación y que produjo el "vació (político) generacional"(9) que sobrevino luego; los supuestos son los siguientes :

1: Todo régimen que se ve amenazado recurre al poded desnudo ,a la coerción , es decir a la violencia física ,tanto en su forma legal como ilegal .

2: El poder no es irracional ,ejerce la violencia sistemáticamente ,de un modo científico. (10)

3: Ante la existencia de una fuerza social en ascenso ,aunque contrariamente , la burguesía debe unificarse detrás de sus intereses de clase dominante.

· La Lucha de clases, con características de guerra permanente

De lo expuesto anteriormente podemos deducir , que la lucha de clases , mantiene siempre sus características de [[guerra]]"explicita (11) e implícitamente " abierta o encubierta , tanto en periodo de formación de una fuerza social revolucionaria y de su enfrentamiento con su antitesis contrarrevolucionaria , como también en los periodos de calmas "relativas " o de estancamiento. Así, como en la actualidad, con respecto a las democracias burguesas, y toda su "libertad de expresión " hay que tener en cuenta que incluso "en las mas tranquilas el ejercito puede permanecer invisibles en sus cuarteles ,pero que el resorte fundamental del poder de clase burgués aun en sistema parlamentario ,sigue siendo la coerción aunque aparezca como preponderante la cultura (12)

"la burguesía siempre mantiene, claro esta una política armada "porque absolutamente siempre se encuentra en pie de guerra contra el pueblo en Gral. , y cualquier germen que comience a cuestionar a cualquier nivel el orden vigente en particular "pero los instrumentos que manipulan en la implementación de su dominación , así como también los enfrentamientos sociales que esta provoca .expresan y revelan una trama social que ayuda a comprender las condiciones especificas en que intenta mantener esa dominación" (13)

El desafió, seria entonces comenzar a pensar asimilar a la lucha de clases como una guerra permanente , ese seria el primer paso para comenzar a elaborar una estrategia revolucionaria para la toma del poder ,porque como diría Lenin :"no basta con la lucha de clases ,es preciso pensar la lucha de clases , con estrategia proletaria ", al mismo tiempo debemos analizar exhaustivamente esas condiciones especificas de dominación , para obtener una claridad táctica a la hora de realizar el análisis concreto de la situación concreta , entonces debe quedar claro que en la elaboración de una estrategia revolucionaria debemos tener también , siempre presente la necesidad de construir una fuerza militar que haga posible los cambios(.) buscados. (14) "porque el enemigo, si de algo ha dado muestra ,es de su organización y coherencia y a un ejercito , solo puede oponérsele otro destacamento combatiente;" (15) Afirmar esto no es caer en un radicalismo belicista , sino simplemente ser realista y tratar de comprender la regla general del marxismo de una forma integral , dejando de lado todo mecanismo y dogmatismo , y tratando al mismo tiempo de aplicarlas desde un punto de vista , materialista sobre las condiciones especificas de la sociedad argentina de principio de del siglo XXI

El solo nombramiento de los términos volcados líneas arribas como "fuerza militar""destacamentos combatientes " o ejercito popular , lucha armada , etc., irrita terriblemente los oídos de los tibios pacifistas que no conciben otro campo de batalla , mas que los que se encuentran por dentro de los marcos jurídicos-políticos burgueses; esta posición de los partidos de izquierda , se encuentran enormemente influenciada por el individualismo pequeño-burgués , que se ve reflejado , por ejemplo en su incapacidad política y hasta personal (en algunos casos)para realizar la tan ansiada unidad (obviamente estamos hablando de una unidad tan efímera y coyuntural como es la unidad electoral ) Esto revela, la estreches de horizontes de la izquierda tradicional en gral , que se limita únicamente (o por lo menos eso indica la realidad )elaborar una estrategia de gobierno y no de poder , esto ya a conducido históricamente a fuerzas de izquierda a buscar ser gobierno a cualquier costo , incluso cayendo en la conciliación con el gran capital y los sectores mas reaccionarios de la burguesía argentina . La falta de vocación de ,que estanca a la izquierda en sus concepciones reformistas ,sin dudas de una gran importancia , a la lucha (violentas) Revisten , sin dudas de gran importancia , a la hora de analizar el pro grama , ya que " el marxismo admite las formas mas diversas de luchas(.) El marxismo no rechaza categóricamente ninguna forma de lucha , el marxismo no se limita en un momento dado". (16) Toda organización de izquierda que se plantee ser vanguardia ,o que ya se precie de tal ,debe saber combinar las diversas formas de luchas ,de todo tipo, en una sola estrategia revolucionaria, que tenga en cuenta esos objetivos ,"gobierno y poder". Claro esta , el uno subordinado al otro, la relación entre política y violencia , legalidad e ilegalidad ,movimiento de masas y movimiento armado, se transforma en un verdadero desafió para la conducción revolucionaria" (17) Es interesante considerar que las ya clásicas democracias burguesas, no son instrumentos útiles para contener el ascenso y fortalecimiento del movimiento popular, en un continente en que las diferencias sociales ,en lugar de disminuir aumenta enormemente. "Los estrategas del imperio alertan a los E.E.U.U acerca de los peligros de los procesos electorales dentro de los marcos democráticos - burgueses" - y estos a su vez a los gobiernos serviles de cada país dependiente - "estos (procesos) que hasta hace (varios) años habían asegurado la reproducción del sistema de dominación, hoy pueden volcarse en su contra" (18) por primera vez se hace explicito algo que siempre estuvo ausente del discurso demócrata burgués : El aspecto militar del poder (19) , tener en cuenta este aspecto militar del poder, a la hora de elaborar una estrategia revolucionaria , es indispensable para cualquier partido u organización de izquierda, ya que todo partido político es por su misma definición un partido que lucha por el poder, y por lo tanto, todo partido debe tener también una estrategia militar para la toma del poder, la diferencia es que la estrategia militar de los partidos políticos de las clases dominantes, es una estrategia que cuenta con el ejercito institucional, si la burguesía tiene desde ya su propia estrategia militar, por que no vamos a poder tenerla las fuerzas de izquierda, sobre todo después que la historia ha demostrado una y otra vez, que la burguesía y sus diferentes fracciones están dispuestas a utilizar cualquier método, aun hasta los mas aberrantes. "Por otra parte, la experiencia latinoamericana ha demostrado suficientemente, que un gobierno de amplio respaldo popular, que inicie transformaciones sociales profundas, entrara tarde o temprano" ( en la actualidad mas temprano que tarde) " en conflicto con las clases hasta entonces dominantes y desde luego, con el ejercito, instrumento de su opresión de clase, eso fue lo que trágicamente ocurrió en el Chile de Allende y (...) en la Guatemala de Arbenz" (20) al igual que lo que ocurrió recientemente en la Venezuela de Hugo Chavez, claro esta , que con otro final.

Si a nosotros nos respetaran las conquistas populares logradas por la vía legal, "si pudiéramos legar en igualdad de condiciones a través de los medios de comunicación: televisión, prensa escrita, radio, etc., no nos cabe ninguna duda de que preferiríamos transitar por caminos en que la voluntad popular se expresara por la vía del voto y no por la vía de las armas " (21) es la burguesía quien cierra estos caminos, no solo impidiendo la comunicación entre las organizaciones políticas y el pueblo, si no además liquidando físicamente a sus militantes y cuadros, como ya hemos visto, cuando se ven amenazados sus intereses.

Es preciso prestarle la mayor importancia al aspecto militar del poder , esto es esencial, y es por eso como señalábamos anteriormente que cuando se desarrolla una crisis revolucionaria en el seno de la estructura del poder burgués, el elemento predominante se desplaza necesariamente "de la ideología hacia la violencia, la coerción, llega a ser a la vez determinante y dominante en la crisis (...) y el ejercito toma inevitablemente la delantera en la escena de toda la lucha de clases en la perspectiva de la instauración real del socialismo" (22) Tener en cuenta seriamente el aspecto militar del poder no es , bajo ningún punto de vista: sinónimo de aventurerismo, ni radicalismo, si no, mas bien, como señalábamos antes, es ser realista y asimilar la realidad de una manera dialéctica.

La falsa dicotomía Pacifismo-Revolucionismo distorsiona, muchas veces planteos como el de este trabajo, y es una completamente errónea, ya que entre estos dos elementos "existe un lazo no casual, intrínseco y necesario", estos "tienen una raíz común, a saber: El culto a la espontaneidad" "los economistas y los terroristas rinden culto a dos polos opuestos de la corriente espontánea , los economistas, a la espontaneidad del movimiento netamente obrero - y de las luchas por reformas económicas e inmediatas - " y los terroristas a la espontaneidad de la indignación mas ardiente de los intelectuales, que no saben o no tienen la posibilidad de ligar el trabajo revolucionario con el movimiento obrero para formar un todo" (23) estas dos tendencias dentro del espontaneismo se reflejan en parte, en la situación de la izquierda Argentina y demuestra "la falta de preparación practica, la falta de habilidad en la labor de organización (...) el reducido alcance de todo el trabajo en general" (24).

"La actividad política tiene su lógica que no depende de la conciencia, de los que" (quizás) "con las mejores intenciones del mundo exhortan o bien al terror" o al aventurerismo "o bien a 'imprimir un carácter político a la lucha económica misma; de buenas intenciones esta empedrado el camino al infierno y en el caso presente, las buenas intenciones no bastan para salvar del apasionamiento espontáneo por la línea del menor esfuerzo" (25) tanto de los que rebajan sus "tares políticas y de organización al nivel de los intereses inmediatos, tangible, concretos" y accesibles, como los que pretenden "hacer la 'revolución política' sin necesidad de educar al proletariado en una lucha firme y empeñada", contando solamente con el "garrote ya conocido" e igualmente "accesible" (26).

"Ambas tendencias, la Oportunista y la Revolucionista, capitulan ante los métodos primitivos de trabajo imperantes, no tienen fe en la posibilidad de librarse de ellos, no comprenden nuestra primera y mas urgente tarea practica: crear una organización de revolucionarios capaz de dar la lucha política con energía, firmeza y continuidad" (27) de esta manera la izquierda Argentina en general, realiza ese culto a la espontaneidad, de diferentes formas, y tan pronto como eso se revela, se hace "indudable que los métodos primitivos de trabajo están relacionados con el economismo y que si no nos libramos del economismo ( espontaneismo) en gral, (es decir de una concepción tan estrecha, tanto de la teoría del marxismo, como del papel de la socialdemocracia y de sus tareas políticas)" (28) esta estrecha concepción se despliega en un abanico de posibilidades, por Ej., en la actualidad, el reformismo pacifista del que caen presa algunas de las organizaciones de izquierda, trata de ocultarse detrás de floridas reivindicaciones y consignas netamente ideológicas, y detrás de la fraseología pseudo revolucionaria de sus respectivos dirigentes, partidos y/o corrientes políticas, es por eso que es preciso "distinguir (...) entre las frases y las pretensiones de los partidos y su naturaleza real y sus intereses reales, entre lo que imaginan ser y lo que en realidad son" (29) y comprender además que "el carácter de la estructura de cualquier institución esta, natural e inevitablemente determinada por el contenido de dicha institución" (30).

De lo expuesto aquí, se desprende una de las cuestiones esenciales, en la construcción política, un elemento clave del proceso de lucha de clases del proletario: La organización de revolucionarios, es decir, el partido revolucionario, la única herramienta capaz de destruir los métodos artesanos de trabajo y la estrechez de horizontes que imperan en la actualidad entre las organizaciones de izquierda, y que impregnan sus tácticas, sus proyectos, sus objetivos políticos, etc.

"El primer paso" - sostiene Lenin - " es fundar un verdadero partido revolucionario, dejando fura de este a que los sectores que tienen posiciones reformistas, pero insiste en que eso solo es una escuela preparatoria, el segundo paso, después de organizarse como partido, consiste en aprender a ejercer la dirección" (31) de la lucha de clases o lo que es lo mismo, aprender a conducir a los diversos sectores de las clases explotadas y oprimidas, sin cuya plena participación ninguna revolución seria posible, este primer paso, o primer momento en el quesurgen los partidos u organizaciones revolucionarias, en muchos casos, es un periodo donde se forman los capitanes del futuro ejercito, por lo general, se trata de "capitanes sin ejercito", pero como plantea Gramsci: " en realidad es mas fácil, formar un ejercito, que formar capitanes, tan es así, que un ejercito ya existente seria destruido si le llegasen a faltar los capitanes, mientras que la existencia de un grupo de capitanes acordes entre si, con fines comunes, no tarda en formar un ejercito aun donde no existe"(32) La creación y el desarrollo de este partido de capitanes, no esta estrictamente ligado al desarrollo espontáneo del movimiento de masas, sino mas bien, su papel es "ser [el] portador de la conciencia de clase del proletariado, es decir, conciencia de su misión histórica", esto requiere una cierta anticipación política y organizativa, ya que cuando el partido asume la responsabilidad "de que en cada fase y en cada momento de la lucha, toda la suma del poder presente, ya desencadenado, actuado del proletariado se realice y se exprese en la posición del partido, de que la táctica de la socialdemocracia no este nunca, en cuanto a decisión y energía, por debajo del nivel de la efectiva correlación de fuerzas, sino que se anticipe mas bien a ella"(33) "Entonces el partido transforma su carácter de postulado (...) introduciendo en el movimiento de masas espontáneo, la verdad que alienta en el y levantándolo de la necesidad económica" e inmediata "de su origen hasta la acción libre (...) el conocimiento se hace acción, la teoría se hace consigna, la masa que actúa de acuerdo con la consigna, se inserta cada vez mas robustamente, conciente y firmemente en las filas de la vanguardia organizada" (34) Como ya hemos visto, existe una clara diferencia entre partido revolucionario, y ejercicio de la dirección, que es lo que realmente constituye como tal a una vanguardia, poniendo en relieve, que el momento de la construcción orgánica, en la mayor parte de los casos no se identifica con el momento de la construcción practica de la vanguardia revolucionaria.

· El partido revolucionario en America Latina

"Lenin no concebía, sino un solo partido revolucionario, el partido conformado por los sectores mas avanzados de la clase obrera rusa, y por lo mismo, estaba convencido que este era el único partido capaz de convertirse en vanguardia de la clase obrera y de todo el pueblo, pero otras realidades históricas han ido modificando este enfoque." "En la mayor parte delos países de América Latina, especialmente después del triunfo de la revolución cubana, que marca un hito fundamental en la historia de nuestro continente (...) junto a los partidos de la clase obrera, surgieron otros partidos o movimientos revolucionarios que, en los casos de Cuba y Nicaragua, se transformaron en la vanguardia efectiva de dichos procesos revolucionarios" (35) Las condiciones histórico-sociales han cambiado mucho desde principios del siglo XX ( es han experimentado transformaciones tan radicales en lapsos "relativamente" cortos de tiempo), e incluso nuestra ubicación geopolítica, hace que sea imprescindible el tener en cuenta las características propias del continente Americano, su idiosincrasia, sus culturas, sus tradiciones, etc., ya que "cada país, cada pueblo tiene su propia personalidad, de allí que cada proceso revolucionario, también contenga su propia originalidad, la cultura humana es precisamente rica, por esa diversidad que la caracteriza, cada comunidad tiene una historia que es única e irrepetible, que modela su temperamento y que la vincula al resto por sus valores esenciales"(36).

Es por eso que "además de los partidos comunistas, trotskistas y maoístas, que se han planteado como partidos clasistas, han surgido otras organizaciones revolucionarias, muchas de las cuales a pesar de levantar un proyecto proletario, difícilmente se podrían caracterizar, como partidos obreros, nuevos sujetos sociales han surgido en nuestro continente, y algunas de estas organizaciones representan mas a estos nuevos sujetos, que a la clase obrera" en particular (...) este fue el caso del movimiento 26 de julio en Cuba, del frente Sandinista de Nicaragua (...)y -salvando las diferencias - del peronismo revolucionario en la Argentina, para poner solo algunos ejemplos."(37) Sin embargo, del mismo modo en que no se debe fetichizar el partido único (de la clase obrera), como se hizo durante muchos años , tampoco debe fetichizarze el pluralismo, es preciso tener criterios sobre la unidad bien definidos, ya que la unidad por la unidad, no sirve para nada, si no existe un objetivo claro hacia donde llegar, el problema de la "unidad" carece de sentido, "existe una hora para la unidad de las fuerzas revolucionarias o de izquierda y otra para la constitución de un amplio frente politico, este ultimo no debe constituirse, antes de que las fuerzas"de izquierda "hayan logrado una repercusión decisiva en el escenario politico" esta es una condicion Sine quanon, ya que "de otro modo se corre el grave riesgo de quedarse a la zaga de las fuerzas burguesas" (38) Al respecto nos aclara Fidel Castro sobre el rompimiento del pacto de Miami: (...) "nos quedamos solos pero realmente en momento valía mil veces mas andar solos que mal acompañados, (...) ¿por qué en aquella época, cuando nosotros éramos 120 hombres armados, no nos interesaba aquella unidad amplia (...) y sin embargo después, cuando nosotros teníamos ya miles de hombres, si nos interesaba la unidad amplia? Muy sencillo, por que cuando eramos120 hombres, la unidad les hubiera proporcionado abierta mayoría a elementos conservadores y reaccionarios (...) aunque estos estuvieran contra batista, en aquella unión, nosotros éramos una fuerza muy reducida, sin embargo, cuando al final de la lucha, ya todas aquellas organizaciones se convencieron de que el movimiento marchaba adelante, se interesaron por la unidad, y ya nosotros éramos una fuerza decisiva dentro de aquella unidad"(39) Entonces "cuando es que el estratega político cubano coloca en primer plano una política de frente amplio, solo lo hace cuando el movimiento 26 de julio, ha llegado a constituir una fuerza decisiva en el escenario político, sabe que si llega a promover una unidad, cuando todavía es excesivamente débil, corre el riesgo de quedarse a la zaga de las fuerzas burguesas"(40) y pequeño - burguesas y de sus respectivos proyectos políticos. (hecho que ocurrido en reiteradas ocasiones en la historia de algunas fuerzas de la izquierda tradicional, el Partido Comunista Argentino, es un caso paradigmático, en este sentido.)

De lo expuesto recién, se desprende la inconsistencia y la incoherencia de las política frentista de de PC, que pasa por alto la imprescindible y anterior tarea de construir los mecanismos y las herramientas para lograr una incidencia considerable en el escenario politico, del que nos encontramos objetivamente"casi"excluidos, y cada vez mas. Gracias al ofensiva mediatica, represiva, etc, de los sectores mas reaccionarios de la burguesia y a la incapacidad de construir esa "alternativa popular" de la que tanto se esgrime, "cuya amplitud e impresicion revela la incertidumbre y las divergencias existentes, respecto a la problemática que plantea" (41).

La aseveración socialismo o barbarie, que plantea Rosa Luxemburg a comienzos del siglo XX, tiene hoy mas vigencia que nunca, las "alternativas populares" son las mismas que estan planteadas desde hace 90 años (42) quedaron delimitadas dos estrategias del movimiento obrero y socialista mundial: La socialdemocracia con un programa de reformas "evolutivas" pacificas del sistema capitalista, y el comunismo como una estrategia de revolucion social: la destrucción del estado burgues y su sustitución, por un estado socialista, basado en la premisa marxista de dictadura del proletariado. Seguro que las correspondientes tácticas estaran condicionadas por las situaciones histórico-concretas en que se las emprenda, de las cuales surgirán nuevos problemas, que demandaran nuevas soluciones" (43)Pero de lo que no cabe ninguna duda, es que hoy como a principios del siglo XX, tanto en la Rusia de 1917, como en la Cuba de 1959, así como en la Argentina de 2004 las "Alternativas populares" siguen siendo las mismas: Reforma o Revolución.

NOTAS

1) V. I. Lenin, las enseñanzas de la revolución, Ed Anteo
2) Patricio Etchegaray, la izquierda en el nuevo contexto, Enfoques alternativos, nº16,julio 2003

3) Gramsci utiliza este termino estrechamente ligado al de hegemonía y a la capacidad de elaborar esta voluntad colectiva nacional y popular, asumiendo como propios los intereses del resto de las clases o sectores populares, transformándose asi en clase dirigente y hegemónica. 4) Carlos Coutinho, Introducción a Gramsci, Ed serie popular 5) Editorial: Propuesta de gobierno del partido obrero, prensa obrera nº 638 6) V. I. Lenin, El estado y la revolución, Ed Anteo.
7) Juan Carlos Marín, Los hechos armados , cap 1 , P 73
8) Op cit, p 75
9) Este "vació generacional " se ubicaría entre principios de los 80y finales de los 90 y expresaría por una parte v, la perdida material de una importante cantidad de cuadros revolucionarios , y por otra la gigantesca ofensiva ideológica -cultural , que afecto de lleno a esas dos generaciones y lo no menos gigantesco ofensiva -económica - política , que termino por sumergir bajo la línea de la pobreza a mas de mitad de la población .
10)comprender esto es comprender que no fue ni la locura de Videla , ni el cinismo desvergonzado de Massera (expresión acabada de esta visión sobre la dictadura y de "su macabro" origen es el libro editado por la asociación madres de plaza de mayo )ni los sueños de autoritarismo de algunos sectores de las F.F.A.A, los que produjeron tal genocidios ,sino que fue la acción conciente y sistemática de la burguesía argentina, ejecutada claro esta, por sus principales cuadros armados
11) me refiero específicamente a la situación de guerra en el sentido "instrumental"al que se refiere Juan C. Marin en el texto ya citado , es decir una guerra civil abierta
12) Perry Anderson , Antinomias de gramsci ,new left review ,(traduccion mexicana), p75
13) Juan C. Marin ,Los hechos armados ,p75
14) Marta Harnecker, America latina , vanguardia y crisis actual ,p58
15) Armando de Magdalena .Apuntes para la revolución americana, p92.
16) V.I. Lenin, La guerra de guerrillas
17) M, Harnecker, América latina vanguardia y crisis actual, p32
18) Op cit, p 59
19) tradicionalmente se reconocían dentro de la sociedad solo tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial, a partir del documente Santa fe II, se le atribuye una especial importancia a lo que ellos denominan como Burocracia militar, este documento hace una distinción dentro de lo que considera régimen democrático: lo que denomina como "Gobierno temporal" formado por los funcionarios electos y "Gobierno permanente", es decir la estructura institucional y las burocracias instaladas, que no cambian con las elecciones; diferenciando claramente entre : "Gobierno" y "Poder".
20) M. Harnecker, Op cit p58
21) Op cit, p62
22) Perry Anderson, Op cit, p76
23) V. I Lenin, ¿Que hacer?, p85 24) Op cit, p 109.

25) Op cit, p 85
26) Op cit, p109
27) Op cit, p110
28) Op cit, p109
29) Karl Marx, El 18 brumario de Luis Bonaparte, Ed Ariel, p 51
30) V. I. Lenin, ¿Qué hacer?, p 105
31) V. I. Lenin, Discurso en defensa de la táctica de la Internacional Comunista

32) Antonio Gramsci, Maquiavelo y Lenin
33) Rosa Luxemburg, la huelga de masas
34) George Lucaks, Historia y conciencia de clase, Tomo I, p120
35) Marta Harnecker, El problema de la vanguardia en America Latina, p11
36) Armando de Magdalena, Apuntes para la revolución Americana, p7.
37) Marta Harnecker, El problema de la vanguardia en America Latina, p14
38) Marta Harnecker, Fidel Castro: del moncada a la victoria, p70
39) Fidel Castro, Comparecencia en la televisión el 1 de diciembre de 1961, Obras revolucionarias, Ed Era, p407
40) Marta Harnecker, Fidel Castro: del moncada a la victoria, p55
41) Roberto.R. Alvarez, La construccion de alternativas populares, cuad. marxistas nº13, mayo 2004.
42) A raiz del estallido de la 1º guerra mundial (1914) y , mas aun, del triunfo de la revolucion Bolchevique en Rusia (1917).
43) Roberto.R. Alvarez, La construcción de alternativas populares, cuad. marxistas nº13, mayo 2004