Sergio Rodríguez Lascano
Rebeldía

Más allá de una serie de debates sobre lo que significa esta nueva fase del capitalismo, llamada neoliberalismo, una actitud indispensable sería observar y analizar los cambios que se han desarrollado en la composición social y en la forma de expresión del antagonismo social. Para una serie de teóricos éstos no significan nada y, más allá de algunas modificaciones, el resultado no altera la vieja conformación de las clases, la contradicción clase obrera industrial-burguesía sigue jugándose en el ámbito del Estado-nación y sobredetermina todas las demás. Por otro lado, existen los que piensan que estamos viviendo una nueva forma de organización mundial del capitalismo, con el fin de los Estados nacionales y con el surgimiento de un Estado mundial, donde ya no tienen lugar las categorías como pueblo o soberanía.

Para salirnos de ese debate ideológico es indispensable, desde nuestro punto de vista, describir y analizar los cambios que se han estado suscitando en el ámbito internacional y nacional. Nos moveremos en ambos planos.

Introducción: Una premisa indispensable

El llamado neoliberalismo no consiste en un simple modelo económico, se trata de una forma de organizar (desorganizar) la vida de la gente, es decir, el conjunto de las relaciones sociales: la economía, la política, el Estado, la ideología, la cultura, las relaciones internacionales, y desde luego, el concepto y la práctica de la guerra, arribando a la práctica de la guerra total: "El rey supremo del capital, el financiero, empezó entonces a desarrollar su estrategia guerrera sobre el nuevo mundo y sobre lo que quedaba en pie del viejo. De la mano de la revolución tecnológica que ponía al mundo entero, por medio de una computadora, en sus escritorios y a su arbitrio, los mercados financieros impusieron sus leyes y preceptos a todo el planeta. La ‘mundialización’ de la nueva guerra no es más que la mundialización de las lógicas de los mercados financieros. De rectores de la economía, los Estados Nacionales (y sus gobernantes) pasaron a ser regidos, más bien teledirigidos, por el fundamento del poder financiero: el libre cambio comercial. Y no sólo eso, la lógica del mercado aprovechó la ‘porosidad’ que, en todo el espectro social del mundo, provocó el desarrollo de las telecomunicaciones, y penetró y se apropió todos los aspectos de la actividad social. ¡Por fin una guerra mundial totalmente total!" (Subcomandante Insurgente Marcos: 7 piezas sueltas del rompecabezas mundial).

Las características de este proceso podríamos resumirlas de la manera siguiente:

a) Las viejas ciudades industriales con grandes concentraciones de trabajadores, lo mismo que la gran fábrica, están cediendo su lugar a un nuevo tipo de trabajador, un nuevo tipo de inversión (que busca no correr ningún riesgo) y a la construcción de nuevas megápolis multiétnicas, donde los obreros industriales son una minoría y los trabajadores de servicios y los "informales" son mayoría. Donde las fábricas se montan y desmontan a voluntad del capital o se trasladan o navegan —las fábricas-barco— de un lugar a otro.

b) Un proceso de destrucción/despoblamiento, reconstrucción/reordenamiento; tal y como ha sido señalado por el Subcomandante Insurgente Marcos. El viejo territorio homogéneo no existe más, fue destruido. Algunas veces porque fue bombardeado, pero otras, la mayoría, por los planes de reajuste estructural o por las cartas de intención firmadas con el Fondo Monetario Internacional, o por la explosión de la burbuja especulativa, por el ataque al fondo de pensiones, o por la eliminación de la economía tradicional con la trasnacionalización de la misma, etcétera.

c) Al existir un proceso de extinción del viejo territorio homogéneo (Estado-nación, ciudad-industria, fábricas enormes, partidos, sindicatos), se vive una crisis de grandes dimensiones del viejo Estado-nación y con él, del conjunto de las instituciones legislativas y judiciales. Sucede lo mismo en las instancias de mediación: los partidos, los sindicatos, las viejas organizaciones campesinas y hasta las más modernas, las Organizaciones no Gubernamentales (que supuestamente fueron diseñadas para ocultar el proceso de abandono de una política social del Estado).

d) Una nueva división internacional del trabajo. Un proceso de deslocalización de la mano de obra y de la inversión directa de capital.

Ahora tratemos de observar cómo está operando el conjunto de este proceso, comenzaremos con el punto final:

1. Una nueva división internacional del trabajo.

"Estudiando el periodo 1990-98 podemos decir que Europa Occidental mantuvo los empleos de 155 millones, los países ex comunistas europeos perdían 17 millones de empleos (al pasar de 131 millones a 114). Estados Unidos pasaba de 120 a 132 millones y Asia de 1,092 a 1,234 millones de trabajadores". (Citado por Selva Torres en "Globalización, la deslocalización, y la clase obrera industrial)

Otro ejemplo:

(Fuente: El estado del mundo, anuario económico y geopolítico mundial. Ed. Akal.pág. 274, en Selva Torres ídem).

Esto quiere decir que mientras que en toda Europa el conjunto de los trabajadores era de 155 millones, en China, solamente los trabajadores industriales sumaban 165 millones, 33 millones más que en los Estados Unidos.

Evolución del empleo en las multinacionales:

(fuente: tomado del libro: "Les multinacionales et la misa en concurrente des salariés" de Claude Portier).

De 1985 a 1998 el número de trabajadores de las empresas multinacionales en los países subdesarrollados pasó de 7 millones a 19 y el porcentaje de estos con relación al conjunto de trabajadores de dichas empresas se duplicó de 11 por ciento a 22.

Otro ejemplo:

1. Agricultura. 2. Industria extractiva. 3. Industria de transformación. 4. Construcción. 5. Industria Eléctrica. 6. Comercio. 7. Transportes y comunicaciones. 8. Servicios para empresas, personas y hogares. 9. Servicios sociales y comunales. 10. trabajadores independientes.

Los trabajadores agrícolas se redujeron en 31 mil, los de las industrias extractivas en 2 mil, los de la industria de la transformación en 703 mil, los de la construcción crecieron en 59 mil, los de la industria eléctrica crecieron en 2 mil, los del comercio crecieron en 139 mil, los de transportes y comunicaciones crecieron en 25 mil, los de servicios para empresas en 175 mil, los de servicios sociales y comunales en 200 mil y los trabajadores independientes en 2 mil.

Esto quiere decir que los trabajadores ubicados en el comercio y los trabajadores de confianza son los que más crecieron, mientras que los obreros industriales fueron los que menos crecieron. Esto tiene una peculiar importancia si entendemos que 1 millón 200 mil trabajadores de la industria de la transformación se ubican en las maquiladoras y unos 300 mil en empresas trasnacionales; solamente 1 millón 798 mil producen mercancías para el mercado interno. Alrededor de 4 millones de trabajadores (si agregamos a los de la transformación, los trabajadores agrícolas, del sector extractivo y de la electricidad) que generan de diversas maneras mercancías, es decir, valor, sostienen a un país de 105 millones de habitantes. Desde luego a éstos habría que agregarles los 5 millones de mexicanos que se encuentran como trabajadores en los Estados Unidos y que mandan anualmente alrededor de 18 mil millones de dólares y a los campesinos que surten, aunque cada vez con menor apoyo, el mercado de productos agrícolas: ese es el México productivo.

Este decrecimiento del trabajo industrial resulta de la mundialización del ejército industrial de reserva y de la incorporación de tecnología de punta. Precisamente es en el sector manufacturero donde la cuestión tecnológica tiene una repercusión enorme. El asunto no se ubica como algunos pensaban hace algunos años —cuando se hablaba de México como si fuera una potencia industrial con tecnología de punta— simplemente en una reorganización del trabajo, pasando de la vieja forma de organización taylorista a una nueva (los métodos Kan-Ban de trabajo). La flexibilización de la organización del trabajo es importante pero hoy lo que vemos es una combinación de muchos niveles:

a) Utilización de una tecnología ahorradora de mano de obra, que tiene como principio la expropiación del saber obrero.

b) La reorganización del trabajo: flexibilizando las categorías, la separación del trabajo manual y el trabajo intelectual, la producción just in time, y el concepto de equipo, en especial en las fábricas de las grandes empresas trasnacionales y en algunas maquiladoras.

c) La vuelta a los viejos métodos de organización de la producción, trabajo a domicilio, trabajo esclavo, trabajo infantil, en el sector maquilador y en algunas empresas dedicadas al mercado interno, en especial en pequeñas maquiladoras.

d) Así, en una misma empresa multinacional conviven diversos métodos de trabajo: desde los más sofisticados (Kan-Ban), pasando por algunos muy viejos como el trabajo a domicilio, hasta llegar a lo que yo denominaría los métodos Kentucky fried chicken (las gallinas son puestas en una jaula, nunca en toda su vida salen de esa jaula, se comen sus propios excrementos que son reelaborados y sus extremidades se atrofian), esto lo estamos viendo entre las tristemente célebres fábricas dormitorio o fábricas cárcel, donde el trabajador (muchas veces niños) vive recluido entre barrotes.

e) Salarios que no alcanzan para reproducir la fuerza de trabajo como tal, partiendo del criterio de que existen miles de millones de trabajadores excedentes que pueden trabajar a cambio de salarios de hambre, lo cual significa la eliminación del descanso indispensable de la fuerza de trabajo, ya que una parte cada vez más importante de los trabajadores se ve impelida a tener dos jornadas de trabajo.

f) Todo esto ha significado un despojo de los derechos laborales en medio de una condición de desventaja del trabajo frente al capital.

5. El poder de las trasnacionales

Bajo esta circunstancia, el mercado interno y el Estado nacional como tales viven una crisis total, por lo menos en países como los nuestros. Paralelamente lo que hemos vivido es un incremento del poder de las corporaciones trasnacionales (CTN): "Son las mayores organizaciones económicas del mundo. Entre grandes y pequeñas, deben totalizar cerca de 40 mil; el 90 por ciento de ellas con bases en el mundo más industrializado. Su núcleo más poderoso, son unas trescientas y dominan completamente el escenario económico internacional". Según Greer y Singh, estas 300 bastan para controlar la cuarta parte del producto bruto mundial (A Brief History of TNC’s).

Doscientas de estas corporaciones, en conjunto, tienen ventas que superan a las economías sumadas de 182 países. De las cien economías mayores del mundo, 52 son CTNs (Véase: Sarah (...)