Latinoamérica

 Mensaje de la 36

100 analistas y expertos de Estados Unidos, Canadá y América Latina difundieron un sesgado informe anual del Centro Diálogo Interamericano sobre las instituciones en América Latina y el Caribe, denominado "Un claro en las nubes :América Latina y el Caribe en 2005".
Se afirma que "El repunte de la actividad económica ha contribuido a un aumento del apoyo público a los líderes" de Argentina, Brasil y Chile.
Los especialistas apartan a Cuba como el único país de "régimen autoritario".
También advierte además que los riesgos de inestabilidad acechan Bolivia, Ecuador y Nicaragua y en menor medida a Perú, Guatemala, Honduras y El Salvador.
 
La crisis financiera devastó a la Argentina en 2001 arrojando al país al caos político, pero las reglas democráticas prevalecieron" destacan los entendidos que también elogian los avances observados en Uruguay, Brasil, Chile y Colombia.
 
Pero la preocupación central de los redactores del informe es Venezuela, para los sabedores entre los que se encuentran el ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso y que incluye a los argentinos, el ex ministro de Economía y Trabajo José María Dagnino Pastore actual profesor de la Universidad Católica Argentina, el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo el uruguayo Enrique Iglesias a quien el presidente progresista Tabaré Vázquez ofreció el cargo de ministro y Mario Vargas Llosa.
 
La situación de Venezuela aparece como la preocupación central de los redactores del informe.
Los analistas concluyeron que el presidente Hugo Chávez se ha convertido en una "fuente potencial de inestabilidad regional".
"Mientras los precios del petróleo se mantengan altos, Chávez tendrá los recursos para agitar aún más la situación política en países vecinos que son ya inestables de por sí".
 
Aún así y a pesar de las numerosas divisiones dentro de la región y de todo el bloque frente a Washington, los analistas destacan que con la excepción de Cuba y Venezuela los países de América Latina y Estados Unidos no tienen mayores divergencias, ni se han convertido en adversarios.
Tal vez Argentina y Brasil tienen en sus relaciones con Washington un cierto juego por que están siguiendo sendas propias en materia de política exterior más independientes, que a veces no acompañan a Estados Unidos. Pero a la vez destacan que por primera vez ambos países y otros más como Uruguay intervinieron en Haití con las Naciones Unidas.
 
Pero el mayor problema a resolver para los "decidores" siempre y cuando se excluya a Fidel Castro en esta evaluación, es Chávez.
"Chávez ha restringido severamente la competencia democrática y provocó un extensivo daño a las instituciones de la nación" afirma este informe que también está firmado por el uruguayo Enrique Iglesias.
Y continúa diciendo que "Chávez mantiene una cantidad significativa de apoyo y ha logrado ganar una larga serie de elecciones, incluido el referéndum de agosto pasado", pero agrega "aunque ha eliminado la mayoría de los controles sobre su poder".
 
Agregan que el presidente venezolano "ha llenado la Corte Suprema con sus simpatizantes, ha acosado a los grupos civiles, ha aprobado leyes con restricciones a la libertad de prensa". "Y su gobierno ha dividido al país y pude provocar violencia política" advierten los 100 prestigiosos informantes.
 
El informe también considera grave la situación de polarización y enfrentamientos en Bolivia y Ecuador y que pone en tela de juicio el futuro de la democracia en estos países andinos.
Atiéndase el siguiente razonamiento de los 100 pro hombres más destacados "En Bolivia la hostilidad y la falta de confianza entre diferentes regiones y grupos étnicos están bloqueando el progreso económico y amenazan la unidad del país", después de dos presidentes Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa, debieron renunciar en medio de masivas protestas en octubre del 2003 y junio del 2005.
 
Para estos señoritos no cuenta el pueblo defendiendo los hidrocarburos, el agua potable, y la soberanía nacional, según estos analistas solo se trata de problemas étnicos que ponen en peligro las instituciones y el progreso del país.
 
En Ecuador Lucio Gutierrez se transformó en el tercer presidente consecutivo que terminó renunciando ante protestas populares en medio de enormes dificultades de gobernabilidad.
Se olvidan también de los escándalos políticos de corrupción, nepotismo, enriquecimientos ilícitos, beneficios a parientes y amistades.
 
Por su parte la situación de Haití es grave con una economía en crisis, cercano a un Estado fallido con un país profundamente polarizado y un sistema político que apenas funciona.
Pero y ¿que han hecho los países ricos para ayudar al país más pobre del continente?
Enviar más tropas de ocupación.
Dice el ex vicepresidente del David De Ferranti Banco Mundial para América Latina que también participó en el informe "duró más de lo que se pensaba" pero desaparecerá cuando los precios de las exportaciones excepto el petróleo empiecen a bajar.
Así que si estas son las buenas épocas, imagínense cuales han de ser las malas entonces.
 
El gobierno progresista del Doctor Tabaré Vázquez agrega a la problemática interna una nueva situación externa, al enfrentarse con la ofensiva argentina para frenar la asistencia financiera del Banco Mundial para la instalación de dos plantas de celulosa a orillas del Río Uruguay.
Hasta ahora Argentina no logró el objetivo de interrumpir el proceso en el Banco Mundial para la obtención de los préstamos de 160 millones de dólares para las empresas BOTNIA y ENCE.
Por su parte el canciller progresista Reinaldo Gargano señalaba que las plantas de Botnia y Ence en Fray Bentos se seguirán construyendo.
Por la noche en la televisión el presidente Tabaré Vázquez defendió las empresas extranjeras porque "van a permitir generar puestos de trabajo" y aseguró que el impacto ambiental de las plantas de celulosa va a ser controlado.
Un cambio de parecer a lo que el Doctor Vázquez reafirmara durante la última campaña electoral acusando a las industrias extranjeras de huir de sus países para venir a contaminar el medio ambiente en los países pobres.
 
Si unimos por un lado el primer informe de notables donde participa el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo el uruguayo Enrique Iglesias y el encargado de otorgar el préstamo para la construcción de las dos papeleras gigantes en Fray Bentos, parece casi imposible que el Banco Mundial se decida negativamente.
Desde que el ex subsecretario de defensa de Estados Unidos y arquitecto de la invasión a Irak asumiera la presidencia del organismo, se plantó la duda sobre el impacto que tendría en América Latina.
Paul Wolfowitz fue confirmado por unanimidad como presidente del Banco Mundial y esto auguró inmediatamente una mayor influencia de políticas conservadoras en el Banco.
El único temor de que el préstamo a las papeleras pierda importancia para el Banco Mundial es ante el nuevo énfasis que se espera que haya en la ayuda a los países africanos y asiáticos donde al imperialismo se les está yendo la situación de las manos, y la gente se muere apilada de hambre.
 
La instalación de las plantas de celulosas sobre el Río Uruguay de las empresas extranjeras Botnia y Ence movilizaron en primera instancia a ciudadanos preocupados por el medio ambiente de las ciudades hermanas de Fray Bentos y Gualeguaychú.
Argentinos y uruguayos confiaron que la asunción del presidente Tabaré Vázquez y el gobierno progresista que durante la campaña electoral había dado muestras de preocupación en defensa de medio ambiente, oiría los reclamos de los vecinos del río Uruguay.
Cuando desde el ministerio de Vivienda y Medio Ambiente Uruguayo tanto el ministro como el vice ministro, se convirtieran en publicistas de las dos empresas transnacionales la finlandesa Botnia y la española Ence.
Entonces los ecologistas y otros movimientos sociales del litoral Argentino comenzaron a exigir al gobierno de Entre Ríos que planteara a la Cancillería Argentina que el tema se asumiera como propio de toda la nación.
El vicegobernador de Entre Ríos Pedro Guillermo Guastavino y el Canciller Rafael Bielsa se reunieron la semana pasada durante más de una hora y media en el Palacio San Martín.
En la reunión el vicegobernador de Entre Ríos se encontró no sólo con Rafael Bielsa, sino también con importante embajadores y funcionarios de la cancillería como Estrada Oyuela, el embajador argentino en la República Oriental del Uruguay , Hernán Patiño Meyer y el diplomático Tetamantti.
Lejos de amilanarse, Guastavino mantuvo un duro cruce de conceptos y perspectiva con la cartera que lleva adelante las relaciones internacionales de Argentina y llegó a sostener en un cruce de la discusión que el esfuerzo de Chancillería demostrado hasta hoy no era otra cosa que una tomadura de pelo a los entrerrianos con respecto a las celulosas.
Y que la provincia había dado suficiente muestras de paciencia para acompañar la estrategia de Cancillería y que todo tenía un límite.
Por su parte Rafael Bielsa que pocas veces ha recibido semejante cuestionamiento a su política reconoció la lectura de Guastavino en el sentido que se estaba en el límite de todo lo tolerable.
Por eso la Cancillería convocaría a una reunión de la Comisión Binacional para este martes pasado y a la cual no concurrió la delegación uruguaya.
Argentina afirmó que en caso de que la delegación uruguaya ofreciera un nuevo desplante o desaire Argentina daría como concluida la etapa de búsqueda de un diálogo y pasará a analizar acciones en otro nivel del reclamo, como el de apelar a una Corte Internacional de Justicia.
 
El diálogo llegó a tal rispidez que el propio Guastavino recriminó que si las celulosas se instalaran en la zona de El Calafate otra sería la reacción del gobierno nacional.
Y por eso mismo solicitó coherencia en los valores y en los procedimientos.
"Para nosotros Gualeguaychú es El Calafate, llegó a manifestar el vicegobernador a manera de metáfora sobre la controversia.
Ante esta perspectiva Bielsa le reconoció a Guastavino que ahora la Argentina jugaría tan fuerte como la provincia de Entre Ríos y le explicó que actualmente se está pasando por el peor momento en materia de relaciones binacionales con el vecino uruguayo.
 
Además también se analizó lo efectiva que fue la nota remitida por el embajador argentino en Estados Unidos José Octavio Bordón que despertó en la parte uruguaya una medida unilateral para boicotear todo análisis de los impactos ambientales.
Una contradicción patente en la que Uruguay incurre en un grave error por ser benévolos con Vázquez, Arana e Igorra quienes publicitan continuamente la seguridad en los controles y por otro el gobierno uruguayo se niega a debatir con sus pares argentinos las posibles consecuencias futuras de los impactos ambientales.
 
La nota enviada por el embajador Bordón ante el Banco Mundial expresa lo siguiente: "Tengo el agrado de dirigirme a usted con el objeto de señalarle la preocupación del gobierno de Argentina, ante la posibilidad que la Cooperación Financiera Internacional contribuya a la financiación de los proyectos de las instalaciones de plantas de celulosas en la margen izquierda del Río Uruguay, propuesta por las empresas Ence de España y Botnia de Finlandia".
"La preocupación se funda en la falta de un análisis adecuado del impacto transfronterizo de las emisiones gaseosas y líquidas de estas plantas, y al incumplimiento por parte de la República Oriental del Uruguay con respecto a lo estipulado en el Estatuto del Río Uruguay, un Tratado Internacional celebrado por ambos gobiernos"
Bordón le recuerda más adelante al Banco Mundial que "Se ha creado un grupo técnico binacional para el intercambio de información, estudio, análisis y la formulación de una posterior conclusión sobre las consecuencias que las referidas plantas tendrán sobre el ecosistema del río".
"El grupo se constituirá próximamente y debe presentar su primer informe en los próximos 180 días. Por lo que no se considera conveniente que el Banco Mundial o la Corporación Financiera Internacional prejuzguen sobre las posibles conclusiones" finaliza la nota enviada por la embajada Argentina en Estados Unidos y que tiene fecha del 26 de junio de 2005.
A partir de aquella reunión que el vicegobernador mantuvo con el canciller Bielsa comenzaba una nueva etapa en materia de defensa del medio ambiente en la región litoraleña y la calidad de vida.
 
La Cancillería Argentina remitió a la vez una nota al Jefe del gabinete Alberto Fernández respecto de la instalación de las papeleras.
Luego del encuentro que mantuvieron con el jefe del Gabinete nacional el Doctor Alberto Fernández donde se le preguntó textualmente "Teniendo en cuenta la decisión del Gobierno uruguayo de autorizar la instalación de Plantas de Celulosa sobre el Río Uruguay y considerando que ello atenta contra el estatuto del Río Uruguay y también contra los acuerdos del Mercosur ¿Cual es la razón por la cual nuestro gobierno no hace valer esas disposiciones legales supranacionales?.
 
El informe que Alberto Fernández remitió a la Cancillería señala "Conforme con el Estatuto de la Comisión Administradora del Río Uruguay ambas partes asumen la obligación de informar al otro país sobre cualquier proyecto o emprendimiento que se propongan llevar a cabo, y que pueda tener un impacto sobre ambas márgenes del río. En base a ello el reclamo oficial argentino en relación con la instalación de las plantas de celulosa por parte del Uruguay en la cercanía de las localidades de Fray Bentos se dirigía a solicitar a Uruguay cumplirse con esta obligación":
 
El primer informe de los asesores de la Comisión Administradora del Río Uruguay cuando las plantas no estaban siquiera en construcción, estableció que no habría un impacto ambiental sensible del lado argentino estimándose que ese impacto sería básicamente ante los malos olores que habitualmente se desprenden de las plantas de celulosa y que podrían llegar a la margen argentina del Río Uruguay.
 
Sin embargo en relación a la margen izquierda del Río Uruguay el impacto ambiental, se supone por parte de los ecologistas mucho más perjudicial.
Los especialistas hacen referencia al peligro de las dioxinas cloradas y la producción de lluvias ácidas.
El desconocimiento de la ciudadanía de sobre los peligros y consecuencias de la acción de estas dioxinas y la eventualidad de obtener empleo tal como fuese señalado por el propio presidente progresista uruguayo Tabaré Vázquez permite que estas empresas monopólicas de industrias contaminantes se instalen en nuestro país abusando de las necesidades y desesperación de la gente.
 
La primer dioxina clorada fue sintetizada en 1872 pero su estructura no se conoció hasta 1957. En ambos casos los técnicos de laboratorio que trabajaron fueron hospitalizados.
Los efectos de las dioxinas a gran escala sobre la salud comenzaron en 1949 con la explosión ocurrida en la planta química de Montesanto en Virginia Estados Unidos donde se fabricaba un herbicida.
Después con la utilización de agentes defoliantes durante la guerra de Vietnam establecía una causalidad directa entre dioxinas y determinadas patologías.
 
En 1949 las autoridades norteamericanas aceptaron la relación entre nueve patologías y la exposición a defoliantes.
Diez años antes en 1984 las siete empresas fabricantes de los productos utilizados en Vietnam llegaron a un acuerdo con los veteranos, 180 millones de dólares a cambio de que estos renunciasen a todo tipo de acción judicial posterior.
 
Durante 1968 en Yusho Japón dos mil personas sufrían envenenamiento por el consumo de aceite de arroz contaminado por dioxinas.
En 1976 en Seveso Italia se produjo la liberación masiva de una nube tóxica que contenía dioxinas. El accidente tuvo lugar en la planta industrial ICMESA de los laboratorios Roche. Se produjeron numerosas víctimas, murieron 73 mil animales domésticos y obligó a la evacuación de 700 personas.
 
En febrero de 1999 en Bélgica aparece un nuevo episodio relacionado otra vez con la contaminación de alimentos destinados al consumo humano "las dioxinas de los huevos". En esta ocasión el origen se encuentra en la contaminación de pastos destinados al alimento de los pollos.
En todos estos casos citados el patrón de presencia de las diferentes dioxinas es muy similar. Todos los compuestos tienen cloradas las mismas posiciones en su esquema molecular.
 
La caracterización de las dioxinas pertenecen al grupo genérico de los organoclorados que comprenden a unos once mil compuestos. Son compuestos aromáticos halogenados derivados del núcleo de la dibenzo-dioxina.
Existen otros grupos químicamente relacionados y que frecuentemente aparecen asociados a las dioxinas.
 
Son compuestos muy estables. Tienen una elevada liposolubilidad asociándose a las grasas, aceites y disolventes orgánicos, lo que facilita su bioacumulación. Son termostables poseen una baja presión de vapor.
Otra preocupación adicional a pesar de la capacidad de las dioxinas para iniciar el metabolismo de otros muchos compuestos es que tienen una vida estimulada en el organismo de entre cinco y once años. Lo que constituye otro peligro es la capacidad de absorción oral muy elevada situándose en medio de las grasas en un 90%.
También es elevada la absorción pulmonar, la placentaria y la ocurrida durante la lactancia. Por el contrario la difusión cutánea está mucho más restringida.
 
Las dioxinas se originan de modo habitual en la incineración de los residuos urbanos y hospitalarios, en la fabricación de papel, en la industria del cemento, en la fabricación de herbicidas y defoliantes, en la producción de metales alta temperatura y en la fabricación de PVC.
También se generan durante los procesos de combustión del caucho y de los productos petrolíferos, incluyendo los gases procedentes de motores a nafta con o sin plomo con o sin convertidores catalíticos y Diesel.
 
Pero los efectos de las dioxinas dista mucho de ser reconocido en su totalidad. En intoxicaciones agudas aparecen cuadros de cefalea intensa, alteraciones digestivas y cutáneas, dolores musculares y articulares. Así como un a variedad de alteraciones enzimáticas, neurológicas y psiquiátricas. A medio y largo plazo el conocimiento de los efectos de las dioxinas es precario. Las dosis soportadas la cronicidad de las mismas y los efectos producidos en las diferentes especies estudiadas son confusas a pesar del cúmulo de iniciativas desarrolladas por entidades y organizaciones de toda condición.
Datos epidemiológicos indican que la exposición a levadas dosis puede producir un incremento del 40% en el riesgo relativo de varios tipos de cáncer.
Cáncer respiratorio, cáncer de próstata, mieloma múltiple, sarcoma de tejido blanco, linfoma no Hodkin, hepatocarcinoma solo en presencia de estrógenos lesiones de timo y hepatitis, defectos congénitos y depresión del sistema inmunológico.
Alteraciones del crecimiento y de la diferenciación dérmica, cloracné desfigurante, afecciones cardiovasculares, cambios degenerativos del esqueleto y del músculo cardiaco.
Se observan alteraciones relacionadas con hormonas tiroideas circulantes y es potente inductor de enzimas microcósmicas.
 
Una simple dosis de 6 millonésimas de gramo de la dioxina más letal que es la 2, 3,7, 8 TCDD mata a una rata.
Todavía no se sabe bien como afectan a los humanos estas sustancias. Se ha podido observar la acción de estos compuestos cuando alguna persona ha quedado expuesta por accidente a ellas pero en estos casos sólo se puede conocer la dosis que han recibido muy aproximadamente.
Por esto es arriesgado pronunciarse sobre los efectos que producen las distintas dosis especialmente cuando se habla de contacto con estas sustancias durante periodos de tiempo largos.
 
Cuando algunas personas por accidente han estado expuestas a altas concentraciones de dioxinas han tenido diversos problemas de salud pero casi todos desaparecen excepto un fuerte acné llamado cloroacne.
A los investigadores les preocupan más los efectos a largo plazo que pueden darse en personas expuestas a dosis muy bajas que no provocan efectos especiales a corto plazo.
El problema con este tipo de sustancias es que no se eliminan con facilidad tardan cinco años en reducirse a la mitad ni se degradan y por tanto van acumulándose en los tejidos.
En los experimentos de laboratorio con animales se ha comprobado que dosis no letales pueden producir cáncer y defectos de nacimiento, reducción en la fertilidad y cambios en el sistema inmunitario.
 
Esto es lo que saben en Latinoamérica los médicos, los oncólogos, los técnicos y los que tienen acceso a las revistas científicas.
En Europa además de los industriales, los conocen los trabajadores y la gran mayoría de la ciudadanía que se opone a la instalación y presencia de estas plantas de celulosa generadoras de cáncer y otras peligrosas enfermedades.
 
La gran verdad que se oculta detrás de toda la publicidad de ENCE y BOTNIA, es que ya existe un acuerdo de los países integrantes de la Comunidad Económica Europea que para dentro de siete años no podrá quedar una sola planta de celulosa funcionando en los países del primer mundo.
Por ello los grandes monopolios instalan sus plantas de celulosa en Asia, y Latinoamérica.
 
Los propagandistas de Botnia y Ence desde los ministerios de Medio Ambiente se defienden acusando al gobierno de Néstor Kirchner con el mismo argumento que utilizó él recientemente perdedor de las elecciones en Galicia Fraga Iribarne.
Diciendo de que los argentinos tienen instaladas plantas de celulosa en territorio argentino.
Una verdad a medias en cuanto las plantas están instaladas dentro del territorio argentino y no en la margen de un río compartido y no se puede comparar el tamaño de las empresas en Tucumán con estos monstruos gigantes.
Pero además ¿quien dice que las de Argentina no contaminan?
Bien disconformes que están también los argentinos con estas plantas de celulosa.
 
Inversiones!, inversiones! pide a grito el ministro de Economía Astori y advierte que pretender que el gobierno solucione en un corto plazo y en las actuales condiciones financieras los problemas del empleo, endeudamiento, pobreza, marginalidad y exclusión puede conducir a la frustración en la población y en los inversores.
 
En ese sentido enfatizó que para evitar el abatimiento de las esperanzas, el país tienen que lograr antes que nada incrementar los niveles de inversión que a su juicio se logran con reglas claras como en las fijadas en los tratados de protección recíproca de inversiones en alusión al firmado con Estados Unidos.
Dicen que el ex presidente Lacalle aplaudía y le decía a los presentes en la conferencia que estaba en un todo de acuerdo con Astori y que "ahora los planteos de Astori y la firma del tratado de Inversiones con Estados Unidos hay que llevarlo a un Plenario del Frente Amplio-Encuentro Progresista".
 
En la oscuridad de la noche durante el fin de semana largo en medio de las vacaciones y el fantasma de los piquetes, la violencia juvenil, el hacinamiento en las cárceles, las renuncias militares, y los alineamientos detrás del "astorismo" el gobierno progresista aumentó por segunda vez los combustibles.
Crece el peor enemigo de la política monetarista de Astori, la inflación.
El mayor incremento se produjo en el gas oil donde el aumento es de un 7,5%.
Con ello el gobierno progresista va llevando el gas oil a los mismos niveles que las naftas y de esta manera perjudicando más al país productivo, transporte colectivo, agro, y la escasa industria que va quedando en el país.
Otra imposición del FMI el cual después de cada visita corrige los marcos recaudadores en relación a el cobro de los intereses de los servicios de la deuda.
Esta fiscalización al pie e la caja del "astorismo" también se puede percibir en la conducta hacia los Municipios del país a cuyos intendentes Astori ya les aseguró que no habrá un solo peso de incremento presupuestal.
Intendencias con adeudos millonarios y graves problemas para pagar los salarios municipales se dedican ahora muchas de ellas en manos progresistas a despedir funcionarios y rebajar los ingresos de los funcionarios públicos como en el caso de Maldonado.
 
Este fin de semana el gobierno progresista se reúne una vez más en el más estricto hermetismo, preservando la transparencia a través de un posible comunicado público, o se está o no se está con el esa es la consigna.
Entre tanto un 2 y medio por ciento de aumento para los empleados públicos y el PIT- CNT haciendo obra social para ayudar a la ministra de Desarrollo Social a censar a los pobres.
 
¡EL URUGUY NO ES UN RIO, ES UN CIELO AZUL QUE VIAJA!

¡Y EL URUGUAYO ES UN PARIA AZUL QUE VIAJA! ,