Entrevista a James Petras en Lima, Perú (II): ...Este grupo ADUNIS que está organizando a los barrios pobres, a los estudiantes, a los padres, a los maestros... muy interesante. Yo sé que la izquierda tacha a algunos de ellos por su pasado senderista, pero a mi no me interesa tanto lo pasado, lo que me interesa es lo que están haciendo ahora, y lo que están haciendo me parece muy bien: la preparación de alumnos de bajo nivel económico para que puedan ingresar a la universidad, y al mismo tiempo dotarles de contenidos sociales. Estaba revisando sus textos de historia, y me parecen muy buenos...
Petras esgrime su opinión aguda y de verbo contundente con respecto a la configuración del orden mundial y regional, acercándonos a una visión estratégica global que nos permite mejorar nuestro análisis, así como optimizar enormemente nuestra práctica comprometida con la construcción de un mundo diferente, desde nuestros empeños locales o nacionales.

JCD: Esta última ofensiva del Imperio, encabezada por Bush y los Guerreristas norteamericanos, plasmada en Irak, ¿No podría ser el globo de ensayo idóneo para crear un escenario parecido aquí en Latinoamérica?

JP: En este momento, el imperialismo tiene un problema muy grave, desde que se metieron en Irak, asesorados por varios sionistas que han influido tremendamente en la decisión de ir a la guerra, que ha sido todo un ensayo, pero no ha calculado que los árabes iban a resistir a esta arrogancia y soberbia de los sionistas: creyeron que los árabes son cobardes, que son una colección de bazar, una vez que les mostremos la bomba se van a esconder; y no fue así. Washington, ahora, está jodido, porque no puede avanzar, no puede salir, esta atado a su "victoria", están muriendo sus tropas, y mantienen a doscientos mil soldados, entre activos, logísticos, y otros más; además de treinta mil en Afganistán. La crítica, incluso de sectores conservadores, cuestiona a Bush, alegando que no se tiene la fuerza necesaria para intervenir en otro lugar en este momento, por esta situación, entonces, repetir una intervención a escala de Irak, en mi opinión, solos, no lo pueden hacer; en Haití lo hicieron, pero el pobre pueblo de Haití no posee ejército, tenía una policía con algo más que pistolas, pero para intentar hacer lo mismo en Venezuela necesita por lo menos de la colaboración de Colombia o Brasil, u otros.

Por eso el suceso de Haití es muy peligro -y quiero enfatizar eso, que la gente no toma en cuenta-, es algo que Washington en todo sus sueños no pensaba que podía alcanzar, derrocar un gobierno constitucionalmente elegido y conseguir la ocupación a partir de gobiernos elegidos -no sé si me explico-, este antecedente como punto de referencia se puede repetir en otro país. Representa un gran peligro que se lance un ataque por ejemplo a Venezuela, con el apoyo de Colombia, y después se convoque a una fuerza de paz y reconstrucción democrática, incluyendo a Brasil y Argentina, que ya han mostrado una voluntad de involucrase y legitimar, con la presencia del chileno Valdez representando a las Naciones Unidas, la ocupación. Esta fórmula es devastadora para cualquier proyecto democrático constitucional antiimperialista, en este momento. En República Dominicana en el 66 –recuerdas-...

(JCD: ...Cuando Washington ocupa Santo Domingo en junio de 1966, y coloca a un presidente en República Dominicana...)

...Y también, en el mismo tiempo, coparticipó en la dictadura de Brasil de Castelo Branco, e igual con el nicaragüense Somoza. Y ahora consigue cooptar a Kishner, a Lula, a Lagos, ¿Qué más? Son cosas que nos deben preocupar, con la guerra de Irak el pueblo iraquí está en la última instancia y esta situación es la mejor garantía de que no se puede ocupar otro país, mientras están en Irak, siendo castigada duramente la tropa norteamericana. Esto establece límites sobre la extensión de la lucha contra la guerra antirevolucionaria mundial. Eso es parte de la dialéctica mundial.

Irán está en la agenda de espera para ser intervenido, pero entre los conservadores hay un debate, entre los profesionales, la inteligencia, el ejército, dicen ¡No! Pero los sionistas, que están siempre mirando los intereses de Israel, desde la Segunda Guerra Mundial, aconsejan destruir Irán para que sirva como patrón de ejemplo y poder; nosotros -dicen-, atacamos Irán que esta al lado de Irak, y mandan cien mil tropas a Irak ¡Estamos ya en un lío! Luchar contra cincuenta millones de iraníes, más los veinticinco millones de irakíes, es una locura total. Es como Hitler luchando contra Inglaterra, Estados Unidos, y lanzar una guerra ofensiva contra Rusia. ¡Es una locura!

Y todo profesional de la guerra y los generales, dicen: ¡No! Por eso hay bronca entre los sionistas y la oficialidad norteamericana, desde hace tiempo; un conflicto grave. ¿Qué intereses estamos defendiendo?, se cuestiona unos, pero la presión judía, opina lo contrario; no a la guerra dicen los que de fienden el imperio norteamericano, y sí los que defienden el poder regional de Israel; claro que no lo presentan en estos términos, pero esto es lo que se decide en la guerra subterránea.

JCD: ¿En el Medio Oriente el satélite de Estados Unidos es Israel?

JP: No, no es ningún satélite, Israel no es un país satélite, cómo se puede llamar satélite a un país que recibe cuatro mil millones de dólares de tributo de Estados Unidos , que recibe las armas mas modernas, que ordena y consigue penetrar a sus espías en el Pentágono; que tiene posibilidades de producir en sociedad y libre comerciar las armas mas modernas; con ello consigue grandes utilidades y se burla de la Casa Blanca y dice "no , no queremos ni darle los bantustanes a los palestinos, "tómalo o tómalo".

(JCD: ...La política de creación de países insignificantes en Sudáfrica, que consolidó el Apartheid)

No, es un caso único en el mundo, dónde un país dependiente, rentista, débil, como Israel, influye más en la política imperial que el imperio influye sobre su política; y cómo explicamos esta anomalía: por la enorme presión judía pro Israel en EEUU sobre su política, y utiliza su influencia estableciendo un discurso contra Europa, que es crítica a las acciones de Israel; todo el discurso contra Francia, por parte de Estados Unidos, es elaborado por estrategas sionistas, que desacreditan las relaciones con Europa. Porque Europa dice: tratemos bien a los palestinos porque debemos tolerar a los dos proyectos, para que solucionen sus problemas de doble estado. Por eso es imperdonable, que los dos candidatos al poder en las últimas elecciones, declararan: "los intereses de Israel son los intereses de EEUU", ¡Es insólito!

Y esto es una cosa que la gente debe entender, son temas tabú, ni Noam Chomski habla del poder judío en Estados Unidos; no, no quiere hablarlo, dice que son cuentos que Estados Unidos está en Israel y en Medio Oriente siempre por el petróleo. La industria del petróleo funcionaba muy bien antes de la guerra, si uno examina las tasas de ganancia, de inversión, de estabilidad, del precio del petróleo todo iba muy bien. Bueno, entonces nos ofrecen la privatización del petróleo en Irak, la entrega de todo, y bueno, lo aceptamos; pero los resultados son distintos: el precio del petróleo ha subido a los cielos gracias a esta guerra, la oferta es mucha mas precaria, gracias a que están volando los oleoductos de Irak. No, no sale nada ahora, antes salían dos millones de barriles diarios, entonces, a partir de estos lazos, no podemos decir que no es un factor importante el poder de Israel.

Mira un último caso, la policía federal tiene videos de un funcionario, no judío pero pro-israelita, entregando documentos a un lobby judío que trabaja para Israel; además, tienen investigaciones sobre varios funcionarios de orden judío en Estados Unidos, estaban siendo investigados un año antes por la penetración; reuniendo pruebas, operando como una quinta columna, y durante la campaña electoral de agosto, el momento llegó, capturaron a este señor que venía preparando todo esto, y en el juicio, el procurador, arbitrariamente termina la investigación. ¡Terminó la investigación mientras tenían las papas calientes en la mano!, para no perjudicar el voto judío hacia Bush. Es un poder impresionante.

Un país con un ingreso per cápita de aproximadamente mil dólares, recibiendo más ayuda externa que toda América Latina y África juntos, y cuantos son, cinco millones, seis millones... con sus piscinas, sus mucamas filipinas, los peones recogiendo frutas, de Polonia, Hungría, Moldavia. Es una cosa de la que es tabú hablar en Estados Unidos, de repente toda esta mafia judía poderosa y semita, determina que toda crítica es antisemita, antisemita aquí, antisemita allá. Y es un tema importante para discutir, analizar, y considerar. Hasta tratan de silenciar al ex jefe de la CIA, un almirante que denunció la influencia sionista; tratan de silenciar a senadores, que imputan demasiada influencia judía, y no pudieron hablar, los silenciaron; derrotaron a dos negros progresistas en el sur, en la campaña electoral pasada, invirtiendo un millón de dólares. Bastante grave es la situación. Yo personalmente rompí con muchos amigos de izquierda judíos, no pro-israelitas, pero que no querían comprometerse con esta crítica... la lealtad a la tribu, digo...

JCD: Te hacía la pregunta de los países satélite, porque así como existen países satélite en muchas partes del mundo, en todo caso en América Latina ¿Cuál sería el país satélite?

JP: Bueno hay países satélites, pero yo prefiero decir gobiernos clientes, mas que países, gobiernos clientes, y son numerosos, bueno, y son todo Centro América, Uribe, Toledo, Gutiérrez, y ahora esta incorporando a Lula, Meza, con particularidades, porque decir gobierno cliente al Brasil, en fin, es que Brasil tiene un poderoso sector banquero agro exportador, incluso un gran sector industrial igualmente poderoso. Pero hablando desde la macro política, es un (gobierno) cliente, respalda al Fondo (Monetario), respeta la Deuda, propaga las privatizaciones, negocia el ALCA. Y ¿Si el ALCA es un plan colonial, como muchos entienden, cómo vamos a caracterizar un gobierno que quiere entrar en el ALCA? Acuerda con el ALCA, hace algunas concesiones particulares bilaterales. Entonces, yo creo que el clientelismo a nivel internacional se ha fortalecido últimamente, el problema es que estos clientes también se desgastan; y Washington no tienen compromisos permanentes: si hay un desgaste , buscan recambio. Si hicieron un cambio de los liberales tradicionales como Goñi, como Cardoso, como Color, muestra la flexibilidad del imperio, aceptar ex izquierdistas , ex populistas, etc.

Eso es lo que la izquierda debe entender, ya que incluso Bush, que dicen que es un extremista, un derechista, pero con astucia reconoce que en el momento del desgaste es necesario incorporar gente con trayectoria de izquierda del pasado, con nombres izquierdistas, Partido de los Trabajadores, no lo sé, no les importa un pito; el pasado metalúrgico, lo que importa es el punto de referencia de ahora, que debe ser el mismo punto de vista que el del banquero del Fondo Monetario. Eso es lo que importa, son más clasistas que los izquierdistas, no les importa de donde vienes, sino dónde vas, dónde estás, y dónde vas. Y lo que hiciste como guerrillero, izquierdista, o cuantos años pasaste en la cárcel, no va a perjudicarnos cuando vuelves a hacer el trabajo para nosotros; muy flexible. Entonces estamos en eso, hombre, mañana voy a dar una charla sobre ese tema en San Marcos, acerca de la rigidez y la flexibilidad del imperio norteamericano... Eso va a generar mucha controversia, incluso en el Perú, especialmente con la señora Karp, y el señor Toledo y sus amigos del Mosad, que son muy influyentes en el cabal de este gobierno, ella es el Rasputín, Rasputín con falda. Va a enfadar a algunos sectores.

JCD: En la campaña reciente habida en Norte América. ¿Ha jugado algún papel, en estos sucesos electorales, la oportuna aparición de Bin Laden en la televisión?

JP: No, no tanto Bin Laden, pero si ha afectado el discurso terrorista, muy similar la de los alemanes, de que los enemigos de Alemania se están preparando destruir Alemania, tienen bombas, planean ataques... los rusos, los bolcheviques. Siempre utilizando el terror de los bárbaros, y ha funcionado perfectamente.

La gran mentira: la invasión de Irak es una medida de defensa, la invasión de Afganistán es una guerra defensiva, el ataque contra Haití es contra el caos, esos negros, pobres, caóticos, anarcos... Generan en todos lados la idea de que deben ser los hombres fuertes con misión divina, que no es otra cosa que un tipo de fascismo clerical sin clero, pero mesiánico: "estamos frente al mal, somos los buenos, los virtuosos, cualquier cosa que hacemos es porque nos atacan". Una irracionalidad increíble de Estados Unidos se vive en estos momentos, y esta creciendo eso aquí en el planeta, la represión, el Acta Patriótica, es por que necesitamos protegernos, el aumento de medidas arbitrarias, de arrestos, intervenciones en casas particulares, es porque es para nuestra propia seguridad, y la muestra son las elecciones con la participación de casi el sesenta por ciento, el 58 %, un diez por ciento más que las últimas elecciones. Dicen que el porcentaje es enorme, siendo menor que en cualquier país de Europa industrializado, para Estados Unidos es un gran incremento, siendo del 8% ó 10%.

Y esta gente vota por un presidente explícitamente guerrerista, por el miedo y porque creen que el destino de los Estados Unidos es dominar el mundo; y no es simplemente la cúpula, los medios son cómplices -eso es cierto-, el pueblo no tiene ninguna fuente de información alternativa, la fuente de información que sea. Yo creo que independientemente de eso, el ciudadano promedio norteamericano está convencido. Entonces, simplemente condenar al pobre pueblo norteamericano como que ha sido manipulado y engañado, no... Perdóname, el debate era público, las elecciones eran limpias, y cuando un pueblo opta hay que juzgarlo tomando su propia responsabilidad; y no decir siempre "el pueblo siempre es bueno": no es bueno, y no siempre están engañados; saben que están bajando sus salarios, y no tiene plan médico, pero priorizan la guerra y el miedo, punto.

Creo que estamos en una situación muy difícil, creo que algunas cosas que estoy diciendo parecen pesimistas, muy, muy pesimistas (Risas)... Pero creo que debemos ser realistas con las cosas. Si vamos a reconstruir una oposición consecuente, estamos en una situación difícil y yo lo vivo, bastante difícil, y no nos ayuda que la izquierda en gran parte apoyara a Kerry, que tuvo una posición a favor de la guerra, defendió las medidas represivas, defendió la mano dura contra América Latina.

Chomsky y todos sus amigos y colegas votaron por Kerry, eso empujó todo el espectro político de Estados Unidos más a la derecha, y Bush va a ir más a la derecha. Es la dinámica, ahora, y Bush puede llamar a la unidad nacional, y Kerry igual llama a la unidad nacional y manifiesta que todas las críticas y denuncias (contra Bush), eran una farsa; cuando declara públicamente congratulaciones a Bush, señala que hay que unificar el país detrás del presidente. Y los come mierda de Chomsky y compañía ¿Qué van a decir? Un día dicen: "Apoyar a Kerry -y al otro día Kerry dice "apoyen a Bush", ¿dónde quedan ellos?

JCD: Bien James, una última pregunta, ¿Según tu opinión, cómo es que debe cambiar la izquierda -dices "hay que cambiar la izquierda", "la izquierda tiene que volverse más seria", a qué te refieres, cómo tendríamos que cambiar?

JP: Hay que mirar los grupos que están luchando en el país, ustedes tienen que ver quiénes apoyan y quiénes no al gobierno de Toledo, (incluso fuera, porque también puedes unificar a grupos y organizaciones de Brasil, de Bolivia), el objetivo es reconstruir la política, socializando sectores estratégicos de la economía, nacionalizando la banca, estimulando la creación y funcionamiento de empresas autogestionarias. Perú tiene una gran tradición política, volver a recuperar lo mejor del Velasquismo -con otros matices-; impulsar una comunidad industrial con hegemonía obrera, implementar políticas de reforma agraria que tenían otra estructura... -y por qué buscar a Heinz Dieterich, cuando podemos estudiar la historia del Perú, a Mariátegui, y a otros pensadores-; la experiencia rica de las comunidades cocaleras, que han reinventado formas de lucha, yo creo que hay cosas muy interesantes en la historia, y en la práctica actual. Y no hablo de etapas prehistóricas, de los... ¿Cómo se llama este tipo que es militar, y está en un proyecto neo indigenista?

JCD: Antauro Humala.

...Si, estuve con él la otra vez, muy sui géneris, al final de cuentas a mi no me convence, incluso me mandaron una pila de documentos, que estuve revisando; hay algunas cosas interesantes, pero en el fondo irracional: místico -y yo no soy místico- Bueno eso son algunos elementos, capturar algunos sectores estratégicos de la economía, ampliar la base democrática, y la participación en la economía, en todo el territorio, en las comunidades, las escuelas, eso es importante.

Este grupo ADUNIS que está organizando a los barrios pobres, a los estudiantes, a los padres, a los maestros... muy interesante. Yo sé que la izquierda tacha a algunos de ellos por su pasado senderista, pero a mi no me interesa tanto lo pasado, lo que me interesa es lo que están haciendo ahora, y lo que están haciendo me parece muy bien: la preparación de alumnos de bajo nivel económico para que puedan ingresar a la universidad, y al mismo tiempo dotarles de contenidos sociales. Estaba revisando sus textos de historia, y me parecen muy buenos. Entonces: yo soy duro en las críticas, pero también soy capaz de ver lo nuevo, evaluar los nuevas circunstancias que se presentan.

* Director de la Multiversidad MARCA