|
Medio Oriente - Asia - Africa
|
El Muro del Apartheid en Palestina y el Derecho Internacional y Humanitario
Víctor de Currea-Lugo*
"A pesar de estas leyes y estos deberes tan claros de acuerdo con la Legislación Humanitaria Internacional y con la Convención sobre el Apartheid, la llamada 'comunidad internacional' sigue callando sobre la situación palestina y sobre el Muro. Consiguientemente, el Comisionado Especial de NNUU sobre Derechos Humanos sostiene que 'ha llegado el momento de condenar el Muro como un acto ilegal de anexión, según el lenguaje utilizado por el CS de NNUU en sus resoluciones números 478 (1980) y 497 (1981), que declaran que las acciones de Israel que tienen como objetivo anexionarse Jerusalén Este y los Altos del Golán son nulas 'de pleno derecho' y no deben ser reconocidas por ningún Estado"
El siguiente Informe presentado en CSCAweb constituye la más completa evaluación legal de la construcción del denominado "Muro del Apartheid" por parte del Estado de Israel en la Cisjordania ocupada, así como de sus consecuencias sobre la situación cotidiana de la población palestina afectada por su trazado.
Elaborado por Víctor de Currea-Lugoes para la campaña palestina contra el Muro (PENGON/ Stop the Wall Campaign), el Informe revisa las violaciones del Derecho Internacional y de la Legislación Humanitaria Internacional -que particularmente protegen los derechos de las poblaciones sometidas a ocupación militar- que la construcción del Muro supone, remitiéndose para ello tanto al articulado legal internacional como al impacto que, sobre la salud, la educación la libertad de movimientos, la alimentación, etc., está teniendo ya los tramos de Muro construidos en la actualidad en Cisjordania. Finalmente, el autor evalúa si la construcción del Muro supone además Crimen de Apartheid y Crimen de Genocidio contra el pueblo palestino.
Esta revisión permite además recuperar el marco legal bajo el cual se encuentra el pueblo palestino, así como los referentes legales que un proceso de negociación entre la dirección palestina e Israel supervisado por EEUU ha desdibujado o llanamente anulado en esta última década, incluida la "Hoja de ruta" pero igualmente los tan publicitados "Acuerdos de Ginebra" [1].
El autor rechaza la consideración del gobierno de Ariel Sharon de que la construcción del Muro responsa a cuestiones de seguridad:
"Israel justifica el Muro ante los medios de comunicación internacionales como una medida para evitar los ataques en su contra; por ello, el gobierno israelí lo denomina 'Barrera de seguridad', al mismo tiempo que pone en marcha una bárbara campaña para justificar el Muro y mostrar sus ventajas. En realidad, el origen de la idea del Muro no coincide con esos ataques sino que ha formado parte de los planes de Sharon durante muchos años. La verdad es que la expresión 'por razones de seguridad' ha sido adoptada por Israel para justificar esta y otras medidas contra el pueblo palestino, incluso si iban en contra del derecho internacional."
El Informe concluye con una última consideración muy adecuada sobre la naturaleza del Estado de Israel, que es la esencia del problema:
"El Estado de Israel se niega a aplicar el Derecho Internacional a los TTOO palestinos y también en el propio Israel. El Estado de Israel, que en tanto que Estado teocrático no es un Estado moderno, se niega a reconocer tanto los derechos civiles y políticos como los derechos sociales y económicos de la población palestina. Con dos clases de ciudadanos, el fundamento de los derechos [en Israel] no depende de las relaciones entre los individuos y el Estado sino entre la religión de las personas y el Estado, lo que implica la negación de la democracia.
Israel se niega a reconocer su condición de ocupante en Cisjordania y en la Franja de Gaza. Si aquí está su Tierra Prometida, ¿cómo es posible que sea el ocupante de su propia Tierra Prometida? La razón [de su negativa] pudiera ser lo más importante para Israel: la aplicación de la legalidad internacional no sólo significa más responsabilidad respecto a los gastos bajo el régimen de Ocupación, sino la negación de Israel como Estado judío. Más allá de Muro, el gran dilema es cómo ser un Estado moderno -con todas sus consecuencias- y al mismo tiempo ser un Estado religioso. Y la mayor víctima de ese dilema es el pueblo palestino." [CSCAweb]
