Por: Iván Salgado*

En fin, parece que Big Tobacco es casi intocable y el protegido del gobierno en contra de la intolerante sociedad que se atreve a atacarlo. El consumo de cigarros apenas si bajó un dos por ciento en el 2000, a pesar del constante aumento de precios (el paquete de cigarros subió de $1.74 que costaba en promedio en 1997, a $2.95 actualmente, es decir, 170%), lo que significa que a los adictos no les importa pagar más con tal de conservar su hábito (ya se señaló que se comprobó que los fabricantes agregan sustancias tan adictivas, que es casi imposible dejar el hábito de fumar una vez adquirido). Por ejemplo, R.J. Reynolds experimentó un incremento de sus ganancias de 27%, lo que significó $100 millones de dólares más durante el primer cuatrimestre del 2001. Philip Morris obtuvo 7.7% más de ganancias, que en dinero significó $1200 millones de dólares por las ventas de cigarros. Es notable el aumento de fumadores en regiones como Europa Oriental y Asia, al igual que las ganancias.

Esto se debe a que, luego del terrible golpe que las tabacalera sufrieron en EU, éstas se dedicaron a reforzar la venta de cigarros en los países subdesarrollados, mediante agresivas campañas publicitarias, así, como en México, donde nunca ha existido una legislación en contra de la publicidad tan abierta y directa de los cigarros (se anuncian tanto en radio, como en televisión, incluso en los horarios de más rating). A China, en especial, con sus 350 millones de fumadores, se le considera el 'paraíso perdido', esperando un día que se le pueda penetrar.

El negocio es tan prolífico, que, como ya se dijo, ha permitido que le entren empresas dedicadas a la venta de cigarros baratos, para aquellos fumadores que no pueden comprar las marcas caras. Por ejemplo, empresas como Alliance Tobacco, CigTEC, Smokin Joes, S&M Brands, Commonwealth y otras han logrado incrementar sus ventas en el mercado de los cigarros baratos, cuyos ingresos montan la asombrosa cifra de ¡12600 millones de dólares! ( poco menos de lo que México paga en intereses anuales por la deuda externa), de 4% en 1997 a 14% en la actualidad. Aprovechan que las grandes corporaciones deben cargar en cada cajetilla de cigarros 58 centavos de dólar como costo del pago de sus demandas (como se ve, nada tontas, las grandes tabacaleras simplemente le pasaron el precio de sus multas a los consumidores, así que, en realidad, no están poniendo un solo centavo de su bolsillo), para ofrecer cigarros baratos, del orden de uno o dos dólares el paquete, como Durant, Lewiston y Tahoe. Así, por ejemplo, la empresa Commonwealth Brands ha aumentado sus ventas 66%, montando éstas $800 millones de dólares. De esa manera tan entusiasta, ha ayudado Bush a sus grandes amigas, las tabacaleras.

El monopolio Microsoft

Siguiendo con el tema del poder al que llegan las corporaciones estadounidenses tenemos también el caso de Microsoft, empresa fabricante de programas de cómputo, en especial del sistema operativo Windows, con el cual, actualmente, trabajan el 97% de las computadoras personales existentes en el mundo. Su dueño y director es el señor Bill Gates, considerado el hombre más rico del mundo, con una fortuna estimada, a pesar de la recesión económica, en casi $47,000 millones de dólares. Esta empresa fue acusada durante la presidencia de Clinton de prácticas monopolistas por el Departamento de Justicia a través del entonces juez del caso, el señor Thomas Penfield Jackson, quien resolvió que la empresa debía dividirse en tres compañías, si realmente se quería terminar con su monopolio. Una compañía tendría que dedicarse exclusivamente a la producción del sistema operativo, otra, a la creación de aplicaciones y una tercera, a los servicios y operaciones a través del Internet.

Evidentemente que la compañía ha negado siempre los cargos de 'monopolio', pero, de hecho, así ha sucedido: Microsoft, desde su origen, ha operado muchas veces mediante prácticas ilegales. Por ejemplo, el sistema 'windows', en realidad, Microsoft lo tomó del de Macintosh, claro, mejorándolo e, incluso, superándolo. Así ha hecho con otros softwares de otras compañías, sobre todo, cuando ha visto en peligro sus ventas. La empresa toma el producto que le está haciendo la competencia, lo analiza perfectamente, determina cómo funciona y lo copia, mejorándolo mucho más que el original, así que, en realidad, muchas de las veces, Microsoft no ha innovado, sino, simplemente, ha partido de avances ya dados. Eso mismo sucedió cuando Microsoft decidió entrar a la competencia por el Internet, en vista de que éste representaba una nueva panacea para los negocios, ofreciendo un navegador que, en un principio, en 1995, fue casi una copia, ésta sí de mala calidad, del que por entonces se consideraba como el buscador líder de la red, el Netscape Communicator 2.0, de la compañía Netscape. Microsoft no sólo buscó entrarle al negocio del Internet, sino destronar a esa compañía, la cual llevaba, prácticamente sin competencia, la delantera en la operación de búsqueda de sitios electrónicos. De hecho Microsoft, lo logró. Netscape casi quiebra, pues no pudo competir con Microsoft, la cual, a partir de su buscador Explorer 4.0, ofreció un producto mucho mejor que el de Netscape y, lo peor para ésta empresa, gratuito, el cual venía ya incluido con el sistema operativo Windows 98. Netscape fue la compañía que, de hecho, inició una demanda legal contra Microsoft por sus prácticas de competencia desleal, ofreciendo testimonios de otras compañías, de los métodos intimidatorios y hostigadores que Gates y su equipo de ejecutivos realizaban contra toda aquélla empresa que se rehusara, ya fuera a vender el sistema operativo Windows sin incluir el Explorer, o su navegador del Internet o a asociarse con Microsoft.

También, se ofrecieron testimonios de empresas a las cuales Microsoft había, primero, ofrecido comprar, con tal de evitar su competencia, pero cuando éstas rehusaban su oferta, entonces la estrategia cambiaba y aquélla decidía atacarlas con todos sus recursos disponibles, copiando y mejorando su producto y ofreciéndolo gratis o a un precio menor. Netscape no pudo sobrevivir y se salvó de la quiebra cuando fue adquirida por America on Line - fusionada actualmente con TimeWarner -, uno de los fuertes competidores de Microsoft por el control del Internet y de los servicios que se prestan a través de él.

Por todo ello, se había decidido legalmente fragmentar al emporio de Gates, sólo que, para su buena suerte, y gracias a los dos y medio millones de dólares que Microsoft 'donó' a la campaña presidencial de George W. Bush, el actual jefe antimonopolio del departamento de estado, el señor Charles James, revisó el caso y decidió fallar a favor de la compañía, por lo cual, al menos por el momento, Microsoft no está obligada a dividirse. Claro, era de esperarse, sobre todo con el gobierno tan abiertamente empresarial de George W. Bush, quien, como hemos visto antes, debe muchos favores a varios empresarios por el dinero que éstos aportaron a su campaña presidencial.


* Iván Salgado es catedrático de la UNAM (Universidad Autónoma de México).