3 de agosto del 2002

Globalización América Latina

-J. Lora: Queríamos saber que opina sobre la situación política de América Latina, especialmente estamos hablando de la resistencia al imperialismo por los zapatistas, el movimiento en Ecuador, el movimiento actual en Argentina, ¿cree que vivimos en una situación de avance de la resistencia antiimperialista? - Samir Amin: Es muy difícil responder a su pregunta, porque yo no creo que se pueda responder a la pregunta, hablando de América Latina en general. La situación es muy diferente incluso de un país a otro. Incluso si hay situaciones que son mas o menos similares y que son el producto de la aplicación de políticas neoliberales mundializadas, tal como es el plan de ajuste estructural, a través de la política liberal puesta en marcha por los gobiernos. En general son las mismas consecuencias, es decir desigualdad social creciente, etc. sobre un contexto donde eran ya particularmente escandalosas; desmoronamiento de la capacidad de la sociedad de hacer frente al desafió de los efectos de la mundialización capitalista. Sus efectos comunes repercuten en las sociedades que tienen-me parece-una coyuntura política diferente de un país al otro.
Para simplificar, en el caso de Brasil hay, con raíces fuertes, una recomposición hacia la izquierda. Con todos estos problemas, quizá sus límites, quizá sus contradicciones, pero una reorientación a la izquierda.
De suerte que se puede ver como una posibilidad una salida de la crisis actual en el fondo, a la vez democrática y social, no quiero decir socialista, quiero decir social con una política al servicio de una redistribución de la riqueza, de los ingresos, de una regulación del capitalismo ahí comprendidas sus relaciones con el exterior; no es fácil pero quizás posible, y yo creo que eso es lo que está en la mente de una gran parte de la corriente de izquierdista brasileña, ya sea al interior del PT, al interior del PC de Brasil, para hablar de un partido político, o de la CUT, el MST y muchas otras formas de organización social.
Argentina es otro caso, es la cumbre de un neoliberalismo llevado hasta sus consecuencias extremas, últimas, el país estaba derrumbado. Entonces -como lo decía hace un momento con Héctor- estaba derrumbado porque el neoliberalismo ha sido llevado en su lógica hasta las clases medias, no solamente a las clases populares y a partir de ese momento ha perdido su base social que permitía el funcionamiento de un sistema, de esta asociación no durable, entre una democracia que era un respiro, se comprende que las personas estuvieran entusiasmadas con este respiro después de la dictadura horrible de la Argentina, pero asociada al neoliberalismo. La asociación democracia y liberalismo no es durable porque es contradictoria, el neoliberalismo conduce a catástrofes sociales tales que ponen en cuestionamiento la democracia. Entonces en la coyuntura de crisis violenta y profunda de desmoronamiento, en el caso de Argentina hay dos salidas posibles: una mala y una buena. La mala es una dictadura no necesariamente militar sino una dictadura policíaca para imponer la prosecución de un liberalismo no solamente contra las clases populares sino también contra las clases medias. Es probablemente la estrategia escogida a la vez por las fuerzas exteriores dominantes, los Estados Unidos y así mismo Europa. Y ciertamente las clases dominantes argentinas, el gran capital etc etc.
La otra salida es la de la izquierda, es justamente una asociación democrática pero no neoliberal sino anti-neoliberal, es decir de democracia política a democracia social. Es decir, yo creo que un país como Argentina ha llegado a ver una salida de este género, que es la salida deseable y que está obligada a desconectarse, no quiero decir partir a la Luna. Es decir arrancar la maquina productiva anterior orientarla sobre el mercado interior, sobre el mercado de las clases populares y medias. Pero también controlar muy seriamente las relaciones exteriores esto será posible o no? No lo sé yo, lo deseo, es una carrera contra el reloj. La dictadura que destruyó totalmente a 30,000 militantes, ha asesinado a las clases medias. Se habían hecho tantas ilusiones en el periodo neoliberal que puede ser que las fuerzas políticas capaces de construir, hay que construir una alianza popular de las clases medias, están en estado de gran fragilidad todavía. Yo he escuchado decir por camaradas argentinos que ha habido manifestaciones de piqueteros con cacerolas que son indicativos, pero es necesario que se cristalicen en organizaciones políticas, en un proyecto político.
Bueno si se toma país por país la situación es muy diferente Héctor decía que la situación en Chile evolucionaba en el mismo sentido Argentino pero perfeccionada, afortunadamente no bajo forma catastrófica, es decir una evolución en la misma dirección pero perfeccionada por el poder dominante -J. Lora: Usted siempre ha sido muy claro y muy profundo en sus reflexiones, usted cree que la experiencia zapatista y la experiencia de la FARC son complementarias o contrapuestas.
-Samir Amin: Es muy difícil de decir porque se desarrollan también dentro de condiciones muy diferentes. El lado muy, muy positivo dentro de la experiencia zapatista es haber puesto primero la tentativa de democratización interna del movimiento, en segundo lugar el recurso de haberse aislado en un movimiento regional e indigenista para llegar a ser un factor de democratización de toda la sociedad mexicana. Esto yo creo que es el lado inteligente y positivo. Pero yo tengo el mismo temor que Francois Houtart formuló hace un momento. Es que el movimiento vive en este momento un cierto "impasse". La situación y las reacciones en la actualidad para intentar aislarlo o disolverlo dentro de una tentativa de democratización son los mismos desafíos a los cuales se han enfrentado otros movimientos.
La situación en Colombia es muy diferente. Bueno yo no quiero aportar juicios ni positivos ni negativos porque yo no me permito eso sin conocer sobre la lucha armada que es conducida por las FARC. No quiero aportar un juicio así nada mas… yo comprendo muy bien la elección de la lucha armada pero la lucha armada también confrontada por las mismas razones que Francois ha dicho….. frente a una dinámica interna que corre el riego de ponerla en un "impasse"; por otra parte, además, lo que uno ve o no son las relaciones que hay con la droga, con el tráfico de drogas. Los Estados Unidos en mi opinión están desde hace mucho tiempo fabricando un adversario en Colombia, como ellos han fabricado un adversario con los talibanes en Afganistán; han sido fabricados por los norteamericanos, ellos han sido subsidiados entrenados armados por los Estados Unidos. Bueno fabricar un adversario, lograrlo justamente porque el adversario sería el villano, puede ser acusado de ser el controlador del tráfico de droga, y entonces aislarlo moralmente, políticamente al interior de la opinión pública panamericana, pero también mundialmente y regionalmente porque la región que les interesa como región estratégica que vislumbra el verdadero potencial de los Estados Unidos, es Brasil. El Brasil actual no es el enemigo de los Estados Unidos, ni el poder las clases dirigentes ni el de las clases populares, pero como es un país capaz de salir del neoliberalismo es un enemigo potencial como China como India e incluso Rusia y yo creo que al Estado americano no les gustan los grandes Estados potencialmente poderosos. Si el pudiera derrumbar Brasil él lo haría. Además la Amazonía es una región de recursos naturales fabulosos notoriamente el agua y mucha otras cosas Es que los Estados Unidos van a poner el ALCA en marcha mañana o pasado mañana o ¿hay otras regiones en el mundo en las cuales los Estados Unidos se van a expandir? yo no se nada, pero hay que estar de esto concientes tenerlo presente..
Entrevista de Jorge Lora, investigador y docenter mexicano, Universidad de Puebla. Enviada en exclusividad para Globalización América Latina