Latinoamérica

19 de febrero del 2002
Contaminacion transgenica del maiz indigena mexicano

CIEPAC; CHIAPAS, MEXICO

La contaminacion transgenica ya ha llegado a extremos peligrosos en el maiz indigena mexicano. Esta ya acelerandose la perdida de la soberania alimentaria no solo de las comunidades indigenas, sino del pais. En algunos de los Boletines "Chiapas al Dia" de 2001, se ha hablado ya sobre los Organismos Geneticamente Modificados (OGM's). En ellos se explico que los transgenicos implican la transferencia de un gen de una planta, animal, microorganismo (bacteria o virus), hasta de seres humanos, a otro organismo con el fin de incorporarle la caracteristica determinada que proporciona ese "gen", y que se puede ir heredando a sus descendientes. Por ejemplo, compartirle a otro ser vivo un "gen" que le de un color o tamano determinado; o para acelerar el crecimiento o aumentar el peso. Hay otros productos transgenicos para agregar una determinada calidad nutritiva. Los resultados son producto de la ingenieria genetica que crean organismos que no podrian existir en la naturaleza bajo condiciones normales. Las empresas que desarrollan estos productos transgenicos mantienen en su discurso que son necesarios para combatir el hambre, reducir el uso de las agroquimicos, aumentar las cosechas y promover la biodiversidad. Sin embargo, es todo lo contrario.
La mayoria de los cultivos transgenicos estan disenados para promover los productos agrotoxicos de la misma empresa. Cerca de 73% de los cultivos transgenicos actualmente sembrados estan geneticamente modificados con una resistencia a un herbicida, producida por la misma empresa que produce la semilla transgenica. El herbicida mas comun en este caso es el glifosato de la marca "RoundUp" de la empresa Monsanto. En Mexico se conocen como "Ranger", "Faena" y "Rival". En algunas comunidades indigenas ya han comenzado un proceso de informacion y resistencia a utilizar estos productos.
Al restante 26% de los cultivos transgenicos, se les ha incorporado genes de una bacteria llamada Bacillus thuringiensis (Bt), que existe naturalmente en el suelo y que segrega una sustancia que mata larvas de un grupo grande de insectos. Este insecticida natural, usado por los agricultores desde los anos 1920, ha sido patentado y apropiado hoy por las empresas transnacionales para crear cultivos transgenicos con genes Bt, que conlleva los siguientes riesgos: posibilidad que los insectos desarrollen resistencia a esos cultivos transgenicos; o que estos cultivos Bt eliminen a insectos necesarios para la biodiversidad. Las toxinas de Bt podrian incorporarse al suelo a traves de los restos de los vegetales, pudiendo tener efectos negativos en los organismos del suelo; y, ademas, podrian moverse a traves de las cadenas alimenticias. En los Estados Unidos (EU), alrededor de 30% del maiz es geneticamente modificado con el pesticida Bt. Y recordemos que anualmente Mexico importa millones de toneladas de maiz de los EU, y empresas como Maseca usan este maiz para sus productos industriales. Por cierto, el ano pasado la empresa Archer Daniel Midland adquirio el 22% de las acciones del Grupo Maseca (Proceso 1301; 17 octubre 2001). Por otro lado, el maiz Bt es uno de los cultivos transgenicos usados mas ampliamente en los EU y no ha causado la disminucion de la aplicacion de pesticidas, sino que su uso ha seguido al mismo nivel desde su introduccion comercial hace 6 anos. Alrededor de 6.2 millones de hectareas de maiz Bt fueron sembrados en el ano 2000.
La toxina Bt ha sido usada ampliamente en al fumigacion desde hace decadas y es considerada aceptable bajo regulaciones organicas cuando hay un problema de peste. El Bt se descompone rapidamente limitando el desarrollo de resistencia por parte de las pestes; es mas barato y no es tan peligroso como los insecticidas sinteticos. En el caso que se desarrollase resistencia, se cambia la forma o empleo de su uso. De hecho, no hay evidencia de que el uso mitigado del Bt haya desarrollado resistencia. Sin embargo, la version transgenica del Bt es diferente porque esta presente en cada celula de cada planta (raices, hojas, granos, tallo y polen), por largo tiempo e independientemente si hay peste o no. Hay varios estudios que demuestran que los niveles de residuo de la toxina bacteriana quedan en el suelo hasta 234 dias despues de la cosecha, pero en sus primeros 6 anos, los transgenicos Bt si han causado el desarrollo acelerado en pestes. En los EU se han creado estrategias para mitigar el desarrollo de resistencia, tal como la creacion de refugios de cultivos "no-BT", pero no ha sido implementado con mayor eficacia.
Hay miles de variedades de plantas y su diversidad genetica refleja la diversa geografia, naturaleza, clima, tierras y microregiones, que dan distintos sabores, colores o resistencias. Sin embargo, los organismos geneticamente modificados son geneticamente identicos en cualquier parte. El Bt esta disenado para un gusano, el barrenador europeo, que solo existe en Europa y los Estados Unidos. Y mas preocupante es el impacto del Bt sobre la poblacion "no blanco" como la mariposa monarca y otros insectos "beneficiosos". No se sabe todavia el impacto sobre otros insectos, animales y luego los humanos, que forman una cadena en red de interdependencia. Los impactos implican, no solo el colapso del ecosistema al nivel local , sino regional o mas amplio todavia. Es mas, ademas de afectar los organismos "no blanco", tambien afectan los enemigos naturales de las pestes, destruyendo el equilibrio del ecosistema. En lugar de promover un sistema integrado del manejo de pestes, que respete el ecosistema, y que sobre todo mantiene bajo control los pestes, los OGM's crea un campo casi esteril y susceptible a mas pestes todavia.
Hay ejemplos de impactos daninos en la salud humana de soya geneticamente modificada con la nuez de Brasil. Por su lado, el Ministerio de Alimentos y Medicamentos de los EU ha admitido que no entienden totalmente las alcances de OGM's y la salud humana. En el caso de la Asociacion Medica Britanica se ha pronunciado por una moratoria sobre todo tipo de alimentos geneticamente modificados hasta que haya mas investigacion.
Hasta la fecha, no existe ningun cultivo transgenico comercial que busque mejorar el rendimiento. Todos estan disenados con un insecticida (cultivos Bt), que sean resistentes a una marca especifica de herbicida (en su mayoria, Round Up-glifosato de Monsanto), o para retardar el proceso de maduracion (ejemplo: jitomate Flavorsvr). Ademas, todo los OGM's estan protegidos por patentes, por lo cual para su uso se requiere pagar una regalia anual a la empresa, por usar su "tecnologia". Asi, comentarios de que la contaminacion "mejorara la biodiversidad", que "es solo flujo de genes" y que "reducen los costos de produccion" con los transgenicos, confunden y son falsos.
El anuncio de la contaminacion genetica del maiz mexicano vino despues de una serie de eventos preocupantes:
1) El ano pasado, 200 millones de costales de maiz contaminado de una variedad de maiz transgenico, el StarLink de la empresa transnacional Aventis S.A., por no ser aprobado para el consumo humano debido al riesgo de provocar reacciones alergicas, tuvo que ser destruido.
2) La empresa biotecnologica estadounidense Monsanto ha demandado a mas de 400 campesinos/granjeros de los Estados Unidos y Canada por guardar sus semillas transgenicas patentadas por la empresa. El campesino canadiense, Percy Schmeiser, fue demandado por que en su tierra crecio una planta transgenica que se contamino de las tierras del vecino quien si le compro la semilla a Monsanto.
3) El "Programa Comida para la Paz" de los Estados Unidos (EU), ha sido denunciado por ONG's como Accion Ecologica, ya que la contaminacion genetica esta siendo destinada a varios paises como ayuda alimentaria a Bolivia, Colombia y Ecuador, enviando maiz y soya con altos niveles de contaminacion de hasta un 90%. Las empresas transnacionales estan avanzando en romper la capacidad de los paises y pueblos en generar sus propios alimentos.
4) El 15 de octubre de 2001, la Agencia de Proteccion Ambiental (EPA, por sus siglas en ingles) de los EU, anuncio la aprobacion del maiz transgenico Bt por 7 anos mas. La EPA no tomo en cuenta nuevos reportes sobre los impactos alergenicos del maiz Bt, la ineficacia de los cultivos, ni estudios de impacto ambiental. Las empresas que cuentan con variedades de maiz Bt todavia disponible son Syngenta, Monsanto, Pioneer/DuPont y Dow, mismas que distribuyen sus semillas en Chiapas por medio de los programas gubernamentales. La aprobacion se hizo a pesar de las protestas que realizaron varias organizaciones y redes de la sociedad civil quienes advertian de los peligros sobre la biodiversidad y la salud humana.
5) El informe anual del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) se convirtio en un fuerte defensor de los transgenicos y de las empresas transnacionales de agrobiotecnologia. El PNUD planteo que los cultivos transgenicos son la unica alternativa para los pais subdesarrollados para proveer alimentos y cuidar el medio ambiente, y no como una tecnologia inmadura, con fallas y peligros intrinsecos. El informe represento en terminos muy claros el apoyo de la ONU, bajo Koffi Anan, a las multinacionales.
6) El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) anuncio el permiso de la tecnologia "Terminator" con su socio del sector privado Delta & Pine Land y sus tres patentes. Esta tecnologia disena semillas geneticamente modificadas para producir semillas esteriles y no dejar a los campesinos la posibilidad de guardar su cosecha y resembrar. La empresa Syngenta tambien anuncio en Julio de 2001 que llevaria a ensayos de su variedad "Traitor", rompiendo su promesa de no comercializarla. El discurso de las empresas biotecnologicas ha cambiado con la contaminacion del maiz mexicano: ahora hay que promover la tecnologia "Terminator" no para evitar que los campesinos guarden sus semillas, sino para prevenir la contaminacion de genes no deseados. Cabe de mencionar que mil 400 millones de campesinos dependen de sus semillas guardadas para sobrevivir.
La contaminacion del maiz mexicano
El 18 de septiembre de 2001, la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) confirmo lo que muchas organizaciones de la sociedad civil temian: la contaminacion genetica del maiz mexicano. La "contaminacion genetica" implica la incorporacion de genes foraneos hacia organismos (cultivos) naturales o criollos, que no se puede realizar sin la ingenieria genetica. Aunque la ingenieria genetica suena muy desarrollada, en la practica es bastante imperfecta e imprecisa. El descubrimiento del maiz contaminado fue a raiz de una investigacion de la Universidad de California en Berkeley encabezado por Dr. Ignacio Chapela, quien lo comunico a funcionarios del Instituto Nacional de Ecologia (INE) y la Comision Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad (CONABIO) en Mayo de 2001. Chapela y su equipo tomaron muestras de maiz en octubre y noviembre de 2000 en la Sierra Norte de Oaxaca y de una tienda de Diconsa. A pesar de sacar muestras de zonas retiradas, los resultados mostraron una contaminacion genetica considerada alta, entre 3 a 10%. Las frecuencias de contaminacion son tan altas que mas que un incidente local, es nacional. Las muestras fueron comparadas con muestras antiguas de la Sierra Juarez oaxaquena y del Valle de Cuzco en Peru. Las dos muestras salieron negativas. Los resultados fueron publicados en la prestigiosa revista Nature en noviembre de 2001 pese a la fuerte critica por parte de la industria biotecnologica y otros cientificos.
El INE y la CONABIO realizaron muestreos en Oaxaca y Puebla para confirmar los resultados de la investigacion de Chapela y Quist. (Se puede ver el documento "Evidencias del flujo genetico desde fuentes de maiz transgenico hacia variedades criollas" en www.ciepac.org, capitulo de biodiversidad; o en www.laneta.apc.org/biodiversidad). Las muestras fueron divididas entre el Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados (CINVESTAV) y el Instituto de Ecologia de la UNAM. Ambos tomaron muestras de 20 localidades en Oaxaca, 2 en Puebla, y finalmente de la tienda de Diconsa en Ixtlan de Juarez. Los resultados del CINVESTAV fueron entregados el 14 de septiembre de 2001. Su informe declaro que 15 de 22 localidades mostraron evidencia de materia transgenica; y 11 localidades, del Valle de Tehuacan y la Sierra Norte, mostraron entre 3% a 13% de semillas contaminadas. Sin embargo, cuatro localidades mostraron niveles de contaminacion genetica significativamente mas alta, entre 20% y 60%. Estas localidades se encuentran en los municipios de Ixtepeji y Tlalistac, en los Valles Centrales; Nochixtlan, en la Mixteca, y Santa Maria Ecatepec, en la parte sur de la Sierra de Juarez. En la muestra tomada en los almacenes de Diconsa en Ixtlan de Juarez, el 37% de los granos dieron resultados positivos. Sin embargo, los resultados de la UNAM siguen en espera.
Existen varias hipotesis sobre la fuente de contaminacion:
1) Contaminacion genetica del maiz importado de los EU: Mexico importa alrededor de 6 millones de toneladas de maiz de los EU cada ano, de los cuales aproximadamente un 33% es maiz transgenico, mezclado y no etiquetado. Maseca lo usa para la elaboracion de productos industrializados y para la elaboracion de tortillas.
2) Migracion de gente de los EU: Historicamente, muchos campesinos que han trabajado de manera temporal en los EU han intercambiado semillas.
3) Contaminacion antes de la moratoria en 1999: A pesar de la politica nacional de una moratoria de ensayos de maiz transgenico desde 1998, la politica solo toco el cultivo y no la importacion del grano para el consumo humano. La Union Europea, junto con Japon, han prohibido la importacion de maiz de los EU debido su falta de etiqueta y su segregacion. Sin mercado externo y con mucho maiz transgenico, los EU aprovechan las politicas "relajadas" de otros paises como Mexico para exportar sus productos. La semilla (grano) importada de los EU debe pasar por un tratamiento de calentamiento. Sin embargo, en un estudio llevado a cabo a finales del 2000 mostro que del 80-90% de las semillas pudieron germinar, o sea contaminar en caso de cultivarse. Pero lo mas preocupante es que la moratoria del cultivo del maiz transgenico en Mexico se vence en abril de 2002. Las comunidades indigenas tienen que plantear urgentemente una estrategia para evitar la contaminacion de sus tierras.
Los transgenicos implican, por naturaleza, el desplazamiento de variedades locales. Para Mexico es extremamente serio y ya existe el primer caso de contaminacion genetica de un centro de origen de una planta, en este caso el maiz indigena de Oaxaca. En Mexico, la contaminacion genetica representa una amenaza no nada mas para la cultura y medio ambiente, sino para la seguridad alimentaria. Cientos de millones de personas dependen del maiz como su fuente principal de alimentos. La contaminacion genetica en centros de origen, sin importar la frecuencia, puede tener impactos mayores cruzando con variedades locales y silvestres, a pesar de que el polen de maiz es considerado "pesado"; ademas de amenazar la sobrevivencia de especies silvestres en centros de origen, en este caso el teosinte. El hecho de que Mexico comparte la frontera con los EU, el pais con la mayor nivel de contaminacion mundial, en nada le favorece. Segun estudios preliminares, la contaminacion del maiz mexicano la origino del maiz transgenico Bt.
Con la introduccion de transgenicos existe la posibilidad de crear "super-malezas" o cruces con variedades silvestres, como el maiz y el teosinte. Hay numerosos ejemplos de "super-malezas" como resultado de contaminacion genetica, sobre todo en el cultivo de colza, usada por aceite comestible. Muchos campesinos consideran el teosinte una "maleza", pero si se incorporan genes resistentes a herbicidas o con propiedades de insecticida, puede quedar fuera de control de los campesinos.
La postura del gobierno mexicano, pero sobre todo de algunos funcionarios, ha sido lamentable. De acuerdo con la perspectiva de la administracion foxista sobre la vision de "modernizar" y convertir el campo mexicano en competitivo a nivel mundial, los campesinos e indigenas pobres salen sobrando, como se manifiesta en el Plan Puebla-Panama, que centra el objetivo en grandes plantaciones de monocultivos con grandes capitales de las transnacionales mas poderosas del mundo. Es la conversion a cultivos rentables al mercado internacional, principalmente a los EU. Desde su punto de vista empresarial-gubernamental, los transgenicos son la unica via de desarrollo y modernizacion. El mismo gobernador de Chiapas apoya e impulsa esta politica siendo una correa de transmision de las politicas federales al campo. Lejos estamos de ver, como en Brasil, que un gobierno y un pueblo decidan declarar a su estado libre de transgenicos y se enfrenten a las transnacionales que quieren controlar la produccion y los precios.
Por otro lado, el subsecretario de la SAGARPA, Victor Manuel Villalobos Arambula, afirmo que "Estas organizaciones que protestan [contra los transgenicos] viven de vender terrorismo ecologico" (Reforma, 28 de agosto 2001). Pero como sucede con los altos funcionarios al servicio de las empresas transnacionales, como Enron y otras estadounidenses que convirtieron a George Bush en presidente y a otros en legisladores, el Dr. Villalobos, ademas de ocupar el puesto de subsecretario, es consejero del "gigante genetico" Grupo Pulsar que, junto con sus subsidiarias Savia y Seminis (la compania mas grande del mundo de semillas horti-fruticolas), es una empresa mexicana que esta impulsando la agricultura biotecnologica para Mexico y cuenta con grandes inversiones en Chiapas. De hecho, Seminis es el lider mundial de semillas de hortaliza. Por ello no es de extranar las actitudes de los funcionarios de gobierno vinculados a los intereses economicos de las transnacionales, quienes deberian de renunciar por representar un conflicto de intereses.
En el desmantelamiento del sector agricola mexicano via privatizacion y el "dumping" (importacion por debajo de su precio) de maiz industrial de los EU esta, en parte, la raiz de la crisis agricola en Mexico. Las importaciones de maiz arriba de la cuota establecida en los propios reglamentos del Tratado de Libre Comercio con America del Norte (TLCAN), viola dicho acuerdo, y no se cuenta con ninguna respuesta juridica por parte del gobierno mexicano. El maiz de los EU es altamente subsidiado (costos de produccion, uso del agua, agrotoxicos y maquinaria), y por eso se exporta a Mexico y otros paises a "bajo" costo.
La amenaza de que Mexico puede perder su mercado externo ya es una realidad y esta perdiendo aceleradamente su soberania alimentaria, sin embargo todavia se puede rectificar antes de que sea demasiado tarde. La perdida de la seguridad alimentaria en Mexico tiene mas que ver con la politica, y no con la falta de nuevas tecnologias. En pocas palabras, el futuro de 25 millones de campesinos (de los cuales, el 75.2% vive en alta marginacion) esta en peligro. Mexico tiene la capacidad de aumentar su produccion de 6 millones de toneladas de maiz para satisfacer el consumo nacional. Sin embargo, a raiz de la contaminacion genetica del maiz Bt "Starlink" y las politicas de prohibicion de la importacion de transgenicos del Japon y la UE, al maiz no transgenico de Brasil se le han abierto las puertas al mercado externo (Reuters, diciembre 21 de 2001). De hecho, importadores estan pagando una premium de 6 a 7 dolares mas por tonelada de maiz en comparacion al de los EU. Asi, el mercado internacional esta dispuesto a pagar un precio mayor por otros productos no transgenicos como es el caso de la soja brasilena. Incluso, la demanda para forraje no transgenico tambien ha aumentado en la Union Europea.
Y es que ante cualquier nueva tecnologia, cualquiera que fuera, es necesario tomar precauciones. Por ello, el "Principio de Precaucion" esta reconocido como fundamento en el implementacion de cualquier nueva tecnologia. De hecho el principio esta incorporado en la Declaracion de Rio sobre Medio Ambiente y Desarrollo (articulo 15) y el Protocolo de Cartagena sobre bioseguridad. El principio tambien se ha incorporado en legislacion nacional en varios paises, como Canada, Australia y Suiza. El director de la Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion (FAO) en Mexico, Augusto Simoes Lopez, manifesto que hay que tratar con cautela las semillas y productos transgenicos, y esperar entre 15 y 20 anos para determinar que no tendran efectos negativos en la salud humana y en el medio ambiente. (La Jornada, Octubre 16 de 2001). Contrariamente, el subsecretario de Desarrollo Rural de la Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion (Sagarpa), Antonio Ruiz Garcia, manifesto que "Los transgenicos tienen su lado malo y bueno, pero lo que no podemos seguir permitiendo es que Mexico continue perdiendo viabilidad frente al mercado externo".
En lugar de aceptar estas supuestas nuevas tecnologias, Mexico debe invertir en el apoyo y respaldo a la agroecologia que empodere a los campesinos, y desvincule al campo del sistema del mercado mundial y del uso de agrotoxicos. Se debe promover la capacitacion y rescate del manejo integrado de pestes (MIP) para reducir el uso de los agrotoxicos, y fortalecer la capacidad de comunidades locales. Mexico debe promover politicas que respeten las costumbres, la alimentacion y la cultura de los pueblos. Los Acuerdos de San Andres van mas alla de los usos y costumbre politicos o sociales, van a la sobrevivencia de los pueblos indigenas que tiene sus fuentes de vida en la madre tierra. Tambien es necesario crear una programa real y viable de soberania alimentaria basada en el derecho de producir por uno mismo. Hay que detener la importacion de maiz transgenico de los EU y llevar a cabo un diagnostico de todo el pais para determinar el nivel de contaminacion e implementar medidas inmediatas para remediar la contaminacion del maiz mexicano. Diversos sectores de la sociedad debieran sumarse a la denuncia popular ante la Profepa; o hacer donaciones para conseguir equipos de analisis de OGM's, que son costosos para las comunidades indigenas, con el fin de que mantengan un monitoreo permanente sobre las posibles contaminaciones transgenicas.
Ryan Zinn
Fuentes: BioScience; Environmental Entomology; Science; Accion Ecologica-FoE Ecuador, FOBOMADE; Pesticide Action Network; Nature Biotecnology; INE-CONABIO; Department of Botany and Plant Sciences, University of California; British Medical Association; Reuters; La Jornada; Hilbeck,A.,W.J.Moar, M.Pusztai-Carey, A.Filippini, and F.Bigler; FAO; RAFI; Molecular Ecology.Vol.8.; http://www.i-sis.org/FoodborneIllnesses.php; http://vm.cfsan.fda.gov/~dms/ds-tryp1.html; revista Proceso; Reforma.
CIEPAC es miembro del Movimiento por la Democracia y la Vida (MDV) de Chiapas; de la Red Mexicana de Accion Frente al Libre Comercio (RMALC; www.rmalc.org.mx); de la Convergencia de Movimientos de los Pueblos de las Americas (COMPA; www.sitiocompa.org); de la Red por la Paz en Chiapas; de la Semana por la Diversidad Biologica y Cultural http://www.laneta.apc.org/biodiversidad; y del Foro Internacional "Ante la Globalizacion, el Pueblo es Primero", Alternativas contra el PPP.
To all our readers:
If you live outside of Mexico and would like to make a contribution to CIEPAC's work in Chiapas, Mexico, please send a letter to Ted Lewis, Mexico Program Director of Global Exchange, at the following address:
E-mail: ciepac@laneta.apc.org Pagina Web
http://www.ciepac.org/