Por: Colectivo CAYAPA de solidaridad con Venezuela y la Asamblea Catalana Bolivariana de Solidaridad con el proceso Bolivariano

El Colectivo CAYAPA de solidaridad con Venezuela en Catalunya y la Asamblea Catalana Bolivariana de Solidaridad con el proceso Bolivariano cree necesario contextualizar los acontecimientos que hoy son noticia en Venezuela. Nos adelantamos así al primer boletín informativo que estamos preparando y que pronto les haremos llegar.

Presentación.

Escalada intervencionista de EE.UU. en los asuntos internos de Venezuela.

1)Artículo de opinión y análisis sobre la política norteamericana hacia América Latina, que considera un nuevo eje del mal formado por Fidel en Cuba, Lula en Brasil y Chávez en Venezuela.

2) Carta del diputado al Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica, Henry J. Hyde, al Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush

3) Declaraciones del subsecretario de Estado para Asuntos Americanos, Otto Reich, a CNN en español el sábado 16 de noviembre, mientras en República Dominicana se desarrollaba la XII Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno.

4) Declaraciones de Robert Zimmerman, vocero del Departamento de Estado para el Hemisferio Occidental del gobierno estadounidense el día lunes 18 de noviembre refiriéndose a la situación venezolana.

5) Declaraciones de Charles Shapiro, embajador de EE.UU. en Venezuela el día lunes 18 de noviembre refiriéndose a la situación venezolana.

6) Informe de la Agencia privada de investigaciones "Stratfor" sobre la situación en Venezuela, publicado el día 19 de noviembre de este año. Nota: Stratfor es una organización que está formada por antiguos agentes de la CIA. Aunque suelen señalar que sus análisis son independientes es difícil de creer que no estén al servicio de la CIA y, por supuesto, de los intereses del Estado norteamericano.

7) Artículo de opinión sobre los asesinatos producidos por la Policía Metropolitana la semana pasada antes de ser intervenida por el Gobierno Nacional.


--------------------------------------------------------------------------------

Presentación

El motivo de esta entrega es mostrar las posiciones oficiales del gobierno norteamericano en relación con Venezuela, pero que todos sabemos que es la misma para todo el continente latinoamericano. En las mismas, para cualquier lector crítico o simplemente avispado, se hace notoria la animadversión de la administración Bush hacia el gobierno del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, y hacia la revolución bolivariana y la capacidad de "contagio" de la misma a otros países de la región. El imperio norteamericano no tolera que desde su patio trasero se levanten voces soberanas. La Cuba revolucionaria ha sido la víctima más notoria de esta política norteamericana en los últimos 43 años, porque desde esa época mantiene su cabeza erguida y su dignidad intachable. El resto del continente ha sufrido de esta política cada vez que hay intentos por reivindicar su libre determinación y alcanzar la igualdad entre todos sus habitantes. La doctrina de la zanahoria y del garrote siempre ha conducido las relaciones entre el tío Sam y las repúblicas latinoamericanas. Eso no es nada nuevo. Bolívar, hace 170 años, ya advertía a los pueblos latinoamericanos sobre la amenaza que Estados Unidos representaba para la paz y la libertad continental, cuando acusó a ese país de que en nombre de la libertad llevaría dolor y miseria a nuestros pueblos. Por su parte, José Martí, el apóstol de la revolución cubana, señaló hace 100 años, refiriéndose a las condiciones imperiales que ya podían observarse en ese país, "viví en el monstruo y le conozco las entrañas"

Queremos hacer notar la incitación a la violencia en Venezuela por parte de las autoridades norteamericanas. Si observamos los textos veremos como se coloca a los grupos golpistas en las mismas condiciones que el gobierno legítimo de la república. Uno de los textos inicia estableciendo un marco totalmente invertido cuando señalan que Chávez no tiene apoyo de la población, por el contrario goza de un gran rechazo. Sabemos que esto es una gran mentira. Pero lo anterior alcanza un mayor valor porque se impone casi como profecía, cuando se interpreta junto a la frase que lo sigue que anuncia el interés de Chávez por promover la violencia.

Desde estas páginas que deseamos denunciar el plan para desestabilizar la democracia venezolana y promover la violencia contra el pueblo venezolano, organizado por la oligarquía venezolana y el departamento de Estado de Estados Unidos de América y, después intentar señalar como responsables al gobierno y a los bolivarianos. Esto forma parte de la sistemática campaña de guerra psicológica que se desarrolla en Venezuela y donde los medios de comunicación, un gran grupo de "periodistas" mercenarios, sectores políticos, policías municipales, civiles armados de las clases media y rica, los militares que participaron en el golpe de estado del 11 de abril y que ahora tienen tomada una plaza de Caracas, el Tribunal Supremo de Justicia, las autoridades del Colegio Nacional Electoral, sectores de la iglesia, etc. forman parte de este gran entramado. No podemos olvidar el papel desempeñado por el gobierno del señor Aznar, cuyo partido mantienen estrechas relaciones con algunos sectores de la oposición venezolana que también estuvieron involucrados en el golpe, nos referimos al partido COPEI, miembro de la internacional Social Cristiana y de Partidos Populares, y el partido Primero Justicia que han recibido apoyo económico del Partido Popular y de la Fundación Friderich Ebert de la Socialdemocracia alemana.

Les invitamos a no perder detalles como por ejemplo el que trasluce de las declaraciones del embajador estadounidense en Venezuela, Shapiro, que señala que ahora se hace más necesario "llegar a un acuerdo negociado, a una solución pacífica, democrática y electoral".

Hacer un llamado a elecciones aunque podría parecer sensato y democrático es realmente una agresión puesto que es colocarse del lado de las tesis opositoras, contrarias al interés de la mayoría de venezolanos y anticonstiucional. Además debemos recordar que el presidente Chávez ha ganado siete (7) elecciones seguidas desde diciembre de 1998. Todas sus propuestas han sido sometidas al sufragio, y por esa misma vía apoyadas mayoritariamente. Pero eso no es todo, la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela aprobada hace tres (3) años establece los mecanismos revocatorios de los mandatos populares estableciendo como condición la consulta a mitad del periodo constitucional. En el caso del mandato presidencial este periodo se cumple en el mes de agosto del próximo año, falta muy poco. Sólo que la oposición no tiene paciencia porque cada día crece más el apoyo del presidente.

Algunos se preguntarán si esto así por qué Chávez no complace a la oposición. La respuesta es muy sencilla, no se pueden aceptar caprichos ni chantajes porque después buscarán alguna otra excusa para mantener la zozobra en la población. Además Estados Unidos no es precisamente el país con mayor moral para cuestionar las democracias de otros países si consideramos que su actual presidente es producto del fraude masivo en las últimas elecciones y que se alzó con el triunfo a pesar de obtener menos votos que el candidato del partido demócrata.

Por último, nos preguntamos por qué Estados Unidos no muestra la misma preocupación en países como Perú, donde el actual presidente, admitido por él mismo, no alcanza ni 10% de apoyo popular. Por qué le da todo su apoyo al actual presidente colombiano que obtuvo el 54 % de los votos en unas elecciones donde casi el 60% de los colombianos no participó, es decir que en términos reales, Uribe, obtuvo sólo un 22%. Por qué no abren su boca llamando a elecciones en estos dos países donde cada día las protestas populares son reprimidas con alevosía y con cadáveres.

Manifestamos nuestro desacuerdo con la represión en contra de las manifestaciones, por eso apoyamos al presidente Chávez. Los venezolanos fuimos reprimidos con fuerza durante los 40 años de la democracia pactada por los grupos de poder fáctico. Desde febrero de 1999 cuando inició su mandato Chávez vimos como las calles se han llenado de protestas tanto a favor o en contra del gobierno y rara vez se ha hecho presente la violencia del Estado. Sólo la Policía Metropolitana ha seguido con estas prácticas y las mismas siempre han sido en contra de los sectores populares que apoyan al gobierno nacional. De hecho esta policía, dirigida por Alfredo Peña, se convirtió en el brazo armado ejecutor del golpe de estado del 11 de abril. Asimismo, el pasado lunes atacó con armas de fuego a manifestantes que apoyaban a un grupo de huelguistas de esta misma policía que exigen desde hace 50 días reivindicaciones laborales. Esta actuación produjo un saldo de 22 personas heridas y 3 muertas. Venezuela es quizás el único país del mundo donde la policía actúa contra el gobierno y sus partidarios. Ahora esta policía, ante el clamor de las víctimas fue intervenida por el gobierno central con la intención de depurarla y convertirla en un organismo técnico que deje de ser el brazo armado, policial y paramilitar de la oposición y de la burguesía venezolana. Este es el verdadero motivo de los disturbios que se han desatado en Caracas. Las hordas "carmonistas" intentan llevar el caos y la violencia a las calles de la ciudad para que el gobierno se vea obligado a reprimirlos. A pesar de las provocaciones y de la desmedida cobertura que los medios de comunicación privada han hecho de estos acontecimientos no ha habido ninguna víctima que lamentar.

Los saludamos y agradecemos por su constante apoyo al pueblo venezolano y a la revolución bolivariana.



--------------------------------------------------------------------------------


1) Artículo de opinión y análisis sobre la política norteamericana hacia América Latina, que considera un nuevo eje del mal formado por Fidel en Cuba, Lula en Brasil y Chávez en Venezuela

El Derecho Divino que se atribuyen los Gringos

por: Orlando Rausseo

Tomado de www.aporrea.org

La nueva doctrina militar de la superpotencia reivindica l derecho de prevenir por la fuerza cualquier amenaza a sus intereses.

La intervención militar, como el caso de Irak, incluye expresamente el "regime change" (cambio de régimen) como en Afganistán. ¿Cubre esta doctrina a países de origen democráticos que amenaza sus intereses? ¿Cómo reaccionaría EE. UU. si Lula deviene en un Fidel-Chávez? La hipótesis se la acaba de plantear Riordan Roett, director del Western Hemisphere Program, vinculado al Instituto de Estudios Avanzados de Política Exterior de Johns Hopkins University, del cual era presidente Paul Wolfowitz, antes de ser designado subsecretario de Defensa y asumiera el rol de arquitecto de la política de Defensa de EE.UU. Roett, quien pareciera transmitir un mensaje, advirtió que "el más grande peligro de la política exterior de Lula es que permita que lo empujen hacia un triunvirato con Fidel Castro y Hugo Chávez. –continúa Roett– Esto tiene que ser evitado a toda costa, porque las consecuencias serían las de una inmediata animadversión de Washington". Ya sabemos de sobra en América Latina lo que quieren decir con "animadversión de Washington". Hay suficientes indicios para pensar que EE UU se prepara para una ofensiva contrainsurgente en América Latina, a niveles de la década de los ochenta en Centro América, que se extendería a operaciones antiterroristas.

En medios de inteligencia se habla de actividades concretas, códigos de operaciones, nombres y apellidos que le otorgan credibilidad a lo que comenzó como un simple rumor. En este sentido se asegura que el Pentágono y el Departamento de Estado ya habrían adelantado la reactivación de ISA (Intelligence Service Activity), una agencia militar informal que dirigía operaciones encubiertas en América Latina. La unidad resucitada estaría coordinada por Richard Perle, chairman de Defense Policy Board, un organismo consultor que procesa y analiza la información que proviene de los servicios de inteligencia destinada al Pentágono. Las operaciones serían dirigidas operativamente por Reuel Marc Gerenht, de Johns Hopkins University, consultor del Departamento de Estado y CIA desde 1985, y Michael Ledeen, un experto antiterrorista, ex funcionario de Consejo de Seguridad y Defensa en la era de Reagan, veterano de la CIA y especializado en Medio Oriente. Es el autor de un libro titulado: The War Against the Terror Masters. Richard Perle fue secretario asistente para Seguridad Internacional del Departamento de Defensa entre 1981 y 1987, la era de Reagan. Desde entonces, a Perle se le considera el tutor de Paul Wolfowitz, igualmente ex funcionario de seguridad de Reagan y actual subsecretario de Defensa. A ambos se les atribuye la autoría de la nueva doctrina militar y arquitectos de la estrategia para desalojar a Saddam Hussein y establecer un régimen democrático en Irak que responda a los intereses de EE UU en el Medio Oriente, sin contar que en el subsuelo de Irak se encuentran las segundas reservas de petróleo del planeta.

Si queda alguna duda de la posición que sostendrá Perle en América Latina, basta decir que es autor de libro cuyo título es: Hard Line (Línea dura).



--------------------------------------------------------------------------------


2) Carta del diputado al Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica, Henry J. Hyde, al Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush

Congreso de los Estados Unidos de NorteaméricaWashington, D.C.24 de octubre de 2002

Excelentísimo Señor George W. Bush

Casa Blanca

Washington

Estimado Presidente Bush,

En estos momentos en Venezuela,el liderazgo de todos los sectores pro democráticos de la sociedad, incluyendo los genuinos partidos políticos, los sindicatos y confederaciones de trabajadores, las federaciones de cámaras de comercio, y las instituciones religiosas, han estado reunidas por dos días, en coalición con un grupo de militares activos de alto rango, los cuales solicitan la renuncia del Presidente Hugo Chávez y, además, que se realicen nuevas elecciones presidenciales. La mayoría de los medios de comunicación venezolanos está soportando este hecho, a pesar de que está recibiendo poca atención en los Estados Unidos de Norteamérica.

Esta amplia coalición pro democrática buscar rescatar a Venezuela de una dominación por parte de un Presidente quien, a pesar de haber sido electo democráticamente en 1998, ha tronchado tres cosas (a) la democracia política, (b) el bienestar y (c) la seguridad de los ciudadanos en los países vecinos que son democráticos, así como a los Estados Unidos.

El registro público está claro en que el Presidente Chávez ha hecho lo siguiente:

Violado la Constitución de Venezuela a partir de de 1999, su primer año en la Presidencia, en dos maneras fundamentales: al tener la Asamblea Nacional Constituyente, la cual tenía la función primaria de redactar una nueva constitución, usurpando los poderes del Congreso Nacional y la existente Corte Suprema de Justicia, lo que Chávez llenó la Asamblea Nacional Constituyente con sus afectos, quienes a pesar de haber ganado solamente el 42 por ciento de los votos, fueron misteriosamente colocados 93 por ciento de los asientos. El Gobierno de Clinton permaneció en silencio en relación a esto.
Forjado alianzas públicas con los países patrocinantes de terrorismo, incluyendo a Cuba, Irak e Irán y suministró desde Octubre del 2000 subsidio petroleo a Cuba, permitiendo al régimen castrista obtener más de 2 billones de dólares que usaría para apoyar el terrorismo.
Apoyado a organizaciones terroristas, las cuales atacan a países con democracias frágiles, incluyendo las FARC en Colombia y a grupos radicales anti democráticos buscando la desestabilización en Bolivia y Ecuador. Eso incluye ayuda clandestina para el Coronel Gutiérrez y radicales a favor de Castro, los cuales brevemente subvirtieron el gobierno democrático en Ecuador en Enero del 2000. El Coronel Gutiérrez es, en los actuales momentos, un candidato líder para ocupar la Presidencia en Ecuador y muy probablemente seguirá el camino pro Castro tomado por el Presidente Chávez.
El Gobierno de Clinton permaneció callado en cuanto a las acciones anti democráticas del Presidente Chávez. Este es el momento para que el Gobierno del Presidente Bush coloque estos asuntos factual e históricamente en claro: el actual régimen del Presidente Chávez es ilegítimo, ya que está basado en la violación sistemática de la Constitución venezolana en práctica desde 1999. El Gobierno del Presidente Bush debería declararse a favor de la coalición pro democrática y civil militar en Venezuela, la cuyal busca restaurar la democracia y debería pronunciarse ya.

Es resaltante que la coalición civil militar pro democrática en Venezuela ha enfatizado que bajo el Artículo 350 de la Constitución de Chávez, las acciones militares de "desobediencia legítima" y la asociación política y reunión de los partidos políticos, confederaciones y sindicatos de trabajadores, federaciones de cámaras de comercios e industrias y otros grupos de la sociedad civil venezolana quienes claman por la inmediata renuncia de Chávez, es totalmente constitucional y correcta.

En el vecino país Brasil, se realizarán elecciones presidenciales, el domingo 27 de octubre. En estos momentos el candidato favorito es el señor Luis Ignacio Lula da Silva, quien es un radical pro Castro, y por propósitos electorales se ha mostrado como un candidato moderado. Recientemente, muchos de mis colegas en el Congreso le escribieron una carta en la cual ellos le expresaban sus preocupaciones acerca de la asociación en un futuro a diez años del señor Lula da Silva con organizaciones terroristas en Latinoamérica, Europa y el Medio Oriente, con las cuales convino y organizó en una callada asociación con Castro. Asimismo, ellos expresaron su preocupación acerca de las últimas declaraciones del señor Lula da Silva, indicando unn interés en revivir el programa de armas nucleares en Brasil, el cual desde 1965 a 1994 no solamente perdió enormes recursos, que habrían podido ayudar a solventar problemas de los más pobres, pero que únicamente tuvo éxito en diseñar una bomba nuclear de 30 kiloton, la cual podría ser rápidamente puesta a prueba si el programa se retoma.

Existe un prospecto real que Castro, Chávez y Lula da Silva, podrían constituir un eje diabólico en las Américas, que puede tener armas nucleares y misiles balísticos(los cuales Brasil ha desarrollado en 1990). Este es el momento de dar apoyo a la coalición pro democrática en Venezuela y ayudar a los ciudadanos de Brasil a entender la verdad acerca de Chávez, para evitar no cometer un error similar y seleccionen a otro radical pro Castro, quien no ayudará a los pobres, ni a su economía, ni vivirán en paz con sus vecinos democráticos.

Muy atentamente,

Henry J. Hyde

c.c. Excmo. Sr. Colin Power, Secretario de Estado



--------------------------------------------------------------------------------


3) Declaraciones del subsecretario de Estado para Asuntos Americanos, Otto Reich, a CNN en español el sábado 16 de noviembre, mientras en República Dominicana se desarrollaba la XII Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno.

Chávez dice que críticas de EE UU demuestran "profunda ignorancia"
El presidente Hugo Chávez rechazó hoy las declaraciones del secretario de Estado adjunto estadounidense para Latinoamérica, Otto Reich, quien afirmó en una entrevista con CNN en español que "la revolución bolivariana había fracasado". El mandatario aseguró que el comentario demuestra "la profunda ignorancia" de Estados Unidos respecto a lo que ocurre en el continente.

El presidente hizo hoy estas afirmaciones antes de incorporarse al plenario de la XII Cumbre Iberoamericana, que se celebra en República Dominicana.

El secretario de Estado adjunto norteamericano dijo que Venezuela es "un problema" para el hemisferio y señaló que es "triste" el "fracaso de la revolución bolivariana, que ha resultado en que dos millones y medio más de venezolanos hayan entrado en estado de pobreza" durante el Gobierno de Chávez.

A juicio de Reich, Venezuela es un problema para el continente americano por su inestabilidad, su falta de prosperidad y de democracia, ya que en ese país la "democracia está asediada".

Efe/el-nacional.com



--------------------------------------------------------------------------------


4) Declaraciones de Robert Zimmerman, vocero del Departamento de Estado para el Hemisferio Occidental del gobierno estadounidense el día lunes 18 de noviembre refiriéndose a la situación venezolana.

La controversia causada por la intervención de la Policía Metropolitana por parte del Gobierno Nacional, así como también el artefacto explosivo que afectó la sede de Globovisión así como otros actos de violencia, ponen de manifiesto la necesidad de un verdadero diálogo de reconciliación nacional en Venezuela.

Estamos siguiendo muy de cerca la situación en el país y con mucha preocupación, por lo que hacemos también un llamado a los ciudadanos norteamericanos para que anden con cuidado en vista de los hechos de violencia que se están produciendo para intimidar a los venezolanos. Calificamos estas acciones de cobardes, que sólo buscan limitar los derechos de la libertad de prensa y de expresión.

El gobierno de los Estados Unidos, una vez más reitera su apoyo a la Organización de Estados Americanos para encontrar una salida pacífica, constitucional y democrática a la crisis que está viviendo el país.

Los Estados Unidos rechazan los actos ilegales, en particular contra personas o propiedades, cuyo único fin es propiciar, o bien un golpe de Estado o mantenerse en el gobierno fuera de la Constitución.

Robert Zimmerman

Vocero Adjunto

Departamento de Estado para el Hemisferio Occidental

Tomado de unionradio.com.ve



--------------------------------------------------------------------------------


5) Declaraciones de Charles Shapiro, embajador de EE.UU. en Venezuela el día lunes 18 de noviembre refiriéndose a la situación venezolana.

Charles Shapiro: posibilidad de más violencia

El embajador de Estados Unidos en Venezuela, Charles Shapiro, indicó que la situación en Caracas este lunes es más complicada que la del pasado viernes debido "a la violencia de este fin de semana y la posibilidad de violencia en el futuro".

"Es muy delicada la situación y por eso estamos preocupados". Por ello, y debido a lo "preocupante" de los acontecimientos registrados este fin de semana, el embajador Shapiro cree que ahora se hace más necesario "llegar a un acuerdo negociado, a una solución pacífica, democrática y electoral".

Reconoce que la violencia "obstaculiza" la posibilidad de llegar a acuerdos y por ello lo difícil de la situación.



--------------------------------------------------------------------------------


6) Informe de la Agencia privada de investigaciones "Stratfor" sobre la situación en Venezuela, publicado el día 19 de noviembre de este año. Nota: Stratfor es una organización que está formada por antiguos agentes de la CIA. Aunque suelen señalar que sus análisis son independientes es difícil de creer que no estén al servicio de la CIA y, por supuesto, de los intereses del Estado norteamericano.

Tomado de Globovisión

Informe Stratfor 18/11/02

Venezuela: ¿Régimen de Chávez favorece la violencia por encima de las conversaciones?

Cuando nuevas encuestas de opinión demuestran que el Presidente de Venezuela Hugo Chávez perdería por un gran margen cualquier tipo de referéndum popular convocado durante su estadía en la presidencia, fuentes de Stratfor en Caracas señalan que el gobierno ha puesto en marcha un plan para forzar una confrontación violenta con sus opositores. Se reporta que el objetivo es usar la excusa de la violencia en las calles entre fuerzas opuestas al régimen y fuerzas que lo apoyan, esto para declarar un estado de excepción y lanzar las fuerzas armadas a las calles para disminuir a la oposición.

Un estado de excepción suspendería indefinidamente todas las libertades políticas y civiles y le daría al gobierno la posibilidad de arrestar a cualquier persona que sea considerada una amenaza a la democracia y las leyes. Un estado de excepción también terminaría con las negociaciones mediadas internacionalmente y que están en marcha en este momento entre el régimen del Presidente Chávez y la oposición política sobre la fecha de un referéndum popular sobre el cual ,Chávez debería renunciar.

Nuevas encuestas realizadas por las firmas Datanálisis y Datos indican que más de 72 por ciento de la población, incluyendo por lo menos dos tercios de los ciudadanos más pobres del país, podrían votar en contra de Chávez.

Una confrontación violenta puede venir tan temprano como el 19 de Noviembre, cuando líderes de la oposición, incluyendo a unos 200 Alcaldes y siete Gobernadores, liderarán una marcha para protestar la intervención de la Policía Metropolitana de Caracas (PM) durante el fin de semana por parte del gobierno, usando al ejército y a soldados de la Guardia Nacional, comandados por oficiales leales al gobierno basados en Fuerte Tiuna. La marcha empezará en la Plaza Altamira, al este de Caracas, y terminará en la sede de la Asamblea Nacional.

Sin embargo, confrontaciones armadas entre civiles de los dos lados del espectrum político podrían ocurrir mucho antes del punto final de esta marcha. También es posible que el ejército y soldados de la Guardia Nacional, fieles al régimen, ordenen a sus tropas calmar la marcha a la fuerza, pero aun no está claro si todos los soldados que se encuentran por toda la ciudad de Caracas cumplirán las órdenes de dispararle a los manifestantes civiles.

Sin embargo, después de una semana de constante violencia, instigada principalmente por milicias callejeras que apoyan al Presidente Chávez, muchos residentes de Caracas creen que mayor violencia podría explotar en las próximas horas. Escuelas en toda Caracas cerraron sus puertas temprano el 18 de Noviembre. Testigos presenciales también revelaron a Stratfor que muchas personas están realizando compras nerviosas en supermercados y abastos de la ciudad para llenar sus despensas con comida y bebidas.

También, grupos de civiles opuestos a Chávez bloquearon autopistas principales por toda la ciudad el 18 de Noviembre. Una bomba destruyó tres vehículos en las afueras de las oficinas principales de la estación televisiva Globovisión, y una explosión masiva en un deposito de fuegos artificiales en el centro de Caracas dejó varios muertos y heridos.



--------------------------------------------------------------------------------


7) Artículo de opinión sobre los asesinatos producidos por la Policía Metropolitana la semana pasada antes de ser intervenida por el Gobierno Nacional

¡Plomo al pobre! ; alienación y represión policial.
Por: Antonio Guillermo García Danglades - Internacionalista

A la memoria de Edwin y Jorge;

y por la inmediata intervención

de la Policía Metropolitana.

Finalmente, el Alcalde Mayor de Caracas, Alfredo Peña, pudo poner en practica su política represiva conocida como "plomo al hampa."

El pasado martes 12 de octubre, la Policía Metropolitana desbordó su aparato represivo contra una población desarmada, excluida y sin acceso a los medios de comunicación.

Las imágenes presentadas en las primeras planas de los diarios El Nacional y Tal Cual el pasado miércoles 13 de noviembre, en donde se muestra a la Policía Metropolitana "socorriendo" a victimas del enfrentamiento violento ocurrido en las inmediaciones de la Plaza Bolívar, revela la total ausencia de información veraz y equilibrada que le permita al ciudadano común discernir libremente sobre su entorno sociopolítico.

Tras la "benévola" acción del cuerpo policial se esconde un perverso aparato represivo que descargo su furia contra manifestantes pacíficos y transeúntes, ocasionando dos muertos de bala y mas de veinte heridos. Sin embargo, la clase media opositora, aquella que vive y se desvive en el "territorio liberado" de Altamira, digirió por completo una verdad prefabricada en los laboratorios de la sucia campaña mediática contra el gobierno el presidente democráticamente electo, Hugo Chávez Frías.

Los medios antichavistas solo reseñaron el "heroísmo" de la PM, mientras que la muerte del joven de 23 años Edwin Olivera Flores y el trabajador Jorge Luis Ariza de 41 años a manos de la policía fascista del alcalde Peña, paso desapercibida; aunque la contundencia de los testimonios de familiares, amigos y testigos así como la existencia de videos incriminatorios, evitó que estas muertes fuesen adjudicadas de manera automática a los "círculos asesinos castrocomunistas."

Asimismo, los medios antichavistas le dieron mayor relevancia a las "agresiones verbales" contra Peña que a la desfachatez que tuvo el alcalde al presentarse en el Hospital Lídice para inspeccionar las cabezas que eventualmente guindaría en la pared de su oficina.

En medio de la conflictividad política, resulta sorprendente que mientras los manifestantes que simpatizan con el gobierno son reprimidos de manera violenta y desbordada, la misma policía sea complaciente con la ilegal y anticonstitucional toma de Altamira, en donde el neofascista Medina-Gómez ha llegado al descaro de amenazar con la captura de "prisioneros de guerra" si la FAN osa nuevamente a recorrer las calles del "territorio liberado" que tolera su alcalde lamebotas. Esta perversión de los principios democráticos constituye una afrenta al pueblo Venezolano y a la comunidad internacional que en una hora difícil le ha tenido la mano al país para solucionar los problemas que le aquejan de manera política y civilizada.

Razón tienen los manifestantes al acusar al alcalde Peña "de haber ordenado la pena de muerte contra los manifestantes", y exigir que la Policía Metropolitana actúe "con la misma energía e igual arrojo para desalojar a los militares que desde hace tres semanas se encuentran en la Plaza Altamira", en sintonía con el articulo 21 de la Constitución Nacional que garantiza que "todas las personas son iguales ante la ley... [sin] discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condición social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona."

Esta ambigüedad demuestra que la oposición no desea abandonar la violencia, porque la misma le ha servido como instrumento de chantaje en las mesas de dialogo y como medio para la legitimación del golpe de Estado. Es por ello que se han negado a suscribir un documento por la paz propuesto por los representantes del gobierno en las mesas de dialogo, al mismo tiempo que rechaza el patrullaje conjunto entre las autoridades locales y la FAN que les impediría eventualmente, re-editar la gesta golpista del 11 de abril.

Lamentablemente el gobierno nacional sigue sin poder contar con una estrategia comunicacional efectiva que confronte la avalancha de "verdades" prefabricadas que reproducen sistemáticamente los medios corporativos, y exponga ante la opinión publica el aparato represivo y criminal de la Policía Metropolitana. Igualmente, la desorganización y dispersión de los grupos que apoyan al gobierno han permitido que en las recientes manifestaciones desde sus propias filas se ignore, e incluso se insulte, a miembros del oficialismo. Esto es aprovechado oportunamente por infiltrados reaccionarios y grupos ultrarradicales para fomenta la violencia, generando caos y anarquía. En este sentido, el MVR, como partido de gobierno, debe buscar urgentemente la forma de aglutinar voluntades desde la base, organizarlas, concientizarlas y prepararlas adecuadamente para la acción política de calle que no contraríe los postulados pacíficos de la "revolución bonita."