LVO 111
¿Cuál es el significado de las elecciones en Brasil?
Claramente es un giro a la izquierda de las masas que expresaron su descontento con el gobierno y total confianza en Lula, como candidato principal, a quien creen capaz de impulsar los cambios de sus aspiraciones de clase. Esto ha tenido repercusión internacional, simpatía popular en todas partes. Lula y el PT venía de un proceso anterior de crecimiento en las clases medias y menor votación en las ciudades más obreras. En esta última elección se confirmó esa elección en las clases medias y recuperó las ciudades obreras. En Bahía, que es el polo petroquímico nacional más importante, Lula llegó al 66% de votos en la 1° vuelta y en ciudades del ABC, el origen del PT, antes perdía candidaturas de una elección a otra a Prefeito (Intendente), y ahora la ciudad con menos votación fue San Caetano do Sul, con el 46%.
¿Cómo se explica que Lula haya logrado un altísimo nivel de votación, y los candidatos del PT en los estados, en muchos casos, no lograron llegar a la segunda vuelta?
Es un país muy grande, existen obviamente elementos regionales, figuras públicas locales, etc. Pero entendemos que hubo una aspiración depositada en Lula y el PT para gobernar el país y tener una bancada fuerte en el Congreso, es una visión política, de quién determina las cuestiones nacionales. El PT se ha transformado en el principal partido nacional, verdaderamente "moderno" de Brasil. Pero en los Estados primó la experiencia con el propio PT que gobierna Estados y ciudades por más de 12 o 13 años, una experiencia directa que en muchos lugares la ven negativa. En Río Grande do Sul, un bastión del PT por más de una década, con intendencia por varios años en turnos de gobernación, Tassio Genro fue derrotado, entre otras cosas, por una cuestión simple: es el único estado que aplicó una medida neoliberal que el conjunto de la burguesía y Fernando Henrique Cardoso no pudo hacerlo a nivel nacional, el impuesto a los jubilados. El único estado que lo implementó y se hizo sin resistencia, mediante una negociación con la mesa sindical, con los partidos políticos, fue en el estado gobernado por el PT, Río Grande do Sul. Fernando Henrique se moría de envidia de Olivio Dutra porque ha conquistado esa gran medida contra el sistema de seguridad social, la jubilación. Desde allí el PT y amplios sectores de la izquierda mundial han dicho que "otro mundo es posible" pero los índices económicos y sociales de esos Estados de ninguna manera mostraron el sentido de cambio que el PT siempre uso como un gran bastión. Fue esta experiencia concreta de vivir bajo el gobierno del PT, apretando el sueldo de los empleados públicos, postergando demandas de vivienda, de saneamiento y empleo dejadas de lado como un gobierno de cualquier otro tipo, lo que valió más en la decisión del voto estadual. Pero nos parece que los trabajadores y el pueblo, más allá de esta experiencia parcial, entendieron que los cambios que aspiran deben ser resueltos por el gobierno nacional, por la presidencia, lo que indica que deben pasar por un nivel superior de experiencia política.
Aquí se ha hablado mucho de "los 22 años de construcción" del PT, al que muchos en la izquierda proponen imitar. ¿Cómo es la relación orgánica del PT con el movimiento de masas, en especial con los trabajadores?
Para responderte tenemos que volver un poco en el tiempo. Hay una gran diferencia entre el PT de los años 80 y el PT de hoy. En su fundación y primer período tenía una relación mucho más directa con el movimiento obrero. Por ejemplo, se constituía a partir de núcleos de categoría, que son núcleos de oficio (núcleo de los trabajadores metalúrgicos, núcleo de los gráficos, de los bancarios, de los trabajadores públicos) que tenían un papel muy importante en la estructura del partido, con decisiones tomadas en esos núcleos, encuentros regionales, estaduales y nacionales, con delegados elegidos en estos núcleos. Incluso organizados a partir de fábricas, de empresas grandes como Caterpilar, Monark, grandes empresas del país, la Volkswagen, Mercedes, todas esas grandes armadoras. A partir del proceso de formación de la CUT en el 83, que surge de un movimiento interno del PT, hay, podríamos decir, una división de tareas, la CUT se incumbe de esa relación directa con el movimiento obrero, y el PT comienza a retirarse y a desestructurar estos núcleos de trabajadores. A partir del 85/86 comienzan a dejar de existir dentro del PT los núcleos de base, tanto barriales como por oficio. Hay una gran discusión en la época de si el PT debió o no tener un brazo sindical, una estructura sindical interna, una secretaría nacional sindical o algo por el estilo que tuviese una intervención unificada en el movimiento sindical. La respuesta de la dirección mayoritaria ligada a Lula, fue que si tenía la dirección de la CUT no había por qué tener una comisión nacional o secretaría nacional sindical. Y de ahí, la desestructuración de los núcleos de base.
Se produjo un cambio al interior del PT...
Se desarrolla un proceso de burocratización del PT, una cierta tecnocracia en el PT, y con la apertura democrática empieza a tener un gran peso de parlamentarios y asesores que pasan a ocupar cargos en la organización del partido, mientras los elementos más de base pierden su espacio. A partir del 88 la CUT ocupa un espacio en el movimiento sindical a la izquierda de otras centrales sindicales –en la época la CGT era la principal– y, a partir del Congreso Nacional de la CUT en el 88, hay un cambio estatutario donde la CUT incluso camina largamente hacia su burocratización más efectiva cuando impide el reconocimiento de los delegados sacados en las listas –como uds. llaman acá– de oposición, de nuevos activistas en las fábricas, en las categorías de trabajadores que antes tenían derecho incluso a ser gestión mayoritaria de la central. A partir del 88 el estatuto prohibe eso y la CUT pasa a tener la dirección totalmente estructurada a partir de los aparatos sindicales constituidos. Incluso hubo movimientos de oposiciones sindicales muy fuertes que fueron el origen de la CUT, que le ganaron los sindicatos a los "pelegos" (burócratas), que dejan de existir y se cristaliza una dirección de la CUT que se mantuvo durante décadas, como Jair Menegheli que se quedó 10 años en la CUT y después "Vicentinho" que acaba de ser elegido diputado federal. Todo ese proceso llevó al PT a ser un partido más despegado que en su origen de las bases trabajadoras, un partido donde pesa mucho la vida electoral parlamentaria del régimen político de Brasil.
¿Y la relación entre el PT y los campesinos del Movimiento Sin Tierra?
Es también, digamos, superestructural, con la dirección del MST y menos con el movimiento real de campesinos sin tierra. En esta integración como un partido institucional, el PT va incluso distanciándose cada vez más del apoyo que daba antes a las ocupaciones de tierras, hasta llegar al mes de mayo, junio, cuando un grupo del MST ocupa la hacienda del hijo del presidente Cardoso. Lula declara que en su gobierno eso no va a ocurrir, que la propiedad de acuerdo con la Constitución debe ser respetada y que por lo tanto él va a usar todo el rigor de la ley contra aquellos que traten de ocupar haciendas. Entonces de hecho, así como el PT perdió relación orgánica directa con el movimiento obrero el PT mantiene relación con el movimiento campesino mucho más débil, vía algunos sectores de la dirección del MST. Débil porque el conjunto, la mayoría de la dirección del MST no es necesariamente completamente ligada al PT; tiene una postura un poco más independiente y más activa que la CUT. Lo que hubo fue que el MST nace de hecho casi próximo a la CUT, en el 83. Pero con el crecimiento del MST, a partir de la primera mitad de la década del 80, la CUT perdió la estructura rural que existía. La CUT era constituida por el presidente y el vicepresidente naturalmente era un trabajador rural. Siempre fue así. Con el ascenso del MST en la mitad de la década del 80 la CUT deja de tener ese peso en los sindicatos rurales que reunían a los trabajadores rurales, los obreros del campo, a pesar de que todavía mantienen los cargos, dejó de tener una inserción en el proletariado rural, que se quedó en última instancia sin representación porque el MST es de campesinos y no tiene relación con el proletariado rural.
En el acto en San Pablo de 100.000 personas, por el festejo del triunfo de Lula, en el momento en que presentó a Alencar recibió una silbatina de repudio...
Eso es muy sintomático. El PT para lograr el apoyo tanto de la clase media como de la burguesía brasileña que se denomina "desarrollista", un sector también ligado a José Serra, principalmente de la economía paulista, pero también de Río y de Minas Gerais, configuró lo que denominamos "frente popular preventivo". Lo de "frente popular" forma parte del arsenal del marxismo para denominar alianzas políticas de conciliación de clases con la burguesía, y lo de "preventivo" es una caracterización de su función política: porque se intenta adelantar a una emergencia de la movilización de masas, antes que esta ocurra como en Argentina en diciembre pasado. Es un frente político con un sector clave de la clase dominante de Brasil, expresado en la candidatura a vice, por primera vez, con un gran empresario del sector textil que es José Alencar, que era senador de Minas Gerais. En anteriores elecciones el PT tenía políticos burgueses como vice pero de menor envergadura como Brizola o Bisol. Ahora esta alianza con Alencar, principalmente en la vanguardia, generó muchos problemas y se reflejó en los abucheos en San Pablo.
¿Hubo otras expresiones de descontento?
Hay casos interesante: por ejemplo sectores agarraban los stickers de la campaña, recortaban el nombre Alencar y pegaban sólo a Lula. Eso era común durante la campaña electoral, más allá del espectro de la izquierda petista. Alencar en la lista de Lula era una carga para muchos, más allá de la militancia de la izquierda, y por eso había actitudes de este tipo. Como en Brasil el vice durante la campaña electoral no tiene mucha importancia, sólo en la medida que es elegido junto con el presidente y en la posibilidad de asumir, entonces el PT en actividades más de masas no lo llevaba a Alencar. Este era para la televisión, para encuentros con los empresarios, etc. Todo esto explica que en el festejo del triunfo, Alencar es silbado y Lula extremadamente aplaudido, un festejo emotivo...
Cuando hablás de vanguardia, ¿A qué sectores te referís en concreto?
Son sectores estudiantiles, de jóvenes y un sector del movimiento sindical más activo que está presente en la mayoría de los sindicatos del país, y que es razonablemente grande de las principales ciudades así como también en las universidades. Esta vanguardia tienen mucho desagrado con la alianza con Alencar y se sentía muy molesto cuando les decíamos "pero si lo votas a Lula estarás votando a Alencar". Esto a pesar que la situación brasileña es de baja conflictividad. Han habido obviamente luchas de resistencia pero circunscriptas a una u otra empresa, y mucho más fuerte ha habido en el movimiento popular, sectores más expuestos a la miseria con el aumento del boleto de colectivo y demás. Dentro de las fábricas hay síntomas de resistencia pero no hay luchas ni nada. Entonces esta vanguardia ha tenido poco espacio para expresarse, se aprovechó de las elecciones para mostrar su descontento pero en actividades pequeñas, marchas. Y en el movimiento estudiantil es nítido el gran debate que existe: primero si el PT era o no el representante de los cambios, y ahora con estas actitudes anti Alencar. Todo indica que habrán expresiones de este tipo ante la instalación del gobierno a partir de las figuras que compongan el gabinete.
¿Y la izquierda petista qué peso real tiene?
La mayor corriente de izquierda del PT es Democracia Socialista que en Río Grande do Sul tiene gran peso, Paulo Paím ahora fue elegido senador y se baraja como probable ministro de trabajo, tiene diputados y peso real dentro del PT. DS tiene cerca del 10% de los delegados en los encuentros y congresos del PT. Después viene Fuerza Socialista, con alrededor del 9%, luego Articulación de Izquierda, de 7, 8 ó 9%, y más atrás las otras corrientes menores como O Trabalho y la CST, que es una corriente más pequeña hermana del MST de Argentina. De conjunto en los encuentros – que son hechos con los afiliados y en los barrios por lo que la izquierda consigue un poder de movilización un poco mayor- sumada toda la izquierda oscila entre un 25 y hasta 40% dependiendo de la época y de la radicalización en la discusión política interna. Pero no constituyen una oposición que pueda determinar cambios de rumbo en el PT.
¿La izquierda petista no pudo impedir la alianza con el gran textil Alencar?
No pudieron ni quisieron, lamentablemente. Por ejemplo José Dirceu que era el presidente del PT– ahora debe dejar de serlo porque fue elegido diputado con 700.000 votos –para justificar la alianza con Alencar se agarró de una resolución propuesta por el conjunto de la izquierda en el congreso del PT. La izquierda petista había planteado que el PT sólo podría hacer coaliciones electorales con partidos y dirigentes que tuviesen una posición contraria a los planes neoliberales del gobierno de FHC, es decir que fueran de "oposición". José Dirceu utiliza en la prensa esta resolución de la izquierda de conjunto para confirmar que el PT estaba en lo correcto al hacer alianza con Alencar, ya que la propia izquierda daba esa autorización porque Alencar era oposición a FHC. Entonces, puede parecerles un chiste como le dicen aquí, pero es un hecho: la izquierda no ponía límites de clase para los aliados del PT, y de hecho Alencar es oposicionista al gobierno de FHC, aún siendo un gran burgués es oposicionista.
Obviamente la izquierda creció en el parlamento..
Sí, la izquierda del PT también ganó mucho con esta votación, consiguió tener todos juntos el 30% de los diputados elegidos del PT, eso es un gran avance. Hoy tiene 26 o 27 diputados, y amenazó construir un bloque de todos ellos para hacer exigencias a Lula. Eso fue una semana antes del 2º turno. José Dirceu, estuvo en la noche con ellos en el día anterior para convencerlos de que no hicieran esa reunión, no publicaran ese manifiesto porque eso obstaculizaría la campaña de Lula en el 2º turno y podría generar un cambio a favor de Serra. ¿Qué hizo la izquierda? Canceló la reunión conforme lo pidió Dirceu. Luciana Genro, diputada estatal en Río Grande do Sul y ahora diputada federal, dirigente de la CST, aparece como portavoz de ese bloque de izquierda diciendo que "vamos a esperar a que Lula sea elegido para no obstaculizar la campaña". Lamentablemente el PSTU que presentó candidatos obreros, como Ze María dirigente de la CUT, por fuera del frente con Alencar en primera vuelta llamó a votar Lula-Alencar en el segundo turno. Nosotros llamamos a votar críticamente a ellos en primer turno pero no en el segundo porque consideramos muy nocivo alimentar falsas expectativas en la burguesía brasileña.
En un reportaje a Stedile, líder del MST, él habla que la importancia no está en que Lula sea gobierno sino en las fuerzas que desata. Pareciera ser que, por lo menos la izquierda social, ve la necesidad de presionar sobre Lula. ¿Esta es la posición también de la izquierda petista?
El giro a la izquierda de masas en su gran votación, está determinado una posibilidad concreta de que haya presión al gobierno ya que es natural que quienes quieren cambios los exijan. Es una posibilidad real en que se basa la izquierda. El problema es que en los últimos años, la gran política de la CUT ha sido tregua al gobierno de FHC, pactos, negociaciones y acuerdos con la patronal. La CUT es una de las responsables en los años 90 por la aplicación de las medidas de reforma laboral en el país, incluso prefecturas del PT. La izquierda de conjunto dirige el 40% de la CUT junto con el PC do B, incluido el PSTU que tiene un 10% en el congreso de la CUT. Pero a pesar de ese importante peso, toda la izquierda se ha pasado los últimos años denunciando a Fuerza Sindical que es la central del gobierno y escondiendo el verdadero rol de la CUT. El MST también ha tenido políticas de no volver a ocupar tierras; la ocupación de edificios públicos del año pasado responde a la necesidad de financiación de los asentamientos y créditos que necesitaban y no de ocupación para la repartición de tierras entre los que la necesitan. En los últimos meses tanto la CUT como el MST y el conjunto de la izquierda dijeron que el factor central del período era elegir a Lula, por lo tanto huelgas, marchas, ocupaciones de tierras eran elementos desagregadores de la campaña electoral, y le fue dada una tregua al gobierno de FHC en nombre de garantizar la tranquilidad de la campaña electoral de Lula. Y la izquierda, decía el siguiente refrán: "Lulalá, e depois luta cá" (Lula allá, y después lucha acá) es decir que recién cuando Lula tome posesión van a luchar.
¿Va a haber movilizaciones ahora?
El gobierno Lula-Alencar ha anunciado acuerdos y "pacto social", no sólo con empresarios sino con la CUT y los sindicatos, y también con el MST propone una reunión para marzo, para arreglar una nueva tregua. Veremos como reaccionan los trabajadores y campesinos, los sectores más combativos y la izquierda ante esos pactos en medio de la profunda crisis del país, amenazado por el default. Creo que las grandes aspiraciones de empleo y el salario que cayó con la devaluación, el hambre, los sin tierra, todo eso determinó este enorme apoyo a Lula que él utilizó con un discurso de que es posible una mejoría de vida y un cambio manteniendo la paz social con los explotadores y el FMI. Y eso es lo que está por verse.
(5/11/02)