Michel Barile
Resumen Latinoamericano
Acaba de volver de La Haya. En su opinión, ¿respeta el TPI el derecho? Esta pregunta empieza a ser planteada. ¿Le parece pertinente este enfoque jurídico?
Michel Collon: Sí. Tenemos razón en preguntarnos si todo acusado tiene derecho a un juicio justo. Y si los principios fundamentales del derecho deben ser respetados. En ese caso la respuesta es claramente no. Este tribunal no es neutral, es político y viola el derecho. A partir de ahí, muchas personas, al margen de lo que piensen de Milósevic, podrán preguntarse sobre los verdaderos motivos de quienes dirigen este juicio. Y comprender que se trata de un peligroso precedente para todas las guerras que George Bush y compañía están preparando.
"¿El TPI no es nuetral?"
Michel Collon: En absoluto. Mire, si usted personalmente tuviera un conflicto cotidiano con un "enemigo" y este enemigo financiara el tribunal, ¿lo aceptaría? Ahora bien, el TPI está financiado por el gobierno de EEUU, por multinacionales norteamericanas y por el supermillonario especulador George Soros, que tanto en Yugoslavia como en el este ha financiado, a golpe de cientos de millones de dólares, a los media para atacar a Milosevic y a fundaciones para promover el capitalismo. También ha financiado a los separatistas albaneses. ¿Se puede ser a la vez juez y parte?
Usted acusa al TPI de ser un instrumento político...
Michel Collon: No soy yo quien lo acusa, sino el mismo Jamie Shea, portavoz de la OTAN: "El TPI, afirmó, sólo investigará [los crímenes de la OTAN] si nosotros se lo permitimos". Recordemos que la Presidente del Tribunal también agradeció a Madeleine Albright su ayuda calificándola de ¡"mamá del Tribunal"!. Por último, Louise Arbour, la fiscal que redactó el acta de acusación contra Milósevic, había acudido poco antes a recibir instrucciones de Clinton y Blair. Participó en actividades públicas con generales de la OTAN. Junto al general Wesley Clark que dirigió los bombardeos sobre Yugoslavia figura como integrante del consejo de redacción de una importante revista norteamericana conservadora. Esta revista, desde luego, alaba a la OTAN.
Sepa que yo hice estudios de derecho. Hace tiempo, es cierto, pero todo esto viola principios admitidos por todos los juristas. El código penal establece que se puede recusar a un testigo que, por ejemplo, cene con un acusado. Recuerde: el Bélgica, el juez Cennerotte fue separado del caso delos niños desaparecidos porque había asistido a una cena en beneficio de la asociación de padres.
En concreto, ¿qué normas jurídicas infringe el TPI?
Michel Collon: Puede utilizar testigos anónimos. O informes de la CIA como "pruebas" sin comunicárselas a la defensa. Puede prohibir a un determinado abogado. Todas ellas son prácticas formalmente prohibidas por los códigos tradicionales.
Milósevic ha presentado una denuncia ante el Estado holandés por haber sido secuestrado y detenido ilegalmente...
Michel Collon: También tiene razón en este punto. Observe las leyes que en el mundo entero rigen los procedimientos de extradición. Son estrictas: solamente un tribunal puede decidir acerca de la extradición de un ciudadano a otro país. Si no, se está en la más absoluta arbitrariedad política.
El Tribunal Supremo de Belgrado había declarado ilegal la extradición de Milósevic. Dio lo mismo: el gobierno de Serbia de Djinjic metió por la fuerza a Milósevic en un avión. Ahora bien, el gobierno de Serbia ni siquiera tiene existencia internacional, no es más que uno de esos "subgobiernos", por así decirlo, en Yugoslavia. Imagine que la más alta instancia judicial belga prohíbe extraditar a determinada persona, pero que el gobierno flamenco o de Bruselas lleva a cabo de todos modos la extradición. Eso es exactamente lo que ha pasado. Además, todo el mundo sabe que el gobierno de Djinjic hizo esta "transferencia" a cambio de una prima que, además, EEUU no ha pagado. Se vuelve a la justicia del "Far West": ¡cazadores de primas y secuestros!
En su opinión, ¿hay que relacionar este juicio con la violación de los derechos de los prisioneros talibanes en Guantánamo?
Michel Collon: Desde luego. ¡Se trata de la "nueva moda"! Bush viola los derechos de los prisioneros de guerra, instaura tribunales militares dictatoriales, que en el día de mañana podrán juzgar a cualquier oponente o movimiento de liberación del tercer mundo. El Consejo de Europa ha empezado a seguir a Bush dictando también él leyes que podrían considerar terrorista a cualquier sindicalista o manifestante antiglobalización.
Si no reaccionamos, EEUU va a eliminar cualquier vestigio del derecho internacional. La ley les molesta . En los ochenta, el Tribunal Internacional de Justicia condenó al presidente Reagan por haber minado los puertos de Nicaragua para desestabilizar al gobierno sandinista de izquierdas. ¿Qué hizo EEUU? ¡Dejó de reconocer al Tribunal! Y ahora que se habla de un Tribunal Internacional que juzgue los crímenes de guerra de cualquier país, ¿cómo reacciona Bush? Anunciando que está fuera de cuestión que se juzgue nunca a un ciudadano norteamericano por los crímenes que haya cometido y que de darse ese hecho, los marines estadounidenses lo liberarán por la fuerza en cualquier parte del mundo que se produzca este hecho.
¿A qué crímenes de guerra se refiere?
Michel Collon: Por ejemplo, a los que ha cometido la OTAN bombardeando Yugoslavia. En primer lugar, la Carta de NNUU prohíbe recurrir a la guerra para "resolver los conflictos". A continuación, bombardear en 1999 la TV de Belgrado para hacerla callar (16 técnicos y periodistas muertos) es, pura simplemente, un crimen según la Convención de Ginebra. Y está expresamente prohibido bombardear empresas e instalaciones eléctricas para hacer sufrir a la población. 2000 civiles fueron asesinados, a menudo tomados voluntariamente como objetivo.
¿"Voluntariamente"?
Michel Collon: Desde luego. Familiares de las víctimas acaban de presentar una denuncia en Alemania por el bombardeo del puente de Varvarin. Ahí no había ningún objetivo militar, ningún soldado, y se bombardeó a civiles que estaban atravesando el puente. Y el avión volvió a pasar bombardeando una segunda vez. Hubo 10 civiles muertos y 17 heridos graves. He ahí crímenes manifiestos que el TPI se niega a juzgar.
Así pues, ¿en el juicio de La Haya sólo ve la "ley del más fuerte"?
Michel Collon: Sí, los "amos del mundo" pretenden juzgar a Milósevic, pero se niegan a juzgar a Pinochet o a Sharon. ¡Éste último puede ocupar ilegalmente Palestina, practicar el apartheid, la limpieza étnica por etapas y el terror, sigue recibiendo miles de millones de dólares y de euros, y Europa no mueve ni un dedo más que de palabra!
De hecho, se ataca a Milósevic no por lo que haya hecho, sino porque se ha resistido al FMI y a las multinacionales que querían controlar su país. En mi opinión es la dimensión más importante del juicio desde el momento en que Bush cada vez amenaza más a los "países rebeldes": Corea, Iraq, incluso Irán, Colombia, Filipinas, y mañana otros muchos. El objetivo de este juicio es intimidar a cualquier dirigente del tercer mundo que siga una vía de resistencia a las multinacionales. En ese juicio no se juzga el pasado, sino todas las resistencias futuras. Es un juicio de intimidación.
Cusiosamente, se vuelve a tratar a Milósevic de "comunista".
Michel Collon: Sí, me ha sorprendido durante la audiencia. Del Ponte empezó justificando el hecho de que se hubiera cerrado constantemente el micrófono de Milósevic acusándolo de transformar este "juicio" en un debate político. Pero inmediatamente después ella y su adjunto procedieron a un análisis político (pro-occidental, desde luego) de sus orientaciones y de sus actividades como dirigente. Y emplearon en toda su extensión el término "comunista" para denigrarlo.
Es muy discutible. Personalmente, como muchos otros observadores, yo creo que, por el contrario, desde 1989 las ideas de Milosevic han tendido a introducir el capitalismo en Yugoslavia, al tiempo que esperaba "controlarlo".La verdadera discusión es ¿cuál es hoy el resultado del capitalismo del FMI en Yugoslavia? Aumento desmesurado de los precios, hogares privados de electricidad, pérdida masiva de empleos. La popularidad del gobierno de la DOS ha caído al menos un 10%. Incluso el presidente Kostunica reclama elecciones anticipadas, que la OTAN impedirá, desde luego.
Pero, ¿por qué se vuelve a lanzar hoy el término "comunista"? Claramente porque Bush ha empezado una campaña de demonización de Corea del Norte y porque las multinacionales sueñan con poner fin definitivamente al socialismo en China.
Con frecuencia se oye la objeción: "Sí, pero de todos modos hay que juzgar a Milósevic"...
Michel Collon: En mi opinión, si alguien comete delitos, desde luego hay que juzgarlo. Y pienso que en Bosnia han sido cometidos crímenes terribles por las milicias de los tres campos. ¿Quién los controlaba? Esa es otra cuestión. Pero quisiera añadir tres afirmaciones esenciales: 1° No crean todo lo que se les ha contado sobre los serbios. Las mentiras mediáticas ha sido tan enormes como durante la Guerra del Golfo.
2° Acuso a EEUU de haber utilizado a terroristas islamistas seguidores de Ben Laden para hacer que Yugoslavia se desintegre y para dividir a los pueblos: en Bosnia, en Kosovo, y también en Macedonia. La cuestión de Milósevic no se puede entender si no se responde a la pregunta: ¿por qué ha favorecido EEUU este terrorismo?
3° Estoy de acuerdo con que se "juzgue", pero entonces a condición de juzgar equitativamente a todos los participantes, incluidos Clinton, Blair, Helmuth Kohl y los servicios secretos alemanes, y EEUU por su trabajo clandestino en Yugoslavia. Pero este juicio es como si Sharon juzgara a Arafat.
Prácticamente, ¿qué se puede hacer ahora?
Michel Collon: Denunciar los tribunales militares y la justicia de Far West preparados por Bush y compañía para sus futuras guerras. Reclamar la abrogación del TPI porque es ilegal. Milósevic debe poder volver a Yugoslavia y es el pueblo serbio quien debe arreglar sus asuntos por sí mismo. Los países ricos no tiene tampoco el derecho de imponer al planeta su dominio en el plano jurídico; los países ricos no son la solución a los problemas que ellos mismos han creado.
Traducción: Beatriz Morales