Vandana Shiva
Boletín ILEIA

Según el paradigma de producción dominante, la diversidad es contraria a la productividad, creando un imperativo de uniformidad y de monocultivos. Esto ha generado la situación paradójica en la que el mejoramiento moderno de plantas se ha basado en la destrucción de la biodiversidad que utiliza como materia prima. La ironía de la crianza de animales y plantas es que ella destruye las verdaderas matrices constructivas de las que depende la tecnología. Los esquemas de desarrollo forestal introducen monocultivos de especies industriales tales como el eucalipto, y presionan hacia su extinción la diversidad de especies locales que satisfacen necesidades locales. Los esquemas de modernización agrícola introducen cultivos nuevos y uniformes en el campo de los agricultores y destruyen la diversidad de variedades locales..
La modernización en la crianza de animales domésticos destruye la variedad de crianzas e introduce la agricultura de fábrica. Esta estrategia de productividad que basa el aumento de la productividad en la destrucción de la diversidad es peligrosa e innecesaria. Los monocultivos son no sostenibles ecológicos y socialmente puesto que destruyen tanto la economía de la naturaleza como la economía de las personas..
Se busca: diversidad .
En agricultura y forastera, en pesquería y crianza de animales domésticos, la producción est siendo impulsada sin cesar, hacia la destrucción de la diversidad. La producción basada en la uniformidad viene a convertirse entonces, en la primera amenaza para la conservación de la biodiversidad y de la sostenibilidad, tanto en sus dimensiones de recurso natural como en la socioeconómica..
La diversidad no podrá conservarse hasta que no constituya la lógica de la producción. Si la producción continúa basándose en la lógica de la uniformidad y la homogeneización, la uniformidad continuar desplazando a la biodiversidad. "Mejoramiento" desde el punto de vista corporativo o desde el punto de vista de la agricultura occidental o de la investigación forestal, es con frecuencia una pérdida para el Tercer Mundo, particularmente para los pobres del Tercer Mundo. Por consiguiente, no se puede evitar que la producción deba actuar en contra de la diversidad. La uniformidad como patrón de producción se hace inevitable sólo en un contexto de control y lucro..
El mejoramiento de las plantas en la agricultura se ha basado en la "intensificación" del rendimiento del producto deseado a expensas de las partes de la planta no deseadas. Sin embargo, el producto "deseado" no es el mismo para el agro-negocio y para los campesinos del Tercer Mundo. Cuáles partes de un sistema agrícola ser n tratadas como "no deseadas" depende de la clase y del género al que uno pertenezca. Lo que el agro-negocio puede considerar como no deseado podría ser deseado por los pobres y al indagar en los aspectos de la biodiversidad, el "desarrollo" de la agricultura fomenta la pobreza y el deterioro ecológico..
Estructura para la evaluación .
Dados los rápidos cambios en el posicionamiento de la agricultura debido a la liberalización, existe una necesidad urgente de monitorear los costos ecológicos de la globalización de la agricultura utilizando una estructura de productividad basada en la biodiversidad para reflejar el bienestar de la economía de la naturaleza y de las personas. Hemos desarrollado dicha estructura a lo largo de la década pasada..
La estructura .
- Proporciona documentación del estado de la biodiversidad de una finca incluyendo biodiversidad de cultivos, de árboles y de animales..
- Indica la contribución de la biodiversidad para proporcionar insumos internos y para la construcción y mantenimiento de la "economía de la naturaleaza" a través de la conservación del suelo, el agua y la biodiversidad..
- Indica la contribución de la biodiversidad para el autoabastecimiento de las necesidades alimenticias por familias y comunidades agricolas, y para la elaboración y mantenimiento de "la economía de la gente"..
- Refleja la economía del mercado de la finca en términos de ingreso por la venta de la producción agricola, y de costos adicionales por la adjudicación de insumos externos y alimentos cuando los beneficios de la biodiversidad han pasado..
La estructura de productividad basada en la biodiversidad se ha mantenido simple para permitir la investigación participativa de los agricultores en la evaluación del cambio agrícola basándose en las necesidades de la tierra y las necesidades de las comunidades agrícolas y permitir comparaciones entre diversos ecosistemas y sistemas agrícolas. Puede adaptarse para reflejar la complejidad del contexto socioeconómico de la agricultura. Los invitamos a unirse en el desarrollo de esta productividad basada en la biodiversidad para reflejar realista y honestamente el estado de la economía de la naturaleza y de la economía de las que son las economías de las que depende la vida..
Experiencias con la estructura .
La estructura se ha aplicado a sistemas agrícolas en diferentes regiones. Aunque esto aún est en proceso, incluso los resultados tempranos muestran que cuando la diversidad se toma en cuenta, él "retomo" a los agricultores es mayor desde los sistemas mixtos que desde los monocultivos. Por un lado, los sistemas diversos producen m s nutrición por acre cuando se incluyen todos los cultivos y todas las partes del cultivo. Por otro lado, los agricultores manuales ahorran dinero sustituyendo insumos externos comprados, como químicos y fertilizantes, con insumos internos proporcionados por la biodiversidad..
Por ejemplo, en los Himalayas centrales, en las reas de secano, tiene lugar un particular patrón de cultivo tradicional denominado "baranaja" - que significa, literalmente, doce semillas (Shiva et al. 1995). Las semillas de doce diferentes cultivos (con frecuencia m s de doce) se mezclan y luego son sembradas al azar en un campo que est fertilizado con estiércol de vaca y abono de corral. La relación entre diferentes plantas conduce a la simbiosis que contribuye a aumentar la productividad de los cultivos..
Las evaluaciones realizadas en el centro de conservación demuestran que si los agricultores cultivan "baranaja" obtienen mayor producción que con el monocultivo de la soya que est siendo propagado por las agencias agrícolas. La soya se vende por sólo Rs.5/-Kg, mientras que él <>, uno de los cultivos del "baranaja" que madura más rápido, se está vendiendo por Rs.60/-Kg "Phapra" es otro cultivo de alto valor de la familia del "baranaja" que los agricultores de Gartwal siempre han sembrado como un cultivo en efectivo que tradicionalmente se utilizaba para intercambiarlo por sal..
De manera similar, en Ghats occidental, una finca pequeña tiene tradicionalmente 1.5 acres de arroz con cáscara, 0.5 acres de nuez de betel y un jardín de cocina con vegetales que incluyen "brinjal", leguminosas, cucurbitáceas, ajíes, "obhea", pequeños pepinos por los que un agricultor puede ganar aproximadamente Rs.20, 000/acre además de ahorrar Rs. 10,000/-en insumos comprados, al usar la paja y el abono de corral como insumos internos. En el caso de una finca de arroz de tres acres cuya base son los fertilizantes químicos, el resultado proporcionado al agricultor es de Rs.15, 300/-y tiene que gastar Rs.8, 900 en insumos comprados, restándole tan sólo Rs.6400/-oRs2100/ -por acre..
La verdadera medida de la productividad.
La productividad y sostenibilidad total es mucho m s alta en sistemas de agricultura y foresteria mixtos que producen diversos rendimientos. La productividad de monocultivos es baja en el contexto de diversos rendimientos y necesidades..
Es alta sólo en el contexto restringido de rendimiento "parte de una parte" del bosque y la biomasa de la finca, como sólo madera de pulpa o sólo grano. Estos altos rendimientos parciales no se traducen en un rendimiento total alto (incluyendo diversidad). Por consiguiente, la productividad es diferente dependiendo de sí ‚ésta es medida en una estructura de diversidad o uniformidad. Un artículo reciente en la revista "Scientific American" (Bray, 1994) ha desarrollado mucho m s este enfoque y ha mostrado la manera en que los cálculos economicos de la productividad agrícola del paradigma dominante, distorsionan la medida real de la productividad, dejando de lado los beneficios de los insumos internos provenientes de la biodiversidad as¡ cómo los costos adicionales financieros y ecológicos generados por la compra de insumos externos para sustituir insumos internos en los sistemas de monocultivos Bray F. 1994. Agriculture for developing nations. En: Scientific American, Julio 1994. pp. 33-35..
El verdadero significado de la sostenibilidad.
La sostenibilidad en la agricultura tiene dos dimensiones: la sostenibilidad socioeconómica. La sostenibilidad de recursos naturales se basa en la estabilidad de ecología de ecosistemas agrícolas basados en interacción entre el suelo, el agua y la biodiversidad. Esta sostenibilidad mide el bienestar de la "economía de la naturaleza" y los fundamentos de otras economías. La economía de la naturaleza incluye la biodiversidad, la fertilidad del suelo, y la conservación del agua y del suelo que proporciona el capital ecológico para la agricultura. La sostenibilidad socioeconómica se relaciona con la ecología social de la agricultura, incluyendo la relación de la sociedad con el medio ambiente, la relación entre diferentes grupos sociales oomprometidos en la producción agrícola y la relación entre productores y consumidores que est invariablemente mediado por los comerciantes, las agencias del gobierno y las corporaciones. La sostenibilidad socioeconómica mide la prosperidad de la "economía de la gente" o economía del sustento en la que se encuentran inmersas las necesidades humanas de subsistencia y nutrición. La economía de la gente incluye los diversos costos y beneficios tanto materiales como financieros que las comunidades agrícolas obtienen de la agricultura. Existen claramente dos significados diferentes de "sostenibilidad". El verdadero significado se refiere a la sostenibilidad de las personas y la naturaleza. Comprende una recuperación del reconocimiento de que la naturaleza es el soporte de nuestras vidas y subsistencias, es la fuente primaria del sustento. Sostener la naturaleza implica mantener la integridad de los procesos, ciclos y ritmos de la naturaleza. Existe un segundo tipo de "sostenibilidad" que se refiere al mercado. Comprende el mantenimiento de suministros de materias primas para la producción industrial y el consumo global a larga distancia..
Dentro de este significado, los mercados crecen mientras que los suelos y las comunidades rurales se empobrecen. Esta es la definición convencional de "conservación", es decir, hacer disponibles rendimientos sostenibles de materias primas para el desarrollo. Y puesto que las materias primas industriales y los artículos del mercado tienen sustitutos, la sostenibilidad se traduce en sustitución de materiales que m s adelante se traduce en convertibilidad en ganancias y dinero en efectivo..