 Medio Oriente |
26 de junio del 2003
Dónde y cómo se manufactura y empaqueta la mentira a la medida
Los protocolos de los asesores de Sión
Harper´s Magazine
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Introducción de Francisco González
A menudo muchos nos preguntamos de dónde sale, cuáles son los centros de producción de las montañas de falsedades que nos echan a la cara todos los días desde los medios de comunicación, y que van adquiriendo gradualmente curso legal. Uno no sabe si quienes nos dicen esas cosas están simplemente actuando como postes repetidores de la caca que han asimilado, o si están deliberadamente tratando de engañarnos.
Es una distinción esencial, porque no es fácil creer que el "sistema" produzca espontáneamente, por sí mismo, manipulación embustera como forma de autodefensa. Pero tampoco podemos creer que haya miles de locutores, políticos, periodistas, escritores, confabulados para tratar de vendernos patrañas (las virtudes de la globalización y el gran bienestar que produce, Estados Unidos como fuente esencial de libertad y justicia, Israel como paloma ultrajada, las grandes ventajas sociales del recorte de impuestos a los ricos, las excelencias de la privatización del agua, y un largo etcétera que cada uno sabrá llenar).
Para quienes quisieran saber dónde y cómo se manufactura y empaqueta la mentira a la medida solicitada por el cliente, la revista Harper's acaba de publicar un memorando preparado por una firma de relaciones públicas, Luntz Research Companies, por encargo de la Fundación Wexner, una organización que proporciona "financiamiento a iniciativas judías de liderazgo". El memorando explica a los "defensores de Israel" el tipo preciso de retórica embaucadora que deben usar este año al hablar de Israel y Palestina. Es un documento digno de inspección porque es raro que algo así salga fuera de las tinieblas de estas cofradías, y sobre todo porque permite ver el grado de cinismo supremo que caracteriza a los profesionales de la manufactura del embuste.
De "prioridades israelíes de comunicación 2003", un memorando de diecisiete páginas preparado en abril para la Wexner Foundation por Luntz Research Companies y The Israel Project. Wexner Foundation, de Ohio, EE.UU., financia "iniciativas de liderazgo judío". Frank Lutz es un importante encuestador republicano.
El mundo ha cambiado. Las palabras, los temas y los mensajes a favor de Israel deben incluir y abarcar la nueva realidad de un mundo posterior a Sadam. En el pasado, hemos exhortado a que Israel tratara de pasar desapercibido por temor a que el pueblo de EE.UU. culpe a Israel por lo que sucede en el resto del Medio Oriente. Ahora es el momento indicado para vincular el éxito de EE.UU. al ocuparse del terrorismo y de los dictadores partiendo de una posición de fuerza con los continuos esfuerzos de Israel por erradicar el terrorismo en o dentro de sus fronteras.
El hecho de que Israel ha guardado relativo silencio durante los tres meses anteriores a la guerra y durante las tres semanas de la guerra fue una estrategia absolutamente correcta -y según los sondeos realizados, funcionó. Pero al terminar el conflicto militar, es tiempo ahora de que Israel presente su propia "hoja de ruta" para el futuro, que incluye un apoyo incondicional a EE.UU. y un compromiso incondicional con una guerra continua contra el terrorismo.
Las percepciones de Israel y del conflicto israelí-palestino están casi totalmente marcadas y a veces ensombrecidas por la continuación de la acción en Irak. Los defensores de Israel tienen unas dos semanas para presentar su mensaje antes de que la atención del mundo se vuelque hacia la así llamada "hoja de ruta" y cómo encontrar la mejor "solución" al conflicto israelí-palestino.
Ciertamente habrá personas, particularmente las que se encuentran en la izquierda política, que se opondrán a toda palabra que usted utilice, pero el lenguaje que indicamos a continuación le ayudará a asegurarse del apoyo de una amplia mayoría de estadounidenses.
Este documento trata de lenguaje, así que permítanme que sea categórico. "Sadam Husein" son las dos palabras que vinculan a Israel con EE.UU. y las que tienen mayores probabilidad de obtener apoyo en el Congreso. También sucede que son las dos palabras más odiadas del idioma inglés en la actualidad.
Hay algunos que dirían que Sadam Husein ya pertenece al pasado. No comprenden la historia. No comprenden la comunicación. No comprenden cómo utilizar la historia y la comunicación en beneficio de Israel. El día que le permitamos a Sadam que ocupe su sitio eventual en el basural de la historia será el día en el que perderemos nuestra arma más potente en la defensa lingüística de Israel.
Aunque los estadounidenses no quieren aumentar la ayuda externa en una época de considerables déficits presupuestarios y dolorosos cortes en los gastos, hay un solo argumento que funcionará para continuar con la ayuda a Israel. Todos los argumentos de que Israel es una democracia, que deja votar a los árabes y que trabajen para el gobierno, de que protege la libertad de religiones, etc. no producirán el apoyo público que se necesita para asegurar las garantías para los préstamos y las necesidades de ayuda militar de Israel. Necesitamos un ángulo de seguridad nacional -que asocie claramente los intereses de Israel y EE.UU.
PALABRAS QUE FUNCIONAN
"Durante diez años las Naciones Unidas hablaron de disuasión, y durante diez años Sadam desafió a la comunidad internacional. Igual como EE.UU. no tuvo otra alternativa que sacarlo del poder, Israel no tuvo otra alternativa que proteger sus fronteras y su pueblo de terroristas que nos quieren dañar."
Mezclen este mensaje con otro de compasión por el pueblo palestino. Muchos estadounidenses simpatizan con sus sufrimientos. Ustedes también debieran hacerlo. Los estadounidenses quieren oírlo. Una declaración de que el pueblo palestino merece algo mejor debería seguir a toda recriminación contra un líder o terrorista palestino.
LA HOJA DE RUTA: UN ENFOQUE EQUILIBRADO
Cuando haya pasado la tormenta de la posguerra sobre el desierto iraquí, la atención ya ha comenzado a pasar al proceso de paz israelí-palestino y a la llamada "hoja de ruta" del presidente Bush hacia la paz. La buena noticia es que el pueblo de EE.UU. cree firmemente que si los palestinos desean manifestar un sincero compromiso hacia la paz, deben acatar los principios de la hoja de ruta que próximamente publicará el presidente. La noticia no-tan-buena es que esperan exactamente lo mismo de Israel y que lo exigen de inmediato.
Tanto en Chicago como en Los Ángeles, y entre virtualmente todos los encuestados sin consideración a su filiación política, los estadounidenses respondieron de manera bastante favorable al lenguaje del presidente Bush por dos motivos: "un enfoque equilibrado" y "responsabilidades compartidas". Hay que recordarse de esos términos y utilizarlos siempre que sea posible.
COMPLICANDO LA HOJA DE RUTA: MAHMOUD ABBAS
Hasta cierto punto, su labor como partidarios de Israel ha sido fácil. Bajo el régimen de Arafat, no es difícil convencer al público de EE.UU. de la corrupción de la actual dirección palestina. Aunque muchos se compadecen de la difícil situación del pueblo palestino, no aguantan a Yasir Arafat. Arafat es un terrorista, lo saben. Mejor aún, tiene el aspecto adecuado.
La aparición de Mahmoud Abbas como el nuevo primer ministro palestino viene justo en el peor momento. Su ascensión al poder parece legítima. Es una cara nueva, y bien afeitada. Habla bien y se viste a la occidental. Incluso puede ser que quiera verdaderamente la paz.
Justo cuando el presidente Bush había comenzado a llamar la atención hacia la necesidad de una dirección palestina reformada, los palestinos nos lanzan este balón con efecto. ¿Qué va a pensar el mundo de Abbas?
Considerando la bruma alrededor de la nueva personalidad, es imperativo que usted NO lance de inmediato críticas contra Abbas. Requiere más material sobre Abbas antes de que pueda decirle al pueblo de EE.UU. que pone en duda su devoción hacia la paz.
¿Preocupa que sea un negador del Holocausto? Por supuesto. ¿Convencerá ese hecho a los estadounidenses de que no puede representar al pueblo palestino en un intento honesto de lograr la paz? Difícilmente. Los estadounidenses no quieren oír más sobre el Holocausto, y especialmente no quieren oír al respecto de la comunidad judía.
UN POCO DE HUMILDAD, POR FAVOR
Cuando usted emerge de una delicada situación de relaciones públicas -la guerra contra Irak- usted entra a una situación aún más incierta -cooperar en la "hoja de ruta" con un oponente desconocido. Por suerte, la primera podrá otorgarle algo de espacio y cobertura frente al segundo. Las elites de opinión en EE.UU. no darán crédito a repetidas críticas de la dirección palestina a menos que estén combinadas con una presión similar al gobierno israelí para que dé cabida a la paz y reconozca pasadas trasgresiones. Las afirmaciones de que Israel goza de una historia intachable son justamente rechazadas. Aunque esto no será recibido bien por todo el mundo, es esencial que sus portavoces reconozcan que Israel ha cometido algunos errores. Esto no sólo aumenta la credibilidad; también permite que el portavoz pase luego a explicar y a afirmar la historia de los pasos por la paz de Israel.
La conclusión esencial es continuar concentrado en sus prioridades de comunicación desde ahora mismo. Primero termina el terror. Segundo, emerge un socio dispuesto a la paz. En último lugar se ejecuta la hoja de ruta. Y todo el tiempo usted muestra humildad y reafirma que el pueblo palestino merece algo mejor.
CONCLUSIONES ESENCIALES
*Irak influye en todo. Sadam es la mejor defensa que tienes incluso si está muerto. La visión del mundo de los estadounidenses está totalmente dominada por lo que sucede en Irak. Durante un año -TODO UN AÑO - usted debiera invocar el nombre de Sadam Husein y cómo Israel siempre estuvo de parte de los esfuerzos de EE.UU. por librar al mundo de ese implacable dictador y liberar a su pueblo.
*NO SIRVE PARA NADA si usted elogia al presidente Bush. Cuando usted quiere identificarse y alinearse con EE.UU., dígalo tal cual. No utilice a George Bush como sinónimo para Estados Unidos. Todavía queda un 20% de EE.UU. que se opone a la guerra en Irak, y son sobre todo demócratas. Eso deja a cerca de la mitad de los demócratas que apoyan la guerra -aunque no apoyan a George Bush. Usted enemista a esta segunda mitad cada vez que usted elogia al presidente. No lo haga.
* Comunicar sensibilidad y un sentido de los valores es indispensable. La mayor parte de los sound bites más efectivos mencionan a los niños, a las familias y los valores democráticos. El componente infantil es particularmente importante.
* La SEGURIDAD convence. La seguridad es el contexto en el que usted debería explicar la necesidad de Israel de obtener garantías de préstamos y ayuda militar, así como el motivo por el cual Israel no puede renunciar a tierras. Los asentamientos son nuestro talón de Aquiles, y la mejor reacción (que aún es bastante débil) es la necesidad de seguridad creada por este tapón.
* Asocie la liberación de Irak con las dificultades del pueblo palestino. Es probable que los argumentos más efectivos que usted posee actualmente son los que vinculan el derecho del pueblo iraquí a vivir en libertad con el derecho del pueblo palestino a ser gobernado por los que verdaderamente lo representan. Si usted expresa su preocupación por los sufrimientos del pueblo palestino, usted reforzará la credibilidad para su apoyo al palestino promedio y al mismo tiempo debilitará la credibilidad de sus dirigentes.
* Usted tiene que hablar continuamente de su comprensión por "las dificultades de los palestinos" y de su voluntad de ayudarles. La humildad es una píldora amarga que hay que tragar, pero lo vacunará contra las críticas de que no ha hecho bastante por la paz.
* Desde luego las preguntas retóricas funcionan, ¿no es cierto? Si se formula una pregunta a la que existe una sola respuesta, es difícil salir perdiendo. Es esencial que su comunicación esté entrelazada de preguntas retóricas, que es la manera como hablan los judíos en todo caso.
* Encuentre una mujer que sea una buena portavoz. En todas nuestras pruebas, las mujeres siempre resultaron más creíbles que los hombres. Y si la mujer tiene niños, tanto mejor.
Junio 2003, páginas 15-18
