Medio Oriente

El conflicto que desnudó la tiranía en el mundo árabe
Iraq demuestra la baja competencia árabe en su política exterior e interior

Xavier Abu eid
Rebelión

La posición de los gobiernos árabes ante la invasión anglosajona contra Iraq, ha sido tan pasiva como para los 56 años de agresión sionista en Palestina, la agresión marroquí contra el pueblo sahraui, y las violaciones a los derechos de las minorías en todo nuestro "pequeño mundo"..
Para entender el mundo árabe, debemos entender varias premisas, una de las mas importantes sin duda es "no todo la árabe es musulmán y no todo lo musulmán es árabe", lo que no quita que entre estos puedan existir sentimientos comunes (como la veneración de los pueblos hacia la causa palestina y el antiamericanismo). Sin embargo no debemos olvidar por ejemplo que el principal país islámico en cantidad de gente es Indonesia, y que solo 360 de los 1200 millones de musulmanes son árabes..
La cohesión por tanto, resulta fácil a nivel de pueblos, sin embargo, en un mundo que aún se rige en muchos casos por lealtades personalistas, clanes familiares y por ende, caudillismo, las dictaduras y monarquías (de supuestos "elegidos" aunque nadie sabe por quien) son una lamentable realidad..
Todo gobierno autoritario, se basa en función del interés que signifique preservar su monotonía en el poder, es por ello que tienden a apoyar la causa palestina y la iraquí solo en público pues "otra cosa son en las conversaciones privadas" como aseveró de gran forma el canciller británico Jack Straw..
¿De que vale la declaración de un Amr Musa, secretario gral. de la Liga Arabe, donde condena el ataque a Iraq mientras 5 de sus miembros colaboran con la coalición invasora?, ¿acaso se atreverá a llevar a cabo represalias contra Kuwait o Bahrein, riquísimos estados petroleros?..
La última resolución de la Liga Arabe condena el ataque, pero no considera traición el apoyo a este por parte de sus estados miembros, y menos considera sancione económicas para los países belicistas, y mientras insiste con su anticuado discurso del panarabismo, la gente en Iraq se muere de hambre, en tanto tenemos en nuestros territorios árabes casi la mitad del crudo del planeta..
Los países árabes históricamente (a excepción de unos pocos por períodos contados) han sido dominados por un grupo de incompetentes al servicio de las potencias occidentales, quienes derrochan a placer los recursos de sus países, sumiendo en la ignorancia a gran parte de estos. No creo que sea importante recordar a estas alturas que el rey Fahd saudíta gastó 16 millones de dólares diarios en sus vacaciones de la paradisiaca Marbella, para luego retornar a un país que tiene mas de un 20% de analfabetismo..
Autoritarios todos, incluyendo la Autoridad Palestina de Arafat, funcionan bajo el antiguo modelo del estado nacional de la década 50, pues aún tienen de modelos los gobiernos de sus colonizadores con los que terminaron teniendo excelentes relaciones..
Bajo este marco, no sorprende que la base de las relaciones ínter árabes sea la traición y la hipocresía, prueba tácita de gobiernos inmorales y en cuyo seno la corrupción tiene un espacio mas que asegurado..
La friolera de 40 mil millones de dólares ha recibido Kuwait como "arriendo" de su suelo por parte de las fuerzas imperialistas, por lo que a parte de demostrar que se vende por algo mas de dinero que Turquía (un no árabe enclavado en la zona y con relaciones militares con Israel), da a entender que la premisa dada por movimientos laicos de izquierda en la década 70 cada día tiene mas razón: "Para liberar Palestina del yugo imperialista, primero hay que liberar al mundo árabe del yugo imperialista", frase redundante pero acertada..
Caso aparte en esta guerra es el de dos países cercanos, tanto en geografía como en política exterior. Cuando hablamos de Egipto y Jordania, establecemos a 2 países cuya relación con las potencias belicosas (el primero con EE.UU y el segundo con Inglaterra) resulta embarazosa y poco enriquecedora para quienes luchamos por un medio oriente liberado y democrático..
El gobierno de Hosni Mubarak, es dependiente (mas que Chile) de la ayuda norteamericana, pues luego de Israel y sus vergonzosos 5000 millones de dólares anuales (sin contar las ayudas de "emergencia" como los 10 mil millones de la semana que comenzó el conflicto) de aporte estadounidense, es Egipto y unos 4200 millones de la divisa norteamericana quien recibe mas ayuda desde el que algunos conocen como "el señor del norte"..
Desde el acuerdo de Camp David en 1979, la política exterior del país del Nilo se ha visto subyugada a los designios de EE.UU, teniendo por ejemplo que soportar la ola de protestas internas (salvajemente reprimidas) en contra de que Egipto mantenga relaciones diplomáticas (embajada en Tel Aviv) con Israel en tiempos de masacre diaria contra el pueblo palestino. Luego de la muerte de Abdel Nasser, la dignidad del otrora grande del mundo árabe se transformo en la cobardía y sumisión que emana de la traición contra las masas de su propio pueblo..
El caso jordano tampoco se escapa de la regla. Su relación con Gran Bretaña (Donde el rey Hussein, padre del actual Abdallah, conoció a una prostituta que luego fue la sagrada reina hachemita) es de tan magnitud, que incluso en su ejercito, todos los altos mandos antes reservados para miembros de las tribus beduinas cercanas al monarca, ahora pertenecen a oficiales del ejercito británico a sueldos por el rey Abdallah..
La historia del reino hachemita, marcada por la masacre de 25 mil palestinos a manos de su ejercito en 1970 y por las constantes persecuciones en contra de la OLP, es posiblemente la peor de todos los gobiernos árabes en relación a su postura contra los agresores externos: No dudó el bisabuelo del actual monarca en firmar acuerdos con Golda Meir para la repartija de Palestina, abrió una embajada en Tel Aviv y aceptó una israelí en Amman, hasta el año 1987 reclamó como suya la ribera occidental (Cisjordania), y quien visite Jordania, podrá darse cuenta de los afiches mostrando a su monarca caminando hacia la palestina mezquita de Al Aksa... lo que refleja la utilidad que puede significar para muchos la causa palestina en la estabilidad de sus gobiernos..
Por estos días EE.UU critica la TV iraquí, y aunque no necesita ir muy lejos para dejar entrever la calidad de "panfleto publicitario" de la ABC, la CNN y Fox News, es cosa de ir a ver los medios de los países aliados estratégicos estadounidenses en la zona, y se darán cuenta que del día a la noche sus emisiones van plagadas de alabanzas a un supuesto rey elegido por Dios ("ya Sha al Malek"), a un supuesto gobierno sagrado, a unas en teoría altamente adiestradas (aunque la realidad es muy distinta) Fuerzas Armadas, etc..
Otro aspecto de este conflicto radica en el trato dado por Jordania ante la realidad de los 24 refugiados palestinos que intentaban cruzar de Iraq al reino y no fueron aceptados, siendo dejados en la denominada tierra de nadie (no man's land) con un niño gravemente enfermo. Esta situación de barbarie no ha sido condenada, que sea notoriamente, por ningún gobierno árabe, los mismos que critican a Israel pero que desde el año 1973 (salvo la resistencia libanesa) no disparan una bala contra este, sin embargo son capaces de masacrar palestinos (Siria en 1976 con Tel Al Zattar), a la oposición política (Argelia solo como un ejemplo de la generalidad del mundo árabe), al pueblo Sahraui (Marruecos a diario) y a todo quien se oponga a la hegemonía autoritaria de la zona..
Para resumir particularmente lo de Jordania, podemos establecer que en su relación con Iraq, actúo como un verdadero chupasangre: Usó todo el petróleo que pudo a ínfimos precios para que cuando pudo guardar reservas y partió el conflicto, expulsase a los diplomáticos de Saddam de su territorio y firmase un acuerdo con Estados Unidos, que le significa endeudarse con un crédito por 1000 millones de dólares, los que en teoría son para paliar la crisis que desataría la llegada de refugiados, a pesar de que Amman no ha aceptado a casi nadie..
Dentro de todo este espectro, Saddam Hussein figura como uno de los miembros de la vieja casta de líderes árabes, aquella de las relaciones con la Unión Soviética, del panarabismo y el romanticismo añejo de la igualdad social y libertad económica, lo que obviamente fue solo un discurso para afuera pues sus actos llevaban hacia algo muy distinto. Su mismo partido (Al Bath), de tendencia secular, auto definido como "socialista" (Michel Aflaq, un árabe cristiano que creo el partido así lo quiso en un principio) se auto denomina como panarabista, sin embargo se da una paradoja importante: Al Bath está presente en el gobierno de dos países, Siria e Iraq. Tanto Al Bath sirio como Al Bath iraquí creen en la unidad árabe, pero los primeros en torno a Damasco y los segundos en torno a Bagdad, es decir, una unidad para que ellos se conviertan en los monarcas de 360 millones y no de 20... incluso en la OLP existe un grupúsculo de palestinos que funciona como filial de Al Bath sirio (Al Saika) y otro como filial del Bath iraquí (El Frente de Liberación Arabe), sin embargo su teoría es tan anticuada y poco convincente, que sus adherentes en las filas del pueblo palestino son casi nulas..
El mundo árabe es heterogéneo, y si en algo están de acuerdo todos esos gobiernos es en no ir a la guerra contra Israel. Utilizan la contingencia solo como propaganda y altos porcentajes de sus ingresos se van en lujos y su policía secreta, encargada de reprimir a la oposición del régimen, ya sean estos de la izquierda laica, fundamentalistas islámicos, intelectuales o sindicalistas. La libertad de expresión no es un valor del cual el mundo árabe se pueda vanagloriar, y prueba de ello es que actualmente las cárceles jordanas, egipcias, marroquíes y sauditas entre otras se encuentran abarrotadas de gente por el solo hecho de manifestarse a favor de la causa palestina. En la "República" de Egipto (aunque según la definición que Rousseu da a la república, Egipto es una de ellas) las manifestaciones públicas están prohibidas desde 1981..
Lamentablemente, no se han formado aún alternativas viables para descabezar ese grupo de monarquías y dictaduras, y esto es a causa de la censura y la represión. Los cientos de miles de profesionales, estudiantes e intelectuales árabes que nos encontramos en Occidente tenemos el deber de mostrar ese camino que desde los acuerdos de Sykes - Picot (repartija de medio oriente entre Inglaterra y Francia en 1916) se nos ha hecho tan difícil, pues aunque muchos se muestren reacios a creerlo, las pocas veces que han surgido movimientos de cambio social en el mundo árabe, han sido los mismos que hoy se dicen "paladines" de la democracia los que han saltado a salvar a esos corruptos gobiernos, ya sea directa o indirectamente..
La asquerosidad diaria de ver el barbárico espectáculo que da Israel, la humillación que sentimos con el cine hollywodense (donde al parecer se olvida quienes difundieron las ciencias, la filosofía, la matemática, la medicina, la arquitectura, la economía, el sedentarismo y la agricultura pues hoy, somos todos terroristas), la impunidad ante la presencia de fuerzas británico - estadounidenses en algunos países árabes, los embargos a Iraq y a Libia (quien de la nula ayuda árabe dio un vuelco para identificarse mas con Africa y salirse de la Liga Arabe) además del sectarismo que viven muchos de mis hermanos cada vez que van a occidente, va acrecentando el resentimiento y la decepción, siendo lamentablemente el camino mas fácil para muchos unirse a las filas del reaccionario fundamentalismo islámico..
Si bien, este representa una barbaridad en lo que a idea respecta, se muestra como la forma mas efectiva de hacer daño al enemigo. Pero lo que muchos olvidan es que nace como un invento de la CIA y el Mossad por desestabilizar la zona y las sociedades, pues el fundamentalismo es tremendamente sectario: Para un lado los musulmanes sunnitas, para otro los shiitas, para otro los cristianos y otras minorías; Después están los musulmanes (en el caso mas general) sunnitas religiosos y los seculares, si es que es de los primeros es parte de la hermandad, sino, es un traidor al Islam igual que el resto de los grupos, traicionando con esto la tolerancia que el Corán recalca..
Esta nueva guerra sirvió para sacar a la luz la incongruencia del discurso de los gobiernos en relación a sus pueblos, hecho acrecentado en el mundo árabe. Mas de medio siglo de dictaduras y monarquías tiránicas dejan en la inmadurez política a cualquiera, sin embargo el momento de la renovación llegó, y aquella convicción la tenemos muchos que nos aburrimos de ser pisoteados. Somos nosotros, la nueva generación educada con valores tendientes a la libertad, tolerancia y democracia los que debemos tomar las riendas del medio oriente, pues la corrupción y autoritarismo nos dejó enfermos a todos. Palestina y todos los árabes debemos liberarnos de las cadenas que nos llevan a no separarnos del imperialismo, mas aún, al tener el petróleo podríamos (aunque suene una utopía en este momento) desde nuestra revolución financiar el resto de los levantamientos contra los poderes centrales a nivel mundial... aunque aquello se vea muy lejano..
*Miembro de la Unión General de Estudiantes Palestinos de Chile y colaborador de Radio Nuevo Mundo y Revista al Damir.