Medio Oriente

El mito de la oferta generosa
Distorsionando las negociaciones de Camp David

Seth Ackerman
Znet

La aparentemente interminable repetición de ataques y retiradas en Oriente Medio hace a muchos preguntarse porqué ambas partes no pueden alcanzar un acuerdo. La respuesta es simple, según numerosos columnistas: en las negociaciones de Camp David en julio de 2000, Israel "ofreció concesiones extraordinarias" (Michael Kelly, Washington Post, 13/3/02), "concesiones de gran alcance" (Boston Globe, 30/12/01), "concesiones sin precedentes" (E.J..
Dionne, Washington Post, 4/12/01). Los "generosos términos de paz" Israelíes (editorial en L.A. Times, 15/3/02) constituyeron "la oferta de mayor alcance jamás hecha" (editorial en Chicago Tribune, 6/6/01) para la creación de un estado palestino. En pocas palabras, Camp David fue "una concesión sin precedentes" a los palestinos (Time, 25/12/00)..
Pero debido a la "testarudez de Arafat" (editorial en L.A. Times, 9/4/02) y al "rechazo palestino" (Mortimer Zuckerman, U.S. News & World Report, 22/3/02), "Arafat abandonó generosas propuestas de paz israelíes sin hacer siquiera una contraoferta" (Salon.com 8/3/01)..
Sí, Arafat "se marchó sin hacer una contraoferta" (Samuel G. Freedman, USA Today, 18/6/01). Israel "ofreció términos de paz más generosos que nunca y Arafat ni siquiera hizo una contraoferta" (editorial en Chicago Sun-Times, 10/11/00). Por si no ha quedado claro: "En Camp David, Ehud Barak ofreció a los palestinos una paz asombrosamente generosa, con dignidad y derecho a un estado. Arafat no sólo la rechazó, ¡rehusó hacer una contraoferta!" (Charles Krauthammer, Seattle Times, 16/10/00)..
Esta recopilación es uno de los mitos mas pertinaces del conflicto. Sus implicaciones son obvias:.
no hay nada que pueda hacer Israel para alcanzar la paz con sus vecinos palestinos. Los ataques cada vez más mortales del ejercito israelí, según esta versión, pueden verse como mera autodefensa contra la agresión palestina, motivada por poco más que un odio ciego..
Acordando la ocupación .
Para comprender lo que en realidad ocurrió en Camp David es necesario saber que durante muchos años la OLP ha abogado por una solución de dos estados, en la cual Israel mantendría el 78 por ciento del Protectorado Palestino (como se denominaba al protectorado británico) que ha controlado desde 1948, y un estado palestino que estaría formado por el 22 por ciento restante, ocupado por Israel desde la guerra de 1967 (Cisjordania, la franja de Gaza y Jerusalén Este). Israel se retiraría completamente de esas tierras, regresaría a las fronteras de antes de 1967 y las dos partes negociarían una resolución para el problema de los refugiados palestinos que fueron obligados a abandonar sus hogares en 1948. A cambio, los palestinos aceptarían reconocer a Israel (Declaración de la OLP, 7/12/88; PLO Negotiations Department)..
Aunque algunas personas describen la propuesta israelí de Camp David como prácticamente un regreso a las fronteras de 1967, estaba muy lejos de eso. Según el plan, Israel se habría retirado completamente de la pequeña franja de Gaza pero[HB1] habría anexionado sectores estratégicamente importantes y de gran valor en Cisjordania, manteniendo al mismo tiempo el "control de seguridad" sobre otras partes, lo que habría hecho imposible para los palestinos viajar o comerciar libremente dentro de su propio estado sin el permiso del gobierno israelí (Political Science Quarterly, 22/6/01; New York Times, 26/7/01; Informe sobre asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados, 9-10/00; Robert Malley, New York Review of Books, 9/8/01)..
Las anexiones y los acuerdos de seguridad dividirían Cisjordania en tres cantones inconexos. A cambio de tomar tierras fértiles de Cisjordania que casualmente contenían la mayoría de los pocos acuíferos de la región, Israel ofrecía un trozo de su propio territorio en el desierto de Neveg -aproximadamente la décima parte de la tierra que anexionaría- incluyendo un antiguo vertedero de deshechos tóxicos..
Debido a la situación geográfica de las anexiones de Cisjordania propuestas por Israel, los palestinos que vivieran en su nuevo "estado independiente" serían forzados a atravesar territorio israelí cada vez que viajaran o enviaran bienes de una sección de Cisjordania a otra , e Israel mantendría además una red de llamadas "carreteras de circunvalación" que atravesarían varias veces el estado palestino aun permaneciendo territorio soberano israelí, dividiendo todavía más Cisjordania..
Israel también hubiera mantenido el "control de seguridad" por un período indefinido de tiempo sobre el Valle del Jordán, la franja de territorio que forma la frontera entre Cisjordania y la vecina Jordania. Palestina no hubiera tenido acceso libre a sus propias fronteras internacionales con Jordania y Egipto -poniendo el comercio palestino, y por tanto su economía en las manos del ejército israelí..
Si Arafat hubiera estado de acuerdo con estos convenios, los palestinos hubieran acordado para siempre muchos de los peores aspectos de la misma ocupación con la que estaban intentando terminar, ya que en Camp David, Israel exigía además que Arafat firmara un acuerdo de "fin del conflicto" estableciendo que la guerra de varias décadas entre Israel y los palestinos había terminado y renunciando a cualquier otra reclamación contra Israel..
Violencia o negociación .
El encuentro de Camp David terminó sin acuerdo el 25 de julio de 2000. En este punto, como todo el mundo sabe, el líder palestino "respondió no con una contraoferta sino con un asalto" (editorial en Oregonian, 15/8/01). "Arafat creyó que podía hacer presión una vez más para conseguir más concesiones. Las conversaciones fracasaron. La violencia irrumpió de nuevo." (E.J. Dionne, Washington Post, 4/12/01). "Utilizó el levantamiento para obtener mediante la violencia... lo que no pudo conseguir en la mesa de rebajas de Camp David" (Chicago Sun-Times, 21/12/00)..
Pero la Intifada en realidad no comenzó hasta dos meses más tarde. Mientras tanto, reinaba una calma relativa en los territorios ocupados. Durante este período de tranquilidad, ambas partes continuaron negociando a puertas cerradas. Entretanto, la vida para la población palestina bajo la ocupación israelí continuó como se desarrolla habitualmente. El 28 de julio, el primer ministro Barak anunció que Israel no tenía planes de retirarse de la ciudad de Abu Dis como había aceptado hacer en 1995 en el acuerdo II de Oslo (Israel Wire, 28/7/00). En agosto y principios de septiembre, Israel anunció nuevas construcciones en asentamientos exclusivamente judíos en Efrat y Har Adar, mientras la oficina de estadística israelí informaba de que la edificación de asentamientos había crecido un 81 por ciento[HB2] en el primer trimestre de 2000. Dos casas palestinas fueron demolidas en Jerusalén Este, y los habitantes árabes de Sur Bahir y Suwahara recibieron notificaciones de expropiación; sus casas estaban en medio de una proyectada autopista exclusivamente judía. (Informe sobre Asentamientos Israelíes en los Territorios Ocupados, 11-12/00)..
La intifada comenzó el 29 de septiembre de 2000, cuando tropas israelíes abrieron fuego sobre palestinos desarmados que lanzaban piedras[HB3] en la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén, matando a cuatro e hiriendo a más de 200 (Informe sobre Derechos Humanos en Israel del Departamento de Estado, 2/01). Las manifestaciones se extendieron por todos los territorios..
Barak y Arafat, habiendo puesto en entredicho sus reputaciones domésticas por su incapacidad de conseguir una paz negociada, se sintieron entonces amenazados políticamente por la violencia. En enero de 2001[HB4] cerraron las negociaciones formales en Taba, Egipto..
Las conversaciones de Taba son uno de los eventos más significativos y menos recordados del "proceso de paz". Mientras que, en los cinco primeros meses de 2002, Camp David [HB5]ha sido mencionado en relación con Israel 35 veces en las noticias de la red de informativos, Taba sólo ha aparecido cuatro veces -nunca en las ediciones nocturnas. En febrero de 2002[HB6] el periódico líder de Israel,[HB7] Ha'aretz (14/2/02), publicó por primera el texto de las notas oficiales de la Unión Europea sobre las conversaciones de Taba, que fueron confirmadas en sus puntos esenciales por negociadores de ambos lados..
"A cualquiera que lea el informe de la Unión Europea sobre las conversaciones de Taba," apuntaba Ha'aretz en su introducción, "le será difícil de creer que sólo hace 13 meses Israel y los palestinos estuvieran tan cerca de un acuerdo de paz". En Taba, Israel lanzó su demanda de controlar las fronteras palestinas y el Valle del Jordán. Los palestinos, por primera vez, hicieron contrapropuestas detalladas -en otras palabras, contraofertas - mostrando qué cambios de las fronteras de 1967 estarían dispuestos a aceptar. El mapa israelí que ha surgido de las conversaciones muestra una Cisjordania continua, pero con un centro muy estrecho y una extraña frontera occidental deformada para a[HB8]para coger los asentamientos anexionados..
Al final, sin embargo, todo esto demostró ser demasiado para el primer ministro laborista de Israel. El 28 de enero, Barak rompió unilateralmente las negociaciones. "La presión de la opinión pública israelí contra las conversaciones no se podía resistir" afirmó Ben-Ami (New York Times, 26/7/01)..
Asentamientos fuera de la mesa de negociaciones .
En febrero de 2001, Ariel Sharon fue elegido primer ministro de Israel. Sharon ha dejado muy clara su posición sobre las negociaciones. "Saben, no es casualidad que los asentamientos estén situados donde lo están," dijo en una entrevista pocos meses después de su elección (Ha´aretz, 12/4/01)..
"Ellos protegen la cuna de nacimiento del pueblo Judío y proporcionan además una profundidad estratégica vital para nuestra existencia..
Los asentamientos fueron establecidos de acuerdo con la concepción de que, pase lo que pase, debemos mantener el área de seguridad occidental [de Cisjordania] adyacente a la Línea Verde, así como el área de seguridad oriental a lo largo del Río Jordán y las carreteras que unen ambas zonas. Y Jerusalén, por supuesto. Y el acuífero de la colina. Nada ha cambiado respecto a ninguna de estas cosas. La importancia de las áreas de seguridad no ha disminuido, quizá incluso haya aumentado. Así que no veo motivo alguno para evacuar ninguno de los asentamientos." Mientras tanto Ehud Barak ha repudiado sus propias posiciones en Taba, y habla ahora específicamente de la necesidad de un acuerdo negociado "basado en los principios presentados en Camp David" (New York Times op-ed, 14/4/02)..
En abril de 2002, los países de la Liga Árabe -desde la moderada Jordania hasta Irak, de línea dura- aceptaron unánimemente el plan de paz de Arabia Saudita centrado en la paz completa, reconocimiento y normalización de relaciones con Israel a cambio de la retirada israelí hasta las fronteras de 1967 y una "resolución justa" a la cuestión de los refugiados. El negociador palestino,[HB9] Nabil Sha´ath, declaró que estaba "encantado" con el plan. "La propuesta constituye los mejores términos de referencia de nuestra lucha política" dijo al Jordan Times (28/3/02)..
Ariel Sharon respondió declarando que "una vuelta a las fronteras de 1967 destruirá a Israel" (New York Times, 4/5/02). En un comentario sobre el plan árabe, Bradley Burston del Ha'aretz (27/2/02) afirmaba que la oferta "forzaba a Israel a enfrentarse con términos de paz que ha temido en silencio durante décadas".