Latinoamérica

Cubadebate

Tal como se presumió, la V Reunión Ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) fracasó hoy porque no se llegó a ningún acuerdo del tema clave de las discusiones: la eliminación de los subsidios en la agricultura.

Fuentes participantes en el foro internacional confirmaron a medios de prensa acreditados en el balneario mexicano que la ronda concluyó sin acuerdos, porque no existe un balance adecuado para seguir negociando.

Varios delegados coincidieron en que el encuentro fracasó, porque no se alcanzó ningún consenso, menos en el tema de los subsidios, y ni siquiera se habló de un compromiso de los países desarrollados a eliminar su apoyo.

Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y Japón mantuvieron sus posiciones frente al Grupo de los 21 países (G-21), al que demandan un mayor compromiso de los países en desarrollo para que abra todavía más sus mercados a bienes agrícolas originados en naciones desarrolladas.

Mientras tanto, éstos últimos exigen la eliminación de las subvenciones de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico a la agricultura, las cuales ascienden a 330 mil millones de dólares al año, por los problemas que acarrea para el comercio internacional.

Los expertos consideran que el problema de la subvención estatal a la agricultura radica en que ésta reduce el precio en el mercado mundial de los bienes agrícolas, lo cual afecta a los productores de naciones en desarrollo y limita las posibilidades de reducción de la pobreza.

Un participante en la reunión informó que los países occidentales usaron la reunión para anteponer sus intereses y abandonaron las promesas hechas en Doha, en noviembre de 2001.

Trascendió que el Grupo G-21 (de 21 países en desarrollo) mantuvo una oposición firme y unida en sus reclamos, con el apoyo de estados de América Latina y de otros como Malasia, China, India, Filipinas y Sudáfrica.

Se esperaba que en esta conferencia se definieran los marcos para negociar la liberalización del comercio mundial previstas en Doha, pero las diferencias y los intereses de las transnacionales lo impidieron.

Como consecuencia, se advierte que este fracaso pone en duda el fin de la ronda de desarrollo establecida en Doha, que debía terminar el 1 de enero de2005.

Un comunicado de la Red Mexicana de Acción contra el Libre Comercio(RMALC), afirma que el proyecto de Texto Ministerial de Cancún refleja la falta de voluntad para promover un proceso que garantice plenamente el desarrollo.

El borrador, según ese documento, refleja los niveles de estancamiento y retroceso para generar soluciones con consenso explícito en la promoción de un desarrollo con justicia y equidad.

Por otra parte, afirma, el gobierno mexicano refleja su poca consistencia política para enfrentar sus compromisos emitidos en materia agropecuaria signados en el "Acuerdo Nacional para el campo" y con el Grupo de los 21.

El borrador presentado este 13 de septiembre refleja solo el interés de Estados Unidos y la Unión Europea de violar claramente la voluntad de los países en desarrollo, asevera la RMALC.

Añade que la presión constante que ejercen logró generar un texto que deja de lado las necesidades de 75 países, cantidad que contempla al 50 por ciento de la población mundial y al 65 por ciento de la comunidad agrícola que manifestaba sus inquietudes críticas en relación con los pequeños agricultores, el medio ambiente y de un comercio con justicia.

Una vez más, denuncia el texto, el gobierno mexicano evidencia que sigue predominando una visión tecnocrática neoliberal frente a las negociaciones comerciales dejando de lado su visión política de interés nacional que había ratificado en el recién firmado "Acuerdo Nacional para el Campo".

Estas inconsistencias de la política interior frente a la exterior revelan la falta de compromiso en fondo y forma para promover un verdadero desarrollo para nuestro país.

Las negociaciones suscitadas en Cancún, según esta ONG, representan una involución total proceso de negociación llevado en Doha.

Se demuestra, asevera, que una vez más Estados Unidos y la Unión Europea protegiendo claramente los intereses de las grandes corporaciones que apoyan al mundo en desarrollo, con métodos poco transparentes en apariencias con acceso a la información a documentos.