Latinoamérica

Cesar Neto
Argenpress
Cuando nos propusimos escribir este balance y volverlo publico pensamos como en cualquier proceso de elaboración cual será su utilidad. Escribirlo será para los ecuatorianos y brasileños una forma de comprender las razones de la derrota y como enfrentarnos con los nuevos desafíos que se avecinan. Consideramos que la vanguardia luchadora de ambos países podrá sacar muchas conclusiones de esta huelga, por las similitud entre la composición interna de los gobiernos de Lucio y Lula.

Queremos abrir un debate, franco, leal y honesto, franco pues queremos decir las cosas como las vemos y sin diplomacia, leal pues consideramos que es necesario sacar conclusiones y aprender las lecciones de ésta huelga para evitar futuros errores, honesto pues no queremos con este debate descalificar a nadie.

La herencia de la izquierda ecuatoriana es la de no debatir las cosas fraternalmente, esto impide que todos avancemos. La mala herencia del estalinismo lleva a que los debates siempre terminan con epítetos y acusaciones. Siendo el más común: eres agente de la CIA. Esto cuando no termina en métodos gangsteristas de los garrotes. Con los compas petroleros nos hallamos en confianza para hacer este necesario debate.

¿Quienes son los petroleros en la realidad nacional?

Los trabajadores petroleros son los que tienen una profunda tradición de lucha en el país. La huelga de los 'Encadenados del Oleoducto' es una de las más bellas demostraciones de fuerza del movimiento de los trabajadores latino americanos de los años 90. Cuando el ex presidente Sixto Duran Ballén convocó a una consulta, estos petroleros tuvieron el coraje de hasta empeñar su local para participar activamente del movimiento, el mismo que dijo 11 Veces NO a Sixto. Once veces era una alusión al numero de preguntas del plebiscito. Los ex presidentes, Abdalá Bucaran y Jamil Mahuad conocieron muy de cerca el poder de articulación y convocatoria de la poderosa Fetrapec.

Si miramos el mapa de las estatales en América Latina encontraremos, que en este país los petroleros, telefónicos, eléctricos no fueron privatizados, las empresas siguen en manos del Estado. No hubo privatizaciones en los años 90 como en los demás países. El imperio y los encargados de sus negocios imperiales, vulgarmente conocidos como 'presidentes de la republica', no lograron en Ecuador privatizar los sectores estratégicos. La resistencia fue más fuerte que ellos.

El gobierno del frente popular de Lucio Gutiérrez busca atajos

El gobierno de Lucio Gutiérrez, un típico gobierno frente popular como denominó Josef Stalin en los años 30, es un gobierno compuesto por sectores marginales de la burguesía (y de dudosa honorabilidad), por banqueros, por sectores vinculados al Opus Dei, por Pachakutik (brazo político de la poderosa CONAIE), por los 'chinos' del MPD-PCMLE. Es decir un típico gobierno de colaboración de clases.

El gobierno consciente del riesgo de tocar en el avispero, que son los petroleros, buscó otro camino. Nada de privatizar la empresa, disfrazó la privatización en forma de concesión de los campos petroleros, refinerías, oleoductos, terminales de despacho y demás áreas de la industria.

En contra de esta política de privatización disfrazada salieron los petroleros a la lucha. Además incluyeron otras demandas, como el fin de la explotación petrolera por las transnacionales que actúan ya en el país.

La ganancia que dejan estas empresas transnacionales es algo asombroso e inexplicable. Según el SRI (Servicio de Rentas Internas), un órgano estatal, por lo tanto confiable, en el 2002 por cada barril de petróleo vendido por Petroecuador a U$S 25,00 entró a los cofres del Estado U$S 20,00. Por cada barril de petróleo vendido por las transnacionales, al mismo precio, entró a los cofres del Estado U$S 0,42.

Una huelga políticamente correcta

La defensa del petróleo en Ecuador es una cuestión de vida o muerte. Es el primer rubro de ingresos al país, y si tomamos el presupuesto nacional corresponde aproximadamente a algo más de su 40%, si se privatiza o se concesiona, significará la inviabilidad del país. El segundo rubro de ingresos, corresponde a las remesas de los inmigrantes económicos, o la llamada 'exportación de la pobreza'. Los demás rubros correspondientes a las exportaciones - banano, atún, camarón, flores y frutas - no tienen peso significativo en los ingresos del país.

Los trabajadores petroleros demuestran su responsabilidad social, reivindicando única y exclusivamente un cambio en la política petrolera, además de la salida del Ministro de Minas y Energía identificado con las políticas privatistas del Gobierno. Ninguna reivindicación salarial, y mucho menos que se firmará el Contracto Colectivo, que las autoridades ya se habían negado a firmarlo. Una huelga política para defender quizás el único y principal patrimonio nacional de mayor importancia.

El entorno de la huelga

En esta huelga hubo cuatro elementos fundamentales y decisivos para determinar la victoria o la derrota de la misma. Ellos son:

1) El Imperio

La crisis energética de EEUU es uno de los elementos claves para entender esta huelga. Su enorme dependencia del petróleo y el agotamiento de sus reservas avecina una profunda crisis energética para los próximos años lo que los llevó a la invasión de Irak en dos oportunidades y de Afganistán en el 2002 para adueñarse de las reservas de gas natural de este país. Por otro lado como casi no utilizan energía de origen hidroeléctrico (las represas dañan 'su' medio ambiente) ahora están construyendo un anillo interconectado en toda latino América con el objetivo de comprar los excedentes de electricidad de todos los países. Excedente generado a partir del incremento de los precios del kilowatt hora, en todos los países. Incluso ya hay una parte del anillo operando, uniendo: Colombia-Ecuador-Perú, todo obviamente financiado con dinero del BM y debidamente atado a los intereses del imperio.

Hace poco menos de tres meses la empresa Schlumberger, de propiedad de un tal John Deutsch, antiguo director de la CIA suspendió unilateralmente sus contratos con Petroecuador acusándola a la estatal de estar al borde de la quiebra, además de ser insolvente. Schlumberger es la segunda empresa más grande petrolera, después de Halliburton, de Dick Cheney. Estábamos ante el inicio de una campaña de desmoralización de Petroecuador para facilitar su privatización o concesión.

Es decir, el imperialismo (que me perdonen los seguidores de Toni Negri) tuvo una política de desacreditar a la empresa y ahora durante la huelga los medios de comunicación, responsabilizaron a los trabajadores por la crisis en función de supuestos altos salarios y canonjías.

Al olvidarse del imperialismo, los compas no tuvieron la preocupación de hacer una gran campaña previa a la huelga, en defensa del petróleo. Si Schlumberger empezó su campaña tres meses antes, los compañeros petroleros no hicieron lo mismo. Parafraseando una antigua película, la actuación de ellos seria así definida: 'aflojen los cinturones. El imperialismo desapareció'

2) La Dolarización y la Deuda imponen la política privatista

En enero del 2000 Ecuador dolarizó su economía. El resultado hasta ahora fue catastrófico y nada parece indicar que de aquí en delante será distinto. Decían que era para controlar la inflación. Pero el balance de esta medida económica se mide por la inflación del periodo (enero/00 a enero/03): 125,3% Es bueno recalcar que nos referimos a una inflación en dólares. Con esta inflación los costos internos de producción subieron una barbaridad. Las mercancías producidas en el país perdieron su competitividad y la burguesía comercial se hizo importadora.

Con este cuadro la balanza comercial entre enero/01 y diciembre/02 presentó un déficit de alrededor 1.300 millones de dólares. Siendo que para 2003 el déficit previsto para la balanza comercial será de 1.500 millones y mas 1.700 millones en la balanza de pagos. Un estudio de Wilma Salgado indica que con un déficit de 800 millones en el 99 hubo la crisis bancaria, que culminó en una crisis política y el derrumbe de Jamil Mahuad.

El gobierno conocedor de este fenómeno y coherente con su línea pro imperialista, plantea aun así, la dolarización para toda América latina. También es conciente del riesgo político al que está sometiendose. Su línea alternativa es endeudar aun más al país con la banca privada internacional, recortar los gastos sociales y privatizar, así de esta manera conseguirá sostener la dolarización. O sea, la línea del gobierno, es de enfrentarse con el movimiento petrolero. Y fue lo que hizo.

3) ¿Un gobierno en disputa?

El actual gobierno tuvo una política para cooptar las direcciones del movimiento de masas, desde el inicio. En el se encuentran conocidos dirigentes del movimiento indígena como Luis Macas y Nina Pacari. Dicho sea de paso por primera vez en la historia del país, los indígenas tienen un puesto tan elevado. Además está un representante del MPD-PCMLE en uno de los ministerios. Por este motivo la izquierda ecuatoriana se dividió en la caracterización. Unos decían este es un gobierno democrático, popular. Otros decían es un gobierno en disputa entre nosotros y la derecha.

En realidad un gobierno que firma una Carta de Intención con el FMI 3 días después de su asunción, un acuerdo que no firmó el gobierno anterior de derecha, un gobierno que puso un tremendo trucutu en la puerta de la Embajada yanqui durante la guerra de Irak para defender la pobre embajada de los manifestantes; que dijo que quiere ser el mejor amigo de Bush y una larga lista de... etc. no puede ser ni democrático, ni popular, aun menos un gobierno en disputa con la derecha. Hay que llamarlo por su nombre: un gobierno pro imperialista.

Esta definición del carácter del gobierno es de fundamental importancia, pues nos lleva a tomar decisiones políticas a la hora de enfrentarlo. Si vamos a pelear con Mike Tyson nos prepararemos de una manera, pero si vamos a pelear con un simple mortal lo haremos de otra y si es con un niño ni nos prepararemos. Esta es la importancia de la definición del carácter del gobierno.

Los compas petroleros venían tratando a LG como un gobierno en disputa y coherente con esta caracterización, creían que bastaba alguna presión para que el mismo cambiara de rumbo. De este modo no hicieron una campaña previa en defensa del petróleo, en los medios con el objetivo de ganar a la opinión publica antes de iniciar la pelea.

El gobierno lanzó en la televisión a su Ministro de Minas y Energía, acusando primero a los trabajadores de ser una burocracia dorada, pero ellos no planteaban ninguna reivindicación salarial. Luego empezó a denunciar a los huelguistas como saboteadores, terroristas, etc. El gobierno con la opinión publica a su favor, no tuvo dificultades para hacer lo mismo, que hizo Fernando Enrique Cardoso en la huelga petrolera de Brasil, hace unos años: militarizó las instalaciones amedrentó a los trabajadores y dejó a la dirección petrolera sin acción.

Además quedaron sin acción no por que no sepan luchar, sino porque partieron de una premisa equivocada: que el gobierno, era un gobierno en disputa.

4) Una huelga aislada

Con semejante cuadro político (crisis energética en EEUU, dolarización y gobierno pro imperialista) una huelga en el sector petrolero no puedo haber empezado sin la construcción previa de un llamado amplio de apoyo a todos los sectores.

Justo cuando empezaron su paralización, los maestros cumplían más de 25 días de parados y partían para una huelga de hambre con 200 maestros aproximadamente. Las huelgas de hambre son una de las formas más radicalizadas de huelga. Pues esta forma de lucha significa que es preferible morir de hambre conscientemente que morir poco a poco de hambre todos los días. Era la situación ideal para derrotar al gobierno.

El gobierno sintiendo el arrinconamiento al que estaba sometido, trató de volver a negociar con los educadores. La dirección de los maestros, mayoritariamente del MPD-PCMLE, parte integrante del gobierno, no actuó desde una lógica de clase. Actuó desde la lógica de 'su' gobierno y acepto rápidamente la propuesta gubernamental.

Los trabajadores petroleros quedaron aislados y con la opinión publica en su contra, así de esta manera la huelga petrolera fue perdiendo fuerza hasta su suspensión.

El 'dream team' derrotado

En los años 90 la imbatible selección de basket de EEUU era conocida como Dream Team. Los petroleros por su tradición de lucha también podrían ser conocidos como dream team.

Nuestro dream team andino entró en la cancha y todos esperaban una victoria. Aplastante o no. Pero una victoria. Todos tenían esta expectativa. Los eléctricos que se preparaban para ir a la lucha en contra de la entrega a las compañías extranjeras, de la administración de sus estatales Los judiciales también se preparaban para una paralización en contra de la Ley de Unificación Salarial. Los salubristas también estaban en preparativos para pelear contra la política del BM y FMI de municipalización de la salud. La derrota de los petroleros arrojo agua fría en los ánimos caldeados de estos sectores.

Pero el gobierno volverá a la carga coherente con su política pro imperialista, de esta manera los trabajadores tendrán que volver a la lucha. El dream team del basket podrá perder un partido. Pero el campeonato seguirá. Para evitar nuevas sorpresas deberá hacer un balance. Todos deberán estar involucrados: jugadores, entrenadores, fisioterapeutas, directivos, todos.

El dream team de los petroleros tendrá que volver a la lucha como los del basket pues el gobierno seguirá su línea privatista. Resta a los petroleros hacer un balance, como colocamos al principio, franco, leal y honesto. Este texto tiene el objetivo de contribuir al debate. En nuestra opinión la victoria o la derrota de los petroleros tendrá consecuencias inmediatas para el conjunto de los trabajadores, no sólo de Ecuador, como de toda América latina en esto tiempos del ALCA, Plan Colombia, Deuda Externa y privatizaciones.

Los compas petroleros tienen la palabra...

* Cesar Neto, periodista brasilero, del consejo de la revista Marxismo Vivo.