·El halcon estadounidense manifesto que la agresion se decidio bajo «prismas diferentes» El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, ofreció ayer nuevos planteamientos para justificar la agresión a Irak. El «halcón» manifestó ante el Comité de Servicios Armados del Senado que «actuamos porque vimos las evidencias existentes bajo una nueva luz, bajo el prisma de nuestra experiencia del 11-S». Tanto Rumsfeld como Bush trataron ayer de quitar peso al reconocimiento de la Casa Blanca de haber usado datos falsos.
A medida que se van desmoronando las supuestas «pruebas» esgrimidas durante la fuerte campaña propagandística emprendida por EEUU y sus aliados para justificar su agresión a Irak, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, apeló ayer al 11-S para y a «prismas diferentes» para tratar de explicar la agresión estadounidense.
Rumsfeld admitió ante el Congreso que la invasión de Irak no se llevó a cabo porque hubiera nuevas evidencias sobre los supuestos arsenales de destrucción masiva de Bagdad, que siguen sin aparecer. «La coalición no actuó en Irak porque hubiéramos descubierto nuevas y espectaculares evidencias del intento de Irak por hacerse con armas de destrucción masiva», dijo el halcón en una comparecencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado.
Pese a que la «amenaza inminente» de que Bagdad pudiera utilizar las famosas armas contra sus vecinos o contra EEUU fue la razón principal para justificar la guerra, Rumsfeld aseguró que la agresión se hizo bajo un prisma diferente.
El secretario de Defensa explicó que «actuamos porque vimos las evidencias ya existentes bajo una nueva luz, bajo el prisma de nuestra experiencia del 11 de septiembre» de 2001. Atentados que Rumsfeld dijo «cambiaron nuestra apreciación sobre nuestra vulnerabilidad y los riesgos que afronta EEUU frente a estados y grupos terroristas».
Las declaraciones del halcón se producían al día siguiente de que la Casa Blanca reconocía por primera vez que utilizó información falsa para justificar la guerra, ya que Irak nunca intentó comprar uranio en Níger como dijo Bush en su discurso sobre el Estado de la Unión del pasado 28 de enero.
Rumsfeld manifestó que, al margen de los errores que se cometieron y de que sigue sin haber rastro de las armas, la evidencia de que Bagdad tenía esos programas es que Saddam Hussein «siguió mintiendo y obstruyendo a los inspectores de la ONU». «La conclusión lógica es que lo hizo porque quería mantener sus armas y creía que podía seguir burlando a la comunidad internacional otros doce años más», argumentó el jefe del Pentágono, quien añadió que «EEUU no eligió la guerra. Lo hizo Saddam Hussein».
Sin embargo, pese a la creciente polémica en Estados Unidos sobre la cuestión, tantos Rumsfeld como el propio Bush tratan de quitar hierro al asunto repitiendo mensajes tan conocidos como poco fiables.
En una rueda de prensa en Pretoria, en el marco de su gira africana, Bush dijo estar convencido de haber hecho «lo correcto» al invadir Irak y restó importancia al asunto, al señalar que lo que cuenta es que «ahora (Saddam Hussein) no está intentando comprar nada, está fugado».
En la misma línea, Rumsfeld subrayó que esa información «no fue la razón» para agredir Irak y consideró que se trató sólo de «un fragmento de los datos de inteligencia».
No piensan lo mismo los demócratas. Varios líderes pidieron una investigación exhaustiva de la información sobre las supuestas armas de Irak después de que la Casa Blanca reconociese el «error».
«Esta es una admisión muy importante», declaró el martes Tom Daschle, el líder de los demócratas en el Senado. «Es un reconocimiento de que nos dieron información errónea y es una razón más para realizar una investigación completa lo antes posible», añadió. Carl Levin, líder de los demócratas en el Comité de las Fuerzas Armadas y miembro del Comité de Inteligencia de la cámara alta, calificó el hecho de «profundamente preocupante».