A largo plazo el sistema de poder de los EEUU será confrontado con la derrota de su proyecto de dominación mundial perpetua. El fracaso de la estrategia planetaria neofascista que determinó la agresión a Iraq acentuará la crisis económica y política - muy real aunque poco visible- que la gran república atraviesa..
A corto plazo, el grupo que controla el poder en Washington sacará beneficios de la capitulación de los gobiernos de la Unión Europea. El lenguaje y el contenido del documento aprobado en la Cumbre de Atenas no han sorprendido. La llamada telefónica de Chirac a Bush, días antes, anticipó lo que ocurriría..
El retroceso del presidente francés y del canciller alemán ha expresado la nueva correlación de fuerzas y las presiones de poderosas trasnacionales europeas. En la Europa de los 25, el ingreso de los países ex-socialistas -aunque no puedan todavía participar en las votaciones- ha abierto el camino a la aceptación de la tesis de sumisión..
La contradicción entre la actitud de los pueblos y la de los gobernantes que pretenden representarlos asume así aspectos explosivos. Mientras millones de ciudadanos salen a las calles para condenar el genocidio iraquí y la sangrienta represión emprendida por las fuerzas de ocupación, Chirac y Schroeder (1), en rápida metamorfosis, intercambian amabilidades con Bush y Blair. Archivan el discurso sobre la guerra ilegítima, violadora de la Carta de la ONU, aceptan la bota norteamericana sobre Iraq, se declaran dispuestos a aceptar un pedazo del botín y no siguen exigiendo el papel central para Naciones Unidas en lo que concierne al futuro próximo del país. Miran ya a Iraq como las potencias imperiales europeas contemplaban Africa al final del siglo XIX, después de la Conferencia de Berlín, cuando Disraeli y Bismark la trataban como si fuera un gigantesco jardín zoológico..
El comportamiento de los estadistas de caricatura que, abusivamente, hablan por dos grandes pueblos, el francés y el alemán, contrariando sus sentimientos y aspiraciones, debería, en condiciones normales, levantar una ola de protestas y críticas en la comunicación social. Pero eso no ha ocurrido. En la UE el sistema mediático funciona, como en los EEUU, bajo el control casi hegemónico de poderosos grupos que en lo fundamental han apoyado la guerra..
De los principios éticos violados por la agresión no escriben ni hablan los editorialistas de los grandes mass media. La lucha del pueblo iraquí oponiéndose a la ocupación, anunciando quizá una Intifada de nuevo tipo, no suscita interés. La violencia represiva de las fuerzas ocupantes es tratada por la gran prensa en media docena de líneas. El saqueo del Museo de Arqueología de Bagdad y la destrucción y robo de su patrimonio ocupan ya menos espacio que las declaraciones de los directores de grandes instituciones como el British Museum que deploran lo acontecido y ofrecen sus buenos oficios para ayudar en lo posible...Cadenas de televisión e influentes diarios se muestran sensibilizados con el caso del niño de Bagdad, mutilado por los bombardeos, que fue trasladado a una clínica de Kuwait. Solidaridades farisaicas nacidas de crímenes son elogiadas como ejemplos del humanismo occidental; los prisioneros estadounidenses que regresan del cautiverio a la civilización tienen sus biografías y rostros en cientos de periódicos que identifican en esos jóvenes paradigmas de la grandeza del soldado norteamericano. Los muebles de las residencias de Sadam y la vida íntima de sus hijos (obviamente perversos, crueles y tarados) se transforman en temas de reportajes especiales. Los videogames sobre la guerra superan récords de ventas..
Llueven elogios sobre los políticos que Washington sacó de la manga del saco para presentarlos en la escena iraquí como candidatos democráticos dispuestos a contribuir a la felicidad de «un pueblo liberado»..
Pero el pueblo real de Iraq, bombardeado como rebaño de gente contaminada por una peste maldita, eso no es problema. No hay estadísticas sobre el número de muertos civiles. Se dice que fueron miles. Pero la cuestión es considerada irrelevante, sin interés..
El petróleo y su destino y la «reconstrucción», sí, concentran la atención. Los columnistas del «Wall Street Journal» y del «Financial Times» dedican al tema exhaustivos análisis. Los ejecutivos de las Siete Hermanas acompañan el debate, emiten declaraciones prudentes..
La guerra, a fin de cuentas, les parece el desenlace lógico de una opción lúcida que permitirá negocios fabulosos..
Las nubes que en Europa anunciaban tensiones políticas y económicas de larga duración con los EEUU se han disipado a nivel de gobiernos. Sumisos, Chirac y Schroeder están impacientes por profundizar el diálogo. En lo que concierne a la ONU, su papel en la llamada «reconstrucción» no será fuente de discordia. En la Casa Blanca se formula ya la hipótesis de atribuir a la organización una tarea exigida por los EEUU, pero que ellos, por motivos obvios, no quieren cumplir: llevar a los tribunales a los iraquíes que Washington señale como criminales de guerra....
La ola de hipocresía que abraza el planeta quizá no tenga precedentes. Las grandes agencias y los canales de televisión que dominan el mercado llevan a los confines de la Tierra las opiniones de los señores del mundo, convertidas en verdades universales. En realidad transmiten una mentira colosal. El crimen aparece ya como acto civilizatorio..
El mundo ha retrocedido más de un siglo. El lenguaje de los media del «Occidente civilizado en choque con la barbarie de un remoto país islámico» hace recordar la época del fastigio victoriano, cuando Inglaterra enviaba desde la India un ejército imperial (con elefantes empujando los cañones) para destronar al imperador de Etiopía que había ofendido a un representante de Su Majestad. El monarca, Teodoro, era un déspota sanguinario, pero esa evidencia no podía conferir legitimidad a la invasión británica. El cinismo hoy es idéntico, aunque el poder imperial haya cambiado de manos y la información sea ahora instantánea y universal..
Todos los días miles de artículos y programas, elaborados por subintelectuales al servicio de la estrategia de Washington, masacran las conciencias con análisis en que emerge la apología del neofascismo..
Es de naúsea mi reacción ante la línea editorial adoptada por la mayoría de los grandes periódicos de los EEUU y Europa. Con pocas excepciones, la jauría de epígonos oscila entre la adhesión al coro de elogios al vencedor y una actitud de resignación cristiana ante el genocidio..
Hace unos días me cayó en las manos un ejemplar de un periódico portugués, el «Diario de Noticias». Una gaceta decadente de un pequeño país cuyo gobierno asumió en vísperas de la gurerra un papel vasallo al auspiciar en Azores el encuentro de Bush con Blair y Aznar..
Feliz con el desenlace, más que esperado, de la cruzada iraquí, un tal Luis Delgado se felicita del arrepentimento de Chirac y Schroeder, «que metieron la pata y perdieron la influencia en un momento en que la sangre fría y los principios debieron imperar». La noción de ética de ese imitador de periodista aparece expresada en la conclusión de que «fue necesario poseer mucho coraje político y capacidad de análisis prospectivo para situarse en el lado cierto, en el momento en que era necesario»..
El desahogo del hombre es de los que dispensa comentarios. Pero es gente de ese nivel la que por el vasto mundo forma la infantería del ejército de la propaganda de la estrategia del sistema de poder neofascista de los EEUU.. EL GRAN MIEDO .
Todavía explotaban bombas y misiles sobre la tierra martirizada de Iraq cuando Washington empezó a amenazar a Siria. El ataque fue previamente discutido. Primero ha sido Colin Powell, después Rumsfeld, finalmente entró Bush en el juego, con pegada fuerte..
Inicialmente, el gobierno de Damasco fue acusado de no colaborar con los EEUU. Como la fórmula era elíptica, se aclaró que Siria había entregado a Sadam equipamento para el combate nocturno, que estaba recibiendo cuadros iraquíes que atravesaban la frontera, etc. Posteriormente Bush afirmó que Siria disponía de armas químicas, de armas de destrucción masiva. Se repetía sin imaginación el bla bla bla (desacreditado) que había sido utilizado contra Iraq. La Casa Blanca subió el tono y admitió incluso la hipótesis de aplicar sanciones a Siria, caso de que su gobierno «no colaborase». Israel apoyó la idea..
A cada desmentido de Damasco, Washington respondía con un aumento de agresividad. El tema ocupó los titulares. Muchos analistas han admitido que Siria sería el próximo blanco de los EEUU..
Todo parece indicar, sin embargo, que en los tiempos más cercanos eso no ocurrirá. Estaríamos, eso sí, frente a una maniobra de la guerra psicólogica. Es significativo que casi simultáneamente amenazas diferentes, inquietantes, hayan sido dirigidas a Irán y Cuba. Washington trata de sacar dividendos de su «victoria»..
El destino de Iraq es presentado como ejemplo de lo que puede pasar en países cuyos gobiernos no se sometan incondicionalmente a todas las exigencias de los EEUU..
El mensaje intimidatorio no tuvo solamente esas direcciones. Pretendió también impresionar a aliados que no han cooperado directamente en la agresión a Iraq, como Turquía, que no la han aprobado oficialmente, como Egipto y Arabia Saudita, o que adoptaron una actitud ambigua como el Sultanato de Qatar, que fue la sede del cuartel general de Tommy Franks, pero tolera en su territorio a la Al Jazeera, la televisión qatarí de idioma árabe que por su independencia causa más problemas a Washington..
El recado, indirectamente, se dirigía a otro tipo de interlocutores. A los aliados europeos considerados incómodos y conflictivos Washington recordaba que los EEUU son hoy quienes mandan en el mundo. Su voluntad hace la ley, situándose por encima de la ONU..
El destino de Iraq, reconducido a un status colonial, demuestraria la inutilidad de todas las tentativas de rebatir el orden imperial estadounidense..
A los países del Tercer Mundo, con veleidades de seguir un camino propio, compete meditar sobre los acontecimientos que han destruido al estado iraqí después de tres semanas de resistencia. Los mecanismos del miedo funcionan y la Administración Bush no lo olvida..
Sin embargo, algunos importantes objetivos de la operación intimidatoria contra Siria no fueron alcanzados..
Por un lado, Damasco se defiende con dignidad de acusaciones falsas. Y Washington no ha logrado resolver los complejos problemas de su relación com Turquía y Egipto, por citar dos casos expresivos. El motivo de esas dificultades no está en el diálogo con los dirigentes de esos países, dispuestos a toda clase de cesiones a su poderoso aliado. Quien se opone a la política de vasallaje son los pueblos turco y egipcio..
En la Casa Blanca y el Pentágono se percibe también que el viraje hacia la derecha, capitulador, de Chirac y Schroeder, solamente contribuirá a reforzar la condena popular de la política de dominación mundial que el sistema de poder de los EEUU intenta imponer por la violencia. En Gran Bretaña y España, la sumisión de los gobiernos de Blair y Aznar no impide a millones de personas oponerse en manifestaciones colosales al alineamiento con Washington.. CUBA Y COLOMBIA, DONDE EL MIEDO NO FUNCIONA .
La eficacia de la política de intimidacion está lejos de ser absoluta. En América Latina cuatro países preocupan de modo especial a Washington: Brasil, Venezuela, Cuba y Colombia..
En el caso del primero, el gobierno de Lula viene desarrollando hasta ahora una política económica de recorte neoliberal que corresponde a los intereses de la Administración Bush. Para la Casa Blanca se trata de impedir que las fuerzas de izquierda, integradas en la coalición del Frente Popular, logren alterar el rumbo del proceso, avanzando hacia la política de transformaciones sociales prevista en el mismo programa del Partido de los Trabajadores-PT..
En lo que concierne a Venezuela, Hugo Chávez evita atritos con los EEUU, pero muestra disposición a llevar adelante con firmeza el proyecto de la Revolución bolivariana. Consiguió derrotar el lock out organizado por la derecha que casi paralizara el sector petrolero durante dos meses. Actuando como sujeto histórico, el pueblo, con el apoyo de las Fuerzas Armadas, fue el vencedor de la crisis..
Chávez no parece preocupado con la posibilidad del referendo,despues deagosto, del cual saldría vencedor y reforzado. No desconoce que la Revolución bolivariana, si avanza, conducirá a una confrontación inevitable con la potencia imperial. Pero simula ignorar los mensajes dirigidos por Washington a los estados que pretende recolonizar totalmente a través del ALCA..
El gobierno y el pueblo de Cuba están conscientes de las nuevas amenazas que llegan del Norte. Pero no se someten. La Administración Bush ha intensificado en las últimas semanas las provocaciones, coincidiendo con la agresión a Iraq. El embajador de los EEUU en la República Dominicana fue explícito al transmitir un recado del jefe. Amenazó a Cuba con una suerte igual a la de Iraq. El hermano del Presidente,Jeb, dijo lo mismo..
Invocando los juicios de mercenarios en La Habana y el fusilamiento de tres de los secuestradores de una lancha, Geoge Bush, por su parte, prepara -según el New York Times- nuevas sanciones contra la Isla: la suspension de las remesas de dólares para las familias de cubanos residentes en los EEUU; y la supresión de los vuelos charters entre Miami y La Habana..
Las maniobras de intimidación van a proseguir. Pero no producirán efecto alguno. La Administración estadounidense sabe que la Isla no capitulará .Y es improbable que pase del chantaje y las amenazas a acciones de guerrra abierta. Girón sigue presente en la memoria del equipo del presidente Bush..
Un ataque directo a Cuba tendría un inaceptable precio en vidas de norteamericanos y un costo político altísimo; podría provocar crisis impredecibles en algunos países de América Latina, convulsionando el continente. La reaccion en Europa sería igualmente de condena total..
En estos días, precisamente cuando cuando el gobierno Bush intensifica maniobras intimidatorias, la pequeña Cuba, con su heroica resistencia, llama la atención a los límites del poder imperial..
Otro motivo para los dolores de cabeza de Washington es la situación creada en Colombia. La intervención militar indirecta es desde hace mucho una realidad .Bush y los halcones que lo asesoran desearían ir más lejos y pasar a la intervención directa con el objetivo de aniquilar las FARC-EP y el ELN. Pero la complejidad de la coyuntura paraliza la máquina imperial..
Cómo intervenir? Qué hacer? .
La US Air Force no podría bombardear las ciudades, controladas por el gobierno de Uribe Vélez, el presidente amigo, un político neofascista hacia el cual Bush dice sentir «una gran empatía»..
El enemigo, las FARC, está en todos los departamentos del país y en parte alguna. Es imposible encontrarlo en una batalla de estilo convencional. Las FARC-Ejército del Pueblo constituyen un fuerza evaluada en 18 000 combatientes distribuídos por 60 frentes. Desde hace 38 años resisten victoriosamente todas las ofensivas emprendidas para destruirlas..
El ejército colombiano recientemente movilizó miles de soldados, con apoyo logístico de los EEUU, para intentar recuperar los tres agentes gringos de la CIA hechos prisioneros por las FARC. Dos aviones ya cayeron durante las búsquedas. Y nada..
Qué bombardear? -repito- preguntan los generales del Pentágono. No saben responder..
Las campañas de calumnias contra las FARC y la persecución a sus dirigentes -a cuyas cabezas se ha puesto precio- no consiguen ocultar la evidencia: el discurso intimidatorio de los EEUU no funciona en Colombia, donde una heroica guerrilla ilumina con su resistencia fragilidades del sistema imperial.. LUCHAS EN ASCENSO .
En Mosul, en el norte de Iraq, los marines han abierto fuego dos veces contra manifestantes en los últimos días. Balance de la masacre: casi veinte muertos y decenas de heridos..
En el mismo día en que escribo, miles de personas han protestado en Bagdad contra la ocupación, exigiendo la salida de las tropas estadounidenses. Los dirigentes títeres nombrados por los invasores son abucheados por todos lados cuando aparecen..
En todos los continentes las manifestaciones contra la escalada norteamericana son diarias. Intelectuales de decenas de nacionalidades se movilizan para combatir el peligro fascista..
La economía de los EEUU, cada mes más parasitaria, sigue deteriorándose, como nos lo recuerda Samir Amin (v.en http://resistir.info) y esa realidad es difícil de ocultar..
La resistencia del pueblo de Cuba y el combate de organizaciones revolucionarias como las FARC-EP confirman que en determinadas circunstancias y lugares, el poder imperial no encuentra soluciones para vencer a aquéllos que lo enfretan, rehusando someterse..
La lucha, extremadamente diversificada en sus formas, se amplía y tiende a asumir dimensión planetaria, tal como la ambición del proyecto imperial neofascista..
No hay motivo para perder la confianza en el futuro. La humanidad sobrepasará esta angustiante crisis.. En entrevista a la Revista «Der Spiegel», Schroeder lamenta no haber comprendido la politica de guerra de Bush y pide disculpa por criticas radicales a la misma de miembros del gobierno alemán.. (2) La Habana, 18 de abril de 2003
Traducción de Marla Muñoz
El original portugues de este artículo se encuentra en http://resistir.info
Internacional
