José Del Grosso

Bush a los periodistas: Quiero recordarles que la decisión de si hay guerra o no está en manos de Saddan Husseim. La decisión es de él (enfáticamente). Es la persona que puede tomar la decisión entre la guerra o la paz. Hasta ahora se ha equivocado. Si tuviéramos que actuar en aras de la seguridad de USA, en aras de la paz en el mundo y en aras de la libertad del pueblo iraquí, desarmaremos a Saddan Hussein y cuando digo nosotros, es porque somos muchos más que USA. Somos muchas naciones.

George W. Bush al cierre de la rueda de prensa el día 6/03/2003.

Al estilo de Hollywood, muy bien trajeado, un magnífico corte de pelo, arreglado como un muñequito de cera, comedido en sus gestos y un movimiento en la boca que insinúa ser una sonrisa, el Emperador que baja de aviones y helicópteros con su perro cargado en brazos, aparece una y otra vez en los medios de comunicación hablando, con serenidad postiza, de la necesidad de atacar a Iraq, debido a que en ese lugar existe un demonio, un monstruo peludo, llamado Saddan Hussein, quien supuestamente amenaza a USA con armas de destrucción masiva.

En una de las últimas ruedas de prensa que concedió Bush en relación a la guerra contra Iraq, la del 06/03/2003, llama la atención lo light (lo suave) de las preguntas de los periodistas, preguntas a las que, en su mayoría, además, no respondía o respondía a medias.

Así, uno de los periodistas hace la siguiente pregunta:

P: Muchos estadounidenses recuerdan la época en que líderes de ambos partidos trataron de establecer un cambio de régimen en Vietnam y ese régimen sigue vigente en Hanoi y ese régimen no ha amenazado ni a un solo estadounidense desde el fin de la guerra. ¿Cómo puede usted decirle a los hijos que crecieron en Vietnam que no estamos en la misma senda?.

R: ¡Excelente pregunta! Nuestra misión en Iraq es muy clara. Si tuviéramos que ir allá, tenemos una misión muy clara: desarme. Para poder lograr el desarme tiene que haber un cambio de régimen. Sé que podemos lograr ese objetivo minimizando las pérdidas de vidas. En toda operación militar hay riesgos. Eso lo sé. Pero lo que tratamos de hacer es muy claro y nuestra misión no va a cambiar. Es exactamente la que les he dicho. Tenemos un plan para lograr ese objetivo si tuviéramos que intervenir.

Siguiendo el clásico esquema de la Propaganda de Guerra, Bush y sus nefastos acólitos han desarrollado una campaña mediática, similar a la venezolana contra Chávez, a nivel nacional e internacional, que, como es usual, comienza con crear una imagen pública negativa del ¿enemigo?.

Ese enemigo es el propio "mandinga" (demonio), Saddam Hussein, quien esconde muy bien un arsenal de armas de destrucción masiva, justamente para acabar con USA. A este falso amante de la Libertad y de la Paz, Bush (cuyo nombre traduce al español: paja, gamelote, mala hierba…) hay que preguntarle ¿Por qué si usted insiste en que los pueblos de la Tierra, en particular, Iraq, se desarme, no desarma USA, incluso para quedar bien y mostrar su "buena voluntad"? ¿Será que esa buena voluntad es bush (paja)? ¿Por qué siguen fabricando armas tan potentes que incluso usted señor Emperador va a desaparecer del mapa? No hay duda de que ustedes poseen el mayor poder de la Tierra en cuanto a Fuerza Bruta, pero ninguna a nivel espiritual. Usted está derrotado.

Sí, si, Mr paja. Ya sé. De aquí en adelante yo seré catalogado como un terrorista más y me va a quitar mi visa norteamericana. Quedaré en algún lúgubre archivo, de esos del tipo esquizofrénico-paranoide, que ustedes suelen acumular, como alguien que, por querer ser libre, es identificado como enemigo público. Sí, como a la monja que, por protestar por la proliferación de armas de USA, sus jueces le dieron dos años de cárcel.

By the way, hablando de que ustedes son indudablemente la mayor potencia con Fuerza Bruta sobre la Tierra, ¿por qué si ustedes son colosales como un Goliat, necesitan, por ejemplo, del apoyo militar de Inglaterra, España, Francia y Turquía, para derrotar a David? Es obvio que con una sola de sus bombas atómicas, de esas que tiraron en Hiroshima, pero ahora mil veces potenciadas, podrían aplastar a David?

¿Qué país amenaza la paz mundial?

En una encuesta informal, llevada a cabo en Internet por Time Europe (www.time.com/time/europe/gdml/peace2203.html), este pregunta a sus lectores que emita su opinión sobre ¿Qué país considera usted que amenaza la paz mundial, Corea del Norte, Iraq o USA?

Para el día 10 de Marzo, de los 675.712 votantes,

el 5,6% respondió Corea del Norte,

el 6,5% afirmó Iraq

el 87,9% afirmó USA

Nosotros decimos que Iraq hace y dice.

De manera similar a la Propaganda de Guerra desatada por los 4 jinetes del Apocalipsis contra la Revolución Bolivariana y de manera personal contra el Presidente Chávez, los principales medios de comunicación de USA y Europa, han venido apoyando la campaña del Imperio contra Iraq y contra la persona de Saddan Hussein. Apenas, como ha venido ocurriendo en nuestro país, se escuchan algunas voces alternativas que nos permitan tener alguna información sobre la verdadera situación en Iraq y sobre las actuaciones de su primer mandatario. A pesar de ello, no me es difícil imaginar que aquel lejano pueblo debe estar viviendo una situación peor que la suerte que hasta ahora nos ha tocado vivir a nosotros.

Mientras el Imperio lava el cerebro de los habitantes de la Tierra con una supuesta amenaza de exterminio a la Humanidad y siembra el odio por donde pasa, seguramente hay millones de iraquíes, mujeres, hombres, niñas, niños, jóvenes, adultos, viejos, "seres humanos", aterrorizados, rezando, ante un futuro incierto.

Repito: "millones de seres humanos de carne y hueso aterrorizados", quienes, como nosotros en Abril del año pasado, no tienen QUIEN LOS OIGA, de quienes directamente no podemos saber cuál es la verdad, pues es típico del patrón de actuación del Imperio CALLAR LA VOZ DE AUXILIO DE LAS VÍCTIMAS Y, POSTERIORMENTE A SUS MASACRES, ASEGURAR MEDIANTE CAMPAÑAS MEDIÁTICAS QUE LOS MUERTOS, MUTILADOS, HERIDOS, GENTE SIN HOGAR, VIUDAS, HUÉRFANOS…, LES ESTÁN AGRADECIDOS.

Los medios de comunicación no son sus ojos…, La mayoría de los medios de comunicación social de este país y del mundo, NO SON SUS OJOS, SUS OÍDOS NI SU VOZ, SON EL MUNDO VIRTUAL DE IMÁGENES VISUALES, SONIDOS Y VOCES PRODUCIDOS POR EL EMPERADOR Y SUS SECUACES.

¿Fantasía? ¿Quién controla la información de los mass media en USA? El gobierno, ¿verdad? ¿Quién controla la información de los mass media en Venezuela y en Latinoamérica desde Miami hasta la Patagonia? Gustavo Cisneros, ¿verdad? Infórmese por usted mismo y se sorprenderá de la vieja amistad entre Bush y Gustavo Cisneros y cómo ambos estuvieron involucrados en el golpe de estado a Venezuela el 11 de Abril del año pasado (Newsweek, 29/04/2002. "Hugo´s Close Call", escrito por Joseph Contreras y Michael Isikoff) y así podrá responder a la pregunta ¿Por qué los 4 jinetes del Apocalipsis, el Nacional…, nunca mencionaron cómo se involucró USA en los hechos del 11 de Abril? ¿Por qué no dijeron que, aproximadamente, el 90% de los muertos de los días 11, 12 y 13 de Abril eran Chavistas? ¿Por qué no mencionaron que Alfredo Peña envió a la PM a masacrar a los chavistas? ¿Por qué en los hospitales no se quiso dar atención médica a los heridos partidarios del gobierno? ¿Por qué Carmona termina en Colombia con el "hermano" Uribe? (Le recomienda que lea "Puente Llaguno: Hablan las víctimas" de Néstor Francia).

¿Fantasía? En un artículo de Ignacio Ramonett, del 27/01/2003, titulado "Los medios en manos de pocos, www.aporrea.org , este nos advierte acerca de cómo alrededor del mundo gigantescos conglomerados se han apoderado de los medios de comunicación. Luego de citar a los numerosos consorcios involucrados en esta red para el lavado de cerebro de la humanidad, Ramonet nos advierte que ha sucedido lo que tanto se temía: "los medios de comunicación cayeran en manos de los vendedores de cañones"… En este momento, sigue diciendo Ramonet, en el que se producen tensiones con Iraq, es de "imaginar que estos medios de comunicación no se opondrán enérgicamente a una intervención militar contra Bagdad". Por favor, piense, siendo así lo anterior, ¿no se está violando su derecho a la información veras? ¿No es un atentado contra su libertad de pensamiento y la democracia? ¿Cree que CNN, por ejemplo, le está diciendo toda la verdad y nada más que la verdad sobre lo que ha venido ocurriendo e! n Iraq desde la guerra del Golfo o sobre las atrocidades del bombardeo a Afganistán? ¿Cree que los 4 jinetes del Apocalipsis en Venezuela, el Nacional o CNN le van a decir algo sobre la situación que vive el pueblo iraquí o sobre cómo y por qué somos las siguientes víctimas del señor Mala Hierba?.

¿Fantasía? Phillip Knightley, periodista, en entrevista a la BBC de Londres declaró que USA y el Reino Unido han estado utilizando como portavoces a los medios de comunicación. Los han estado usando como armas de propaganda para conseguir el consenso y el consentimiento de los nativos de estos países a favor de la guerra contra Iraq (Jimmy Morales, 10/01/2003, www.aporrea.org).

El emperador Mala Hierba, además, en la rueda de prensa ya citada, ante la pregunta de un periodista, respondió lo siguiente:

P: Si usted decide emprender una acción militar hay inspectores que se hallan en Bagdad. ¿Les van a dar tiempo para salir del país a los trabajadores humanitarios, a los periodistas y eso les permitiría actuar de forma efectiva?.

R: Por supuesto. Le daremos a la gente la oportunidad de vivir. No queremos que nadie corra riesgos. Los periodistas que están allí deberían salir. Si comienza el conflicto deberían salir los inspectores. No queremos a gente corriendo riesgos. Nosotros no tenemos ningún problema, ninguna querella con nadie que no sea Saddam y su grupo de asesinos… ¿Por qué deberían salir los periodistas, los inspectores, los trabajadores humanitarios? ¿Por su salud o porque no quieren testigos? ¿Por qué sacaron a los periodistas durante su ataque a Afganistán? ¿Por qué es poco lo que se sabe acerca de los errores de cálculo por cuya causa, "sin que nadie se lo propusiera", volaron escuelas, hospitales y hogares de civiles?.

Estamos disgustados por el lenguaje incendiario de Chávez

El 25 de Febrero de este año, en el mundo virtual de los medios de comunicación del Planeta Tierra, aparecieron titulares como: Terrorismo en Caracas, ante la detonación de las Bombas a las embajadas de España y Colombia.

Como quien no quiere la cosa, USA, que no es en realidad ni las extensiones de tierra ni sus moradores, sino el Emperador y sus secuaces, acusó al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, de usar una retórica inflamatoria, que podría contribuir a la violencia en este país.

Y ¿qué dijo Chávez tan inflamatorio que a la madrugada siguiente volaron por los aires las susodichas embajadas? Más o menos textualmente dijo: "…pido a los gobiernos de España, USA y Colombia que respeten la soberanía venezolana y que no interfieran en los asuntos internos de este país"… Perdóneme amigo lector, pero a pesar de mis estudios y mis conocimientos, yo no veo por dónde está la gasolina, ni la inflamación, ni el lenguaje incendiario.

Si no me equivoco, los trató muy bien a pesar de… todo. Por favor, ¿qué diría usted si yo fuera su vecino y a cada rato viviera metido en su casa diciéndole lo que debe o no debe hacer? Me manda a freír espárragos, ¿verdad? ¿?.

Pero no me haga caso. Tome usted las palabras de Chávez antes transcritas y tome las del discurso del emperador Mala Hierba que antes señalé. Para no hacer esto muy largo, voy a retomar la última pregunta del periodista que antes transcribí:

P: Si usted decide emprender una acción militar hay…

R: Por supuesto… Nosotros no tenemos ningún problema, ninguna querella con nadie que no sea Saddam y su grupo de asesinos. Gente que ha destruido a una sociedad y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para proteger vidas inocentes. Ojalá que esto pueda resolverse por medios pacíficos como resultado de la presión que hemos ejercido y otros han ejercido para que Saddan se desarme o salga del país.

¿Dónde hay palabras incendiarias, en el discurso de Chávez o en el del emperador Mala Hierba? ¿Desde cuándo pedir respeto es incendiario y afirmar que el primer mandatario de otro país y su séquito son asesinos es diplomático? El emperador Mala Hierba habla de medios pacíficos para resolver el conflicto, tan pacíficos que ha estado, junto con otros países, presionando y ejerciendo un cerco económico para sacar a Hussein del poder que le concedió por votación electoral el pueblo iraquí.

Perdónen mi ignorancia, debí estar mucho tiempo fuera del globo terrestre cuando cambiaron el significado de pacífico por presión.

Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

También creo que durante mi ausencia del planeta cambiaron la expresión anterior por la de "Toda persona es culpable hasta que demuestre su inocencia". ¡Ah, sí, el otro pedacito! "si es que le da tiempo de demostrarla antes de su ejecución".