Internacional

Charles-André Udry

Correo de Prensa de la IV Internacional

Un coronel americano no tuvo problemas con las fórmulas diplomáticas: "No es una cuestión de si, es una cuestión de cuando nosotros iniciaremos el combate." (Internacional Herald Tribune - IHT, 31.12.2002-1.1.2003) En realidad, la guerra americana contra Irak está resuelta. El envío de las fuerzas militares americanas e inglesas ya comenzó. Las discusiones ya comenzaron en Washington sobre las modalidades de control do Irak después de la guerra, sobre la manera de pagar los costes de la guerra con el petróleo iraquí, sobre el tipo de gobierno a ser puesto y sobre el reciclaje de amplios sectores del actual régimen iraquí (IHT, 6.1.2003). Turquía ya posicionó sus tanques en el norte de Irak, para dominar a los kurdos que se opongan a los militares de Ankara.
Los contornos de la estrategia imperialista
¿Cuales son los objetivos determinantes de los círculos dirigentes estadounidenses?
La respuesta fue dada, en septiembre del 2002, en el documento titulado Estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos:
1° asegurar la permanencia de una dominación militar mundial, incontestada, de los Estados Unidos;
2º validar la conducción de una "acción preventiva" contra todo Estado, o toda fuerza, considerada pueda alcanzar los intereses americanos a escala mundial (lo que permitiría una interminable "guerra contra el terrorismo");
3° instaurar un estatuto de excepción para la potencia americana: sus "servidores" deben escapar a cualquier legislación internacional.
Estos son los elementos constitutivos de la estrategia imperialista que debe concretizarse - en el período actual - en reforzar el control de los Estados Unidos sobre la región de Oriente Medio y remodelar sus contornos políticos. Esta orientación no es solamente de la actual administración republicana. Se apoya en las necesidades y exigencias del capitalismo imperial americana.
El fortalecimiento de su fuerza militar - luego política también - permite a los Estados Unidos continuar un tipo de desarrollo económico que se apoya en la apropiación de diversos recursos llegados de todo el globo. Entre ellos, podemos citar dos tipos. 1° una masa de capitales que permiten financiar los déficit estatales y comerciales y que son también colocados a disposición de las grandes firmas americanas; estos flujos de capitales deben sustentar a Wall Street, de la cual las bolsas del mundo entero dependen. 2° Un conjunto de recursos naturales, en primer lugar el petróleo, fuente de energía decisiva aún para algunas décadas.
La dictadura del régimen petrolífero
El fortalecimiento del control de los Estados Unidos sobre las principales reservas de energía (petróleo y gas natural) del mundo y sobre los territorios de importancia estratégica está en el centro de la nueva guerra contra Irak. En este sentido, la continuidad con la guerra de Afganistán se afirma. El que confirma el reciente acuerdo (diciembre del 2002) entre el Turmequistán, el Afganistán y el Paquistán para la construcción de un oleoducto permitiendo la transferencia primero de gas y después de petróleo desde Asia Central hasta el Océano Índico.
Un documento oficial - Los desafíos energéticos estratégicos del siglo XXI - permite esclarecer la política petrolífera de Washington. Después de insistir en el papel "perturbador de los mercados petrolíferos" que podría ser hecho por el régimen de Saddam Hussein, este documento concluyó que "los Estados Unidos deben desde ya reexaminar inmediatamente su política frente al Irak, previendo controles militares sobre la energía y presiones económicas y político-económicas". Después vislumbra "la necesidad de una intervención militar".
Lo que interesa a los EUA no es prioritariamente colocar en el mercado, a medio plazo, algunos 4 o 5 millones de barriles de petróleo. Ellos quieren que firmas americanas (Chevron-Texaco, Exxon...) extraigan este petróleo y que sea transportado por sus oleoductos. Para llevar a cabo esta rapiña, es necesario "un cambio de régimen". Traduciendo: una intervención militar y la implantación de un régimen sobre los contornos de Washington.
En este panorama, hay cuatro razones, además de las citadas arriba, que hacen que el petróleo de Irak sea codiciado por los ojos del gobierno de Bush.
1° El retraso que hay en la extracción hace que la relación entre las reservas y la producción cotidiana que será mucho mejor que la de otros países. Dichos de otra manera, mientras que los yacimientos de otros países de la región estarán cerca de agotarse, el petróleo iraquí seguirá.
2° La dominación sobre Irak permite disponer de medios de presión sobre los otros países productores. Muchos analistas hablan sobre la presión a Arabia Saudita y algunos menos insisten sobre la Rusia de Putin que lleva adelante su guerra de exterminio en Chechenia.
3° A medio término una participación plena y entera al mercado petrolero de un Irak puesto sobre su tutela pondrá el precio del crudo a la baja... haciendo así menos rentables las inversiones en Rusia y la región del Caspio donde los precios y la extracción son mas elevados.
4° Una presencia política y militar en Irak, que se agrega a la que ya hay en Asia Central, en Turquía, Kuwait, Arabia Saudita, Quatar, Omán, Pakistán y Afganistán pondrá más y más dependiente para la obtención de recursos energéticos, a una potencia económica pujante como la China y lo mismo ocurrirá para los países de la Unión Europea y Japón.
A pesar de las diferencias de intereses sobre diversas cuestiones (comercio, agricultura, acero, moneda) frente a los EEUU, los países imperialistas europeos se encuentran hoy bajo la tutela de la política americana, buscando negociar ganancias a su favor. Por tanto, no se puede cultivar alguna ilusión sobre una « oposición europea » a los destinos de Washington. Los imperialistas europeos desarrollan a semejanza de los EEUU también una política de rapiña en los países de la periferia. El pillaje de la Argentina por las transnacionales francesas, españolas, suizas es un ejemplo. Más allá de las reticencias, el alineamiento subordinado de los países europeos a la OTAN sobre dirección americana, es otra expresión de lo mismo.
Las razones para reaccionar
Mientras se prepara la agresión contra Irak y su pueblo, el estado israelita ocupa los territorios palestinos y humilla sus poblaciones, destruye los cultivos, arrasa las casas, arresta a millares de personas, impone un bloqueo económico, multiplica las ejecuciones y los asesinatos. Con la ayuda militar y financiera de EEUU, Israel reproduce a una escala más restricta, la política colonial puesta en obra por los EEUU. El estado sionista escapa a toda sanción del derecho internacional, gracias al veto sistemático de Washington en el Consejo de Seguridad de la ONU. Los sufrimientos infligidos a las poblaciones de Irak y Palestina son consecuencia de una política análoga de la alianza Bush-Sharon.
La movilización contra la guerra contra Irak en Europa y en Suiza es entonces:
1° para evitar decenas de millares de muertos, victimas directas o indirectas de una guerra en Irak;
2° para meter un freno a la política militar imperialista de los EEUU y sus aliados europeos entre otros,
3° Para dar un apoyo a aquellos que se movilizan en EEUU para frenar la militarización y la guerra de Bush contra Irak;
4° Para ampliar agrandar el apoyo a los derechos del pueblo palestino y aportar un apoyo a las fuerzas que en Irak, se oponen à la política imperialista y luchan por los derechos democráticos y sociales contra la dictadura de Saddam Hussein;
5° para batirse contra el racismo que acompaña desde siempre las conquistas imperialistas bajo el estandarte de la «civilización» y de la «libertad»;
6° para suscitar un debate público sobre la necesidad de cambiar el sistema socio-económico y político dominante que lleva en sí mismo a la guerra.
En efecto esta guerra no es mas que la expresión más extrema de un sistema donde se impone el poder de una ínfima minoría tanto sobre los recursos del planeta como sobre las riquezas producidas por las centenares de millones de manos y cerebros a los que le es negado el derecho a decidir su futuro.
Lausanne, 6 de Enero del 2003
(*) Economista marxista, militante de ATTAC y del Movimiento por el Socialismo de Suiza. Traducción de Pedro Fuentes, revista Movimiento No 2, Porto Alegre 2003. Lo que se publica es el resumen de un artículo más extenso aparecido en el sitio web de la revista alternativa À l´encontre: www.alencontre.org
¡Error!Referencia de hipervínculo no válida.¡Error!Referencia de hipervínculo no válida.