Carlos Revello
Rodelú

En medio de la crisis de las relacciones diplomáticas internacionales que significan el intento de atacar nuevamente a Irak y el relanzamiento de la crisis norcoreana en noviembre, Falsimedia (1) o el conglomerado del aparato mediatico encargado de vendernos la dictadura del pensamiento único, se ha encargado de hacernos llegar información mal intencionada y confusa..
Que todas estas tiradas no contienen mas que prejuicios y repeticiones es un hecho. Pero tambien es justo reconocer que los prejuicios y las repeticiones han hecho un largo camino, estan profundamente asentadas en el alma colectiva de Occidente y, es de esperar,que el imperialismo norteamericano y sus laderos, no se bajen de los mismos. Es terreno conquistado al que hay defender y sus opositores deberán con mucho material empírico demostrar la falsedad de cada uno de los supuestos con los que se nos intenta adoctrinar..
Sobre Corea del Norte hemos escrito algunos artículos que cabe resumir así:.
a) la crisis es en realidad una fabricación artificial de los Estados Unidos con el pretexto de su seguridad nacional..
b) Estados Unidos utiliza a Japon y a Corea del Sur como piezas diplomáticas en un juego de penduleo que le permite no hacer un tratado de paz con Corea del Norte..
c) La visión norteamericana de la integración coreana pasa por el derrumbe de Corea del Norte y su anexión por Corea del Sur. (el modelo alemán de "absorción")..
d) No hay forma para un estado débil, acusado de ser parte del "eje del mal" de defensa sino es apelando ya sea a las armas bacteriologicas o las defensas atómicas. El cinismo de los estados amenazados es tanto mayor cuando son ellos los mayores poseedores de las mismas armas que estan dispuesto a utilizar en cualquier momento..
e) Tanto los democratas como los republicanos son los partidos políticos del orden imperial norteamericano. Se alternan en el gobierno y hay diferencias entre los candidatos y los elencos gubernamentales pero todos coparticipan de los mismos mitos aunque con grado diferente de paranoia..
A estas conclusiones habíamos llegado a través de diferentes lecturas (2) y de una recopilación de diferentes crisis menores de la península coreana a lo largo de diferentes años. Las fuentes en las que basamos nuestros estudios eran todas occidentales y solo una parte menor fueron artículos de prensa coreanos, particularmente la prensa de Corea del Sur que es adicta a los norteamericanos yen el plano interno, se opone a la política de la apertura (shunsine policy). Es por otra parte, prensa, voceros y políticos que representan el pasado "negro" de la guerra fría, la tiranía militar y el modelo en el cual las libertades sindicales, y los derechos ciudadanos estaban limitados. Todo esto pertenece al pasado y sobre estas corrientes se imponen las nuevas generaciones de sudcoreanos que con su lucha han conquistado modelos democráticos nuevos. Parte importante de la crisis de noviembre es tambien un intento de la diplomacia norteamericana de utilizar el conflicto para incidir en las elecciones internas sudcoreanas. Despues de las elecciones donde el candidato norteamericano perdió, el gobierno elevó al Departamento de Estado una formal protesta por la intervención de la embajada norteamericana en las elecciones y el incidente fue silenciado en su momento, hasta que The Guardian, lo hizo conocer al público occidental. De la oposición norteamericana a la política de acercamiento de las dos Coreas (sunshine policy) hay en los momentos previos a las elecciones, excelente material periodistico que la registra. Sin embargo, con respecto a otro hecho que incidió en las mismas, las manifestaciones de la opinión pública joven, contra la presencia de las tropas norteamericanas, la prensa solamente mostró las imágenes. No hay ni un solo comentario..
Es en este marco donde lo único nuevo es que Corea del Norte como una consecuencia del no cumplimiento de los compromisos del Ramo de Acuerdo, retiró los sellos de los reactores y respondió a un comunicado agresivo de la Agencia Internacional de Energía Atomica (AIEA) expulsando a los inspectores, que la crisis ha seguido navegando. Al público no ha dejado de sorprenderlo que, producidos los hechos, toda la arrogancia guerrerista del gobierno Bush, se trastocó en suavidad aterciopelada y esfuerzos diplomaticos de apaciguar el conflicto. El desaire que han recibido las posiciones iniciales del Ministro de Defensa Rumsfeld, tanto por los jefes militares norteamericanos, por su colega de gabinete Colin Powell y, en varias y reiteradas oportunidades, por el mismo presidente no han llevado a Rumsfeld a presentar su renuncia. Rumsfeld al inicio de la crisis quería lanzar dos guerras simultaneas: sobre Irak y sobre Corea del Norte..
Estaban así las cosas, cuando repentinamente, se publica en El Mundo, edic. del 20 de enero, un artículo de William Perry, secretario de Defensa en la administración Clinton y su adjunto Ashton Carter. El documento historia la parte de la crisis coreana de acuerdo a aquella administración que logró los acuerdos de 1994..
Empiezan por señalar hechos: en 1994 se firma el Acuerdo Marco, que no fue un tratado sino una concesión tendiente a favorecer un tratado final a la guerra de 1950. Corea del Norte cerraba sus plantas de energía atómicas y permitía una inspección de control a cambio de que Estados Unidos construyera en el plazo de tres años dos plantas de energía atómica de agua liviana y en el mientras tanto compensara a Corea del Norte con petroleo capaz de hacer funcionar centrales alternativas. Hecho el Acuerdo Marco, Estados Unidos se planteó no cumplirlo y aprovechar lo ganado para provocar con la no construcción de las centrales, contactos diplomaticos tendientes todos a conseguir nuevas concesiones..
En 1998, como consecuencia de estas políticas Corea del Norte dispara un misil intercontinental que -por su mismas caracteristicas- para probarse tiene que volar por encima de otros paises. Era un señalamiento de lo que no se cumplia y de otros saboteos de Estados Unidos a la politica de acercamiento entre las dos Coreas, entre otras el saboteo con provocadores a las visitas de ciudadanos de ambos paises y la acusación de que en cierto monte Estados Unidos sospechaba se almacenaban proyectiles atómicos. Corea del Norte permitió las visitas que demostraron que nada se almacenaba. Pero la política norteamericana de obtener constantemente concesiones al precio de declarar sucesivas crisis tambien iba agotando la paciencia de Corea del Norte..
Todos estos hechos se reconocen francamente en el artículo de William Perry y su adjunto Ashton Carter, pero envuelto en un lenguaje diplomático, donde las provocaciones norteamericanas no se nombran..
Es a partir de los sucesos de 1998 que Clinton decide revisar la política hasta ahora establecida y se encarga un memorandum a los autores. Recordándolo ahora, vienen las revelaciones..
¿Cuales fueron las dos principales propuestas estratégicas del secretario y su adjunto? .
La primera "debilitar" al gobierno de Corea del Norte a traves "de una oposición interna" al estilo "Irak o Afganistan" (es decir armada). La segunda iniciativa estrategica era apostar a que "acaso Kin Jong Il emprendiera el camino de Deng Xia Ping en China, iniciando una apertura económica en su país y tratando de convertirse en un miembro de la Comunidad Internacional". (entiéndase todo esto como lo que, es una capitulación que implica liquidar el regimen socialista)..
De las dos iniciativas estratégicas reconocian entonces ambos que no era realista, que no sería aceptada ni por Japon ni por Corea del Norte y proponian, por lo tanto, a corto plazo .
"recomendábamos que Estados Unidos, Corea del Sur y Japón iniciaran conversaciones con Corea del Norte, pero con un mensaje y una estrategia de negociación coordinadas" (leáse claramente, garantizarce que no se avanzara en nada, y que se siguiera en la misma vacuidad irrealista de las dos iniciativas estratégicas)..
Llamar a esto iniciativas diplomáticas norteamericans es evidentemente un contrasentido. Estados Unidos se propone desestabilizar a Corea del Norte, no firmar ningun compromiso por escrito que mañana le pueda ser invocado internacionalmente y, en el caso de una reunificación de la península (al estilo alemán), asegurarse que la nueva Corea no sea un poder atómico..
De esta manera hablan dos voceros destacados del gobierno demócrata. Del gobierno republicano actual, Bush, Cheney, Rumsfeld y Powell no puede esperarse nada mejor. Son los límites que le fija al Departamento de Estado norteamericano su propia concepción de la situación internacional donde Estados Unidos invocará que hay peligro para su seguridad nacional, a efectos de garantizarce que puede amedrantar, amenazar a cualquiera que ellos decidan es parte "del eje del mal" y por tanto pasible de un "ataque preventivo".

.
Notas .
(1) El neologismo apareció recientemente en la página digital Rebelion y creo que conviene popularizarlo..
(2) Aquellos lectores interesados en una visión a largo plazo del problema les recomendamos dos lecturas: Hugh Deane, The Korean War, 1945-1953, San Francisco, 1999 y Martin Hart-Landsberg, Korea, Division, Reunification and U.S. Foreign Policy, 1998