Empezamos estas líneas diciéndoles que nos sorprende y entristece la forma en que reflejaron el debate de la Séptima Ronda del Pensamiento Autónomo. Decimos esto porque en esa crónica, nuestro Movimiento se ve irresponsablemente vinculado a posiciones polìticas que son falsas y posteriores descalificaciones y desconfianzas que no creemos merecer. Sobre todo porque para llegar a esas conclusiones y alentar esas desconfianzas se han vertido y reproducido un importante nivel de informaciones que no son ciertas, imprecisiones y rumores, publicándolos sin siquiera "chequear la información", lo que contrasta con el profesionalismo que, como periodistas, en otras ocasiones han sabido demostrar.

Aunque se haga un poco largo, y como también el debate nos interesa, nos vemos en la tarea de aclarar las afirmaciones incorrectas punto por punto.

El artículo que publicaron refleja un debate sobre los riesgos de las "orgas" que se proponen dirigir a las masas, los apresuramientos y las "líneas" que se imponen a los tiempos de otros, y el peligro de reproducir esquemas de dominación en las experiencias populares. Compartimos esas preocupaciones, muchas veces lo hemos conversado con distintos integrantes de la Ronda, y en la misma Ronda también. Lo sorprendente es que cuando critican estas concepciones, ¡lo hacen en referencia a nuestro movimiento (y otros), y a un material de debate que nosotros elaboramos!!! Es obvio que para llegar a tales conclusiones en el debate han partido de presupuestos falsos. La falta de precisión es tan notoria que incluso deja flotando la sospecha de que haya alguna intencionalidad en la descalificación. Veamos, el artículo empieza así:

"¿Qué pasa en los Movimientos de Trabajadores Desocupados? ¿Hay internas en la Coordinadora Aníbal Verón que los reúne? ¿Por qué firman documentos separados?"

Para empezar despejando confusiones, les recordamos que la "Coordinadora Anibal Verón" que mencionan es otro espacio vinculado directamente a una organización polìtica, con el que ninguno de nuestros movimientos tiene nada que ver. Sí integramos, desde el MTD de Lanùs y otros 16 más, el "MTD Anibal Verón", que es un "movimiento de movimientos", como saben, porque esa definición está en el documento que recibieron hace ya un mes y que avivó esta polémica. Además, en el libro "Darío y Maxi..." que nos ayudaron a corregir, y que leyeron al menos dos veces detalladamente antes de ser publicado, decimos con claridad: "Nuestro espacio de coordinación que reúne a 17 movimientos de base (...) es una construcción heterogénea, basada en el respeto a los acuerdos y la diversidad. Las coincidencias que definen una base común quedaron reflejadas en una publicación del mes de febrero de 2003 [ver libro, pag 151] (...) En otros aspectos, sin embargo, mantenemos diferencias: algunos MTD se definen autónomos, "como una apuesta de construcción de un pensamiento y una práctica en función de la horizontalidad". Otros entienden la autonomía como inseparable de la "necesidad de construír un poder popular sustentado en la democracia de base". También hay quienes prefieren hablar de "independencia de clase" y no autonomía, y se asumen "clasistas y antiimperialistas, en el camino de ir creando la herramienta polìtica propia de la clase trabajadora para enfrentar y derrotar definitivamente a la clase capitalista". La particularidad consiste en que, al tiempo que estos proyectos van haciendo su experiencia y desarrollándose, unimos esfuerzos en la lucha por las reivindicaciones en común y aprendemos, trabajosamente, a construir espacios de coordinación y unidad que tanta falta hacen en este momento de la lucha popular. La diversidad de posturas y análisis enriquece también los debates, aportando distintos puntos de vista."

Este es el texto que conversamos con ustedes, ¡si incluso nos han dicho que estaba muy bien y respetuosamente explicadas estas diferencias!!

¿Por qué entonces, compañeros, despertar intrigas y suspicacias llamando "internas" a lo que es un sano y necesario debate con diversidad de posturas? ¿Por qué sorprenderse de que haya "documentos separados" siendo que siempre los hubo (siempre, y de parte de los distintos MTDs)? Además, ¿no es lo más lógico que así sea, en una construcción que contempla diversas realidades en donde nadie le impone nada al otro, y permite (y fomenta) la libre expresión de todas las posturas?

Más adelante siguen relatando que estas suspicacias surgieron cuando alguien "narró que circula en ciertos ámbitos un documento político firmado por los MTD de Lanús, Almirante Brown, Florencio Varela, San Telmo, Lugano, Berisso y José C. Paz. (...) Mario contó también que algunas personas se habían encontrado con Juan Cruz D'Affuncio, referente del MTD de Lanús. Le contaron que asistían a Rocanegra, a las Rondas de Pensamiento Autónomo. La respuesta los asombró. Según Mario, D'Affuncio preguntó: ¿qué es Rocanegra? Y, según esta versión, habría dicho: yo no soy autonomista. Mario dijo, entonces, que estas cosas generaban dudas, que el MTD se guardaba cosas, que no contaba, y que se propuso transmitir directamente las dudas para terminar con las fantasías. Hablar claro"."

La desinformación es total:

El documento citado no lo firma el MTD de Florencio Varela. Ustedes, compañeros, recibieron ese material en el primer envío que hicimos, incluso nos avisaron que lo pasarían a otros compañeros, y saben que no es así.

Juan Cruz D`Affunchio no es referente del MTD de Lanús. Basta conocer mínimamente nuestros movimientos, leer los diarios o preguntarnos a cualquiera de nosotros (los compañeros de Solano inclusive), para saber que el muchacho en cuestión es el referente más público y notorio del MTD de Florencio Varela.

Juan Cruz no dijo a nadie "qué es Rocanegra", porque conoce el lugar. Sí dijo que desconocía las Rondas del Pensamiento Autónomo, porque nunca participó ni fue invitado.

Que toda esta información no sea cierta, no es un dato menor, ni inocente: el MTD de Florencio Varela que integra D`Affunchio, efectivamente no se define como "autonomista", sino "independiente". Lo han explicado con total claridad en declaraciones públicas, y reflejamos su postura en el extracto del libro que citamos. Cabe señalar que los compañeros de Varela sostienen esa definición con coherencia desde hace seis años, cuando surgieron e impulsaron la coordinaciòn que hoy integran los MTDs. Muchas de las concepciones polìticas que sostienen los compañeros de ese MTD no las compartimos, pero aprendimos a respetarlos en tantos años de caminar cerca, y reconocemos la lealtad común construída en los momentos más difíciles, y sí que los tuvimos...

Por lo tanto: desde el MTD de Lanùs (y los otros) nunca desconocimos ni negamos a nadie, menos a los compañeros de la Ronda del Pensamiento, con los que compartimos experiencias comunes. Ni elaboramos un documento polìtico compartiendo posiciones con el MTD de Florencio Varela. Ni ocultamos nada, por el contrario, solemos hablar claro y por nosotros mismos. Además, el documento en cuestión que sí elaboramos (pero sobre todo, nuestra práctica) reafirman los valores de autonomía que en ocasiones nos han impulsado a acercarnos a las Rondas...

El hecho es que en ese debate que ustedes reflejan han elegido mezclar nuestras posiciones respecto a la autonomía con las definiciones de otros Movimientos, para avanzar con las descalificaciones en común.

Y vuelve a sorprendernos que en la Ronda hayan elaborado todo un debate crítico en base a presupuestos falsos de las "internas en la Verón", porque "fulano contó que algunas personas le contaron..." Sobre todo porque había allí compañeros que conocen de cerca que las cosas no son como se afirmaron.

Queremos señalarles también que en la crónica se "olvidan" de nombrarnos cuando mencionan a los MTDs que se acercaron a las Rondas. Hagan memoria: ¿se acuerdan que en crónicas anteriores nos incluían? ¿Se acuerdan que hace menos de un mes, en la actividad del 21, una importante cantidad de compañeros de nuestro MTD participaron con total disposición en las tareas organizativas de la Jornada, que montamos un stand que reflejaba nuestro trabajo en los barrios, y que otros compañeros hicimos una presentación audiovisual elaborada en los talleres de Video del MTD de Lanús con Indymedia? Sí, tienen que acordarse, porque todo esto lo reflejaron en la crónica de aquel día... Es cierto que no participamos con constancia todos los meses de las reuniones, que a los compañeros que nos tocó estar nos pareció que algunos debates "se iban por las ramas, no había cosas concretas", y así lo transmitimos al resto de los compañeros del Movimiento, que tampoco se entusiasmaron mucho... pero siempre que estuvimos lo hicimos en forma respetuosa. También deberían ser más precisos cuando se refieren al "MTD de Rio Negro", que no existe: sí existen el MTD de Allen, y el MTD de Cipolletti, ambos de la Provincia de Rio Negro, pero este último no participa de las Rondas.

Compañeros: si las inquietudes hubieran sido honestas, ¿no correspondía dirigirse directamente al "documento" que tanta inquietud generó, y ver qué decía en concreto, antes de dar lugar a falsas premisas y sacar conclusiones erróneas sobre nuestras prácticas?

Algunas de las cosas que planteamos en el material en cuestión, son las siguientes:

- "Cuando decimos "democracia de base" hablamos de horizontalidad, entendida como rechazo a las formas jerárquicas: nos reconocemos como pares, compañeros, donde ninguno está por encima del otro".

- "Nuestro único dirigente es la asamblea", decimos, y a los compañeros que les toca el rol de hablar o "representar" en determinados lugares al movimiento, los llamamos "voceros" o "referentes".

Como verán, compartimos muchos de los reparos y alertas que se plantearon en ese debate sobre los riesgos de "reproducir esquemas de dominación", que quieran "imponernos líneas, recitar manuales", o que espacios democráticos se conviertan en "orgas homogéneas y verticalistas".

No compartimos en cambio la idea de que el "pensamiento autónomo" sea pensar las prácticas de los demás. Menos, juzgarlas. Y menos que menos, basarse en los rumores y falsedades para elaborar descalificaciones sin sustento que lo único que aportan es confusión, división y parálisis.

En ese documento sistematizamos, por primera vez en años, nuestras experiencias por nosotros mismos, sin que otros nos "interpreten". Cada idea es reflejo de una práctica. En última instancia, lo que hicimos, ¿no fue pensar desde nuestros movimientos "en forma autónoma"?, Tal vez pensamos en forma autónoma distinto a como piensan ustedes, pero eso no debería generar descalificaciones, ¿no?.

Tal vez nos corrimos de los nuevos "dogmas" del autonomismo, no hablamos de "contrapoder" ni de "situación", y decimos por ahí: "...el funcionamiento de una estructura organizativa que naturalmente toma forma en la medida en que crecen nuestros movimientos", en referencia al funcionamiento de delegados y áreas de trabajo subordinados a las asambleas. Si lo decimos, es porque en nuestros movimientos, como en el de Solano, o de los campesinos de Santiago del Estero, aprendimos que la democracia y la horizontalidad conviven con estos criterios de organización sin contradicción, sin verticalidad. Y porque estamos suficientemente convencidos de nuestras ideas y de nuestra práctica como para que no nos asusten las palabras, aunque no sean novedosas...

Justo cuando buscábamos comprender la actitud descalificatoria de aquel debate, nos topamos con estas ideas -un poco difíciles pero que leyéndolas más despacio entendimos- de los compañeros de Nuevo Proyecto Histórico (que también integran la Ronda): "Los actores de la escena situacional que no se proyectan, temerosos de repetir los dogmas del pasado, quedan atrapados por los espectros de sus pasadas derrotas. Evitando la exploración de diferentes rumbos y ponderando sus posibles marchas y contramarchas. Recostándose, en cambio, en un nuevo dogmatismo. El dogmatismo situacional. [resaltado en el original]. Que no va mas allá en sus prefiguraciones por un obsesivo pánico al error. Autoimponiéndose quedarse a mitad de camino y refugiándose en la urgencia de la propia situación. Refrenados por dudas inmovilizantes que son tomadas por actos virtuosos, en lugar de entenderlas como carencias de la propia situación".

También recibimos y leímos, en estos dìas, un texto del Subcomandante Marcos: "Producir teoría desde un movimiento social o político no es lo mismo que hacerlo desde la academia. Y no digo "academia" en sentido de asepsia u "objetividad" científica (inexistentes), sino sólo para señalar el lugar de un espacio de reflexión y producción intelectual "fuera" de un movimiento. (...) Así, el analista académico valora y juzga bondades y maldades, aciertos y errores de movimientos pasados y presentes y, además, arriesga profecías sobre rutas y destinos. (...) Otras veces, algún movimiento suple su espontaneísmo con el padrinazgo teórico de la academia. La solución suele ser más perjudicial que la carencia. Si la academia se equivoca, "olvida"; si el movimiento se equivoca, fracasa. En ocasiones, la dirección de un movimiento busca una "coartada teórica", es decir, algo que avale y dé coherencia a su práctica, y acude a la academia para surtirse de ella. En estos casos la teoría no es más que una apología acrítica y con algo de retórica. Nosotros creemos que un movimiento debe producir su propia reflexión teórica (ojo, no su apología). (...) Nosotros preferimos escuchar y discutir con quienes analizan y reflexionan teóricamente en y con movimientos u organizaciones, y no fuera de ellos o, lo que es peor, a costa de esos movimientos".

Quisimos ser firmes en esta réplica, porque nos dolió lo que han publicado, y creemos que sólo podremos seguir construyendo en conjunto si podemos dialogar de forma frontal, precisa y sincera. Porque queremos seguir haciéndolo, queremos seguir compartiendo espacios de trabajo en común con ustedes. Por eso, respetuosamente, les pedimos si pueden dar difusión también a estas líneas publicando esta carta de la misma forma y por los mismos medios que han difundido la anterior crónica, en virtud de que no se trata sólo de diferentes visiones sino de un cúmulo importante de des-información.

También veremos de participar en la próxima Ronda, para debatir y conversar fraternalmente con todos, sobre las "dudas" que pueda haber pero también sobre esa lógica de analizar y juzgar prácticas ajenas que, encima, se desconocen. Aunque esta participación todavía no terminamos de consensuarla entre los compañeros del Movimiento...

Como esta es una carta abierta (dado que es en respuesta a una crónica que han hecho pública), agregamos el documento en cuestión, por si alguien le interesa conocer más directamente de qué hablamos. Al final, los mails de cada uno de los Movimientos...

Un saludo fraterno, los compañeros del MTD de Lanús.

Nuestra política para construir un presente y un futuro con Trabajo, Dignidad y Cambio Social
 

En los últimos años vivimos un período de intensas luchas populares: en nuestro país, en América Latina y en el mundo. En ese contexto surgieron nuestros Movimientos de Trabajadores Desocupados. Más recientemente, las jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001 le imprimieron una fuerza y una riqueza importantísima en experiencias y creatividad a las luchas en nuestro país.

Creemos que en este momento político es posible -y necesario- superar esas limitaciones y avanzar en mayores niveles de organización popular.

Por eso echamos a andar estos apuntes surgidos de un proceso de acuerdos y articulación en prácticas comunes que desde hace meses iniciamos los MTDs que señalamos al principio. Las ideas que acá volcamos surgieron principalmente de nuestras prácticas, y también de incorporar aportes de otras experiencias de lucha popular. La "política" que siga orientando nuestros pasos surgirá del ejercicio de pensarnos, extraer conclusiones, y también de la capacidad que, como trabajadores, como pueblo, tengamos para apropiarnos de las herramientas teóricas existentes, y aplicarlas en forma creadora, para definir los trazos del camino que queremos caminar.

Con quienes solemos encontrarnos en el camino, cada tanto: esperamos que el debate de estas y otras líneas nos sirva para que ese andar juntos se nos vuelva más frecuente.

De nuestra corta pero intensa vida como movimientos -y de tantas otras luchas anteriores- aprendimos que para lograr esos anhelos tan sencillos será necesario cambiar la sociedad. Ese Cambio Social que dice nuestra bandera, tiene dos aspectos:

El otro aspecto del Cambio Social es el cambio en las relaciones cotidianas: para que esa sociedad que deseamos sea posible, tenemos que empezar a practicarla desde ahora. Todos los días organizando nuestro trabajo, nuestras actitudes, nuestras relaciones, con dignidad, justicia e igualdad. A mal puerto van a dar las experiencias que depositan sus ideales en futuros tan puros como remotos, que se contradicen con prácticas cotidianas donde prima la soberbia, las jerarquías y el desprecio al prójimo.

Entendemos por autonomía la capacidad que, como pueblo, tengamos para organizarnos y "dirigirnos" por nosotros mismos.

Nuestros movimientos son independientes del Estado y sus instituciones, los partidos políticos y la iglesia, pero la autonomía va más allá de esa independencia: rechazamos la subordinación de las organizaciones populares a cualquier instancia superestructural, ya que creemos que deben ser los propios ámbitos donde el pueblo se organiza desde la base los que determinen, en forma democrática, las decisiones y las políticas a seguir.

Por eso entendemos la lucha política como algo inseparable de la lucha por nuestros derechos: no concebimos la separación de "lo político" y "lo social". Las experiencias más importantes y genuinas que se proyectan como referencia política al conjunto popular, surgen del movimiento de masas y sus luchas, y no de "partidos que dirijan a las masas" u "organizaciones de vanguardia" que se sientan por encima del propio movimiento de masas.

La autonomía es, sobre todo, acción, realización cotidiana. Por eso los pilares que la sostienen, más que en grandes definiciones, se encuentran reflejados más adelante, cuando describimos nuestras tareas en el MTD.

En las primeras asambleas barriales éramos pocos, y pudimos organizarnos para tomar todas las decisiones entre todos, cada semana. Pero, ¿cómo hacer cuando el movimiento integra a varios centenares de compañeros, y crece en distintos barrios donde cada uno tiene su asamblea? ¿cómo hacer si la decisión colectiva de cada MTD debe articularse, además, con lo que deciden otros miles en una veintena de movimientos de base distintos?

Esta concepción nos permite superar el "basismo" que estancaría nuestras luchas en cada pequeña realidad. Hay instancias de coordinación que requieren determinada "agilidad" para hacer confluir todas las voluntades: por eso nuestros delegados que participan de esos ámbitos respetan los mandatos de base, a la vez que hacen el mayor esfuerzo por "flexibilizar" las posturas propias en busca de un acuerdo común. Las asambleas, de todas formas, tienen la última palabra y pueden impugnar o remover a ese delegado si comete un error grave.

También es cierto que hay asambleas y "asambleas": hablar de horizontalidad presupone una igualdad en el acceso a la información, el conocimiento y la formación política de todos, lo que rara vez se da en la realidad de nuestro pueblo hoy. Conocemos experiencias donde la asamblea es sólo una formalidad donde los que tienen más información o mejor discurso terminan decidiendo o "dirigiendo" la decisión de los demás.

Tras esta idea de poder popular -entendido como relación social-, buscamos cambiar la correlación de fuerzas en la sociedad a favor de los intereses del pueblo, luchando por nuestras reivindicaciones inmediatas y participando en las coyunturas políticas que se muestran determinantes para el avance de la consciencia popular.

Junto al rechazo al capitalismo como sistema económico, cuestionamos al régimen político que lo sostiene diseñado para garantizar jurídicamente -o por la represión- que la propiedad privada y la ganancia estén por encima del derecho a la vida y la justicia. Por eso, a la vez que ponemos en práctica los más amplios métodos democráticos en nuestras asambleas y organizaciones, desde hace años nos manifestamos en contra de esta democracia "mentirosa" donde "el pueblo no gobierna ni delibera", ni siquiera "a través de sus representantes", que representan a sus propios intereses o los del poder. Nos ofrecen una democracia "clasista", de las clases altas, donde el entramado institucional garantiza voz y capacidad de decisión sólo a las grandes corporaciones económicas y sus voceros mediáticos, mientras ignora o reprime las genuinas expresiones del pueblo humilde y trabajador que reclamamos justicia.

Aspiramos a que cada lucha en cualquier parte del mundo encuentre a las organizaciones que sentimos hermanas, impulsando colectivamente y con criterio regional, la solución de los problemas inmediatos de los explotados: la distribución de la tierra, el hambre, la desocupación y la represión.

Buscamos que nuestras mujeres y nuestros hombres sean cada día más libres, dignos y generosos. Esta es una pelea difícil y a contramano de los valores dominantes. Pero la idea de ir forjando cada día la sociedad que queremos nos impulsa a luchar con mas fuerza por los cambios revolucionarios que necesitamos para construir un país solidario y una humanidad con esperanza.

En un material de formación de base del MTD, planteamos estas definiciones:

La libertad: en el movimiento intentamos construir espacios que rompan con la dominación. La libertad no la entendemos en forma individualista: "nadie libera a nadie, nadie se libera solo. Todos nos liberamos en comunidad".

Otros compañeros agregan:

El respeto a las diferencias: en nuestros movimientos, la palabra "compañeros" nos hermana a todos, más allá de las opciones religiosas, sexuales, culturales, de edad o nacionalidad.

Nuestra práctica y la reflexión, principales fuentes de nuestras ideas, se nutren también de la riquísima experiencia de luchas de los trabajadores y los pueblos oprimidos, a lo largo del mundo y de la historia.

Incluso las ideas de autonomía, democracia de base y poder popular, a veces con distintos nombres, fueron parte de las más ricas experiencias de lucha que nos precedieron.

En todos estos años acompañamos el proceso autocrítico sobre las limitaciones de las experiencias populares y revolucionarias que fueron derrotadas en las ultimas décadas, y nuestra práctica surge también como búsqueda de los caminos que eviten reincidir en los mismos errores.

También reconocemos como compañeros de lucha a sectores del pueblo que eligen otras formas organizativas o definiciones políticas, otros caminos a transitar, muchas veces tras los mismos objetivos de transformación que aquí sostenemos. Por eso le damos mucha importancia a la coordinación.

Para nosotros, LA VERÓN es más que una herramienta para la "unidad en la acción". El piso de acuerdos es importante: coincidimos en una caracterización general de la etapa política que transitamos, en construir movimientos masivos de participación popular, con independencia del Estado y sus instituciones, los partidos políticos o la iglesia. Esos acuerdos nos permiten, además de confluir en acciones puntuales, construir una herramienta de coordinación en común, estable y con un funcionamiento regular. Así fuimos construyendo, incluso, una identidad de lucha común que sobrevuela y cohesiona las prácticas y concepciones diversas.

Nuestros MTD son el producto de las luchas de la última década por parte de trabajadores desocupados que nos organizamos democráticamente en nuestros territorios. En realidad, cuando hablamos hasta ahora de los valores, las ideas y las practicas -es decir: la política que sostenemos-, hablamos centralmente del aprendizaje en nuestros MTD.

Nuestra lucha por "Trabajo, Dignidad y Cambio Social", decimos, tiene tres aspectos principales: la lucha en las calles, el trabajo igualitario y la formación o educación popular.

La producción en el MTD es popular y solidaria. El fin es satisfacer nuestras necesidades y mejorar calidad de vida de todos. Es opuesta al capitalismo que sólo busca la acumulación de riquezas, y esas riquezas siempre quedan en manos de unos pocos. Nosotros definimos nuestro trabajo como libre y compartido, que relaciona a una comunidad de hombres y mujeres socialmente iguales que se unen para trabajar a la par. En esa relación nace el afecto, la solidaridad y el compañerismo. Apostamos a los beneficios colectivos y no a salidas individuales. La autogestión económica tiene que ver con nuestra autonomía, con ser nosotros los que decidimos sobre todo los aspectos de nuestra vida, nuestro movimiento y nuestra lucha. Para eso tenemos que ser independientes también en lo económico. Esto no nos resulta sencillo por la situación de necesidad que atravesamos. Por eso nos manejamos con fondos comunes, con aportes de compañeros y con producción propia.

En un país donde no hay posibilidad -en el corto plazo- de recuperación de los millones puestos de empleo destruidos por mas de 25 años de políticas neoliberales, los Planes de Empleo se pusieron en marcha y ampliaron sólo después de grandes puebladas y fuertes luchas. Son una conquista de los trabajadores desocupados que nos costaron muchos mártires. Nuestro movimiento lleva el nombre de uno de ellos, Aníbal Verón, piquetero asesinado en la Provincia de Salta.

Darío, Maxi y todos los caídos en la lucha popular